多所高校对“非升即走”说不
南京信息工程大学是一所拒绝“非升即走”的“双一流”高校。中国农业大学同样未实施 “非升即走”，时任中国农业大学校长的柯炳生曾撰文分析了 “非升即走”制度的利弊与国内推行的顾虑。
对“非升即走”说不的，还有重庆邮电大学、渤海大学、浙江工业大学之江学院等诸多地方高校。
国内高校对 “非升即走”制度的探索，始于上个世纪90年代。现如今，已有超过100多所“双一流”高校实施这一制度。
编制在手，旱涝保收。传统人事安排，很容易产生浪费资源的尸位素餐者。没有竞争的工作环境，就像一潭死水，而采取优胜劣汰的“非升即走”制度，让水“活”了起来。
但关键在于，国内高校间的竞争真的太激烈了。
“非升即走”制度在具体实施过程中，逐渐变质成“升了也走”、“只走不升”。不同于北美高校，终身制教职没有晋升指标限制，只要申请者达到了晋升标准，原则上就可以晋升，国内的“非升即走”制，是在博士生过剩的情况下衍生出的，目的是优中选优，普遍存在竞岗现象。
晋升标准不确定也不固定，并随着新进教师的水平升高而水涨船高。为了不失业，如何在最短时间内发表最多的论文、拿到最多的项目就成为了青年教师工作的首要任务，以迎合结果导向性的绩效考核。
新晋教师们马不停蹄地发论文、申项目，疲于奔命的背后，是青年教师幸福感降低、竞相追逐短期成效乃至无人敢坐“冷板凳”等诸多问题，对于高校和科研事业的长期发展而言，绝非幸事。
科研有其自身的规律，很多课题项目不是一蹴而就的，需要长时间的打磨，甚至是运气和机缘。
但在功利性目的的驱使下，“非升即走”制度的本意却在实施过程中逐渐荒腔走板，制度催生出的急功近利和学术造假等不良行为，劣币驱逐良币，通过考核的很有可能是投机者，真正有能力的人反而无法留下。
从近年社会上关于 “非升即走”的争论中不难看出，只有在解决职称晋升和科研成果评价问题、科研与评价导向问题、制度设计与配套保障问题等难题后，中国高校的人事制度改革，才能随之迈向新的台阶。
科研有其自身的规律，很多科研发现不是一蹴而就的，需要长时间的打磨、甚至是运气和机缘。但在功利性目的的驱使下，“非升即走”制度的实施，也可能会成为急功近利和学术造假等不良行为的催生剂。有时候，学者也得想想咋过上好日子，起码不能让长辈、老婆和孩子陪着熬寂寞、坐冷板凳。
大力支持！
页:
[1]