投诉85229695
85229695我没说大粪，被罚红牌；ENS说了大粪，却没有发牌。
怎么回事，为什么不公平处理？请解释你的乱判罚。
https://bbs.netbig.top/forum.php?mod=viewthread&tid=58509&page=1#pid985825 那就818吧 在818那里，“阴沟”“垃圾”不是大粪:lol 本帖最后由 aqaz 于 2024-7-20 13:49 编辑
帖子截图如下。。。。。
本帖最后由 舵手 于 2024-7-20 13:51 编辑
典型的贼喊捉贼，恶人先告状 要看整个过程，前因后果，不能断章取义 他没权限给警告 本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 11:53 编辑
天天向上 发表于 2024-7-21 20:28
他没权限给警告
点开红牌，看到确实是82559695处罚的，如截图所示。
1、这次处罚时间对的上，处罚数量（2个）对得上，显示是82559695处罚的
2、截图上其他处罚是去年（2023年）甚至更早的，和这次处罚无关。 ENS，出口成脏的人，不配当版主，你觉得呢？ aqaz 发表于 2024-7-24 11:48
点开红牌，看到确实是82559695处罚的，如截图所示。
1、这次处罚时间对的上，处罚数量（2个）对得上，显示 ...
针对你的诉求，按我的标准，双方均应给警告，我说他没权限警告的原因是双方均为版主，825没权限给E警告。 本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 18:07 编辑
天天向上 发表于 2024-7-24 14:19
针对你的诉求，按我的标准，双方均应给警告，我说他没权限警告的原因是双方均为版主，825没权限给E警告。 ...
同样的违规，网友就处罚了，版主就处罚不了。
那么论坛的公平何在呢？
版主违规不受处罚，版主就会变本加厉的违规。
那么论坛制定的规则不就成了笑话了吗？
版主因可以免罚而肆意违规，这样的人还适合做版主吗？
本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 19:11 编辑
天天向上 发表于 2024-7-24 14:19
针对你的诉求，按我的标准，双方均应给警告，我说他没权限警告的原因是双方均为版主，825没权限给E警告。 ...
对于作为版主的82559695来说，就应该公平公正地对aqaz和ENS的违规行为进行处理。他可以处理aqaz，却处理不了ENS，这件事他应该向上反映，让有权处理ENS的人进行处罚。他反映了吗？
82559695还可以有一种做法。对于aqaz和ENS的双方互怼，他既然处罚不了一方ENS。为公平起见，他可以选择不介入，对双方都不处罚。
82559695为什么非要采用处罚一方、放过一方的不公平做法呢？
本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 19:27 编辑
ENS 发表于 2024-7-24 18:13
主贴是一个求证贴，带问号；如果浙大马甲aqaz觉得数据不对，完全可以指出数据错了，并给出正确的数据；
...
什么浙大马甲？我从来没说过我和浙大有关系，我粉的学校不少，不止浙大一所。
我怼ENS，原因是对他以往丑陋行为的不耻。疫情期间他宣扬在疫情中上蹿下跳的“巫婆神棍”网红张文宏，我提出了反对意见。ENS不和我客观公平讨论，却利用版主的权限处罚打压攻击网友，这是他的品质恶劣表现。这是我本帖怼他的原因。
本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 19:03 编辑
ENS 发表于 2024-7-24 18:13
主贴是一个求证贴，带问号；如果浙大马甲aqaz觉得数据不对，完全可以指出数据错了，并给出正确的数据；
...
ENS的问题主要在于不能公正处理论坛问题，在对待网友方面素质低下。
本来对于疫情中张文宏问题，无论赞成还是反对，网友们都可以讨论，摆事实讲道理，各自发表意见，这是论坛的本质。
而ENS自己带头宣扬张文宏，处罚压制删除反对张文宏的言论。他企图利用版主的权利控制言论，打击异见，想在论坛一手遮天。
这在道德上是邪恶的，对论坛的危害是重大的。这样的人没资格做版主。所以看到他还在做版主感到惊讶。 本帖最后由 aqaz 于 2024-7-24 19:25 编辑
天天向上 发表于 2024-7-24 14:19
针对你的诉求，按我的标准，双方均应给警告，我说他没权限警告的原因是双方均为版主，825没权限给E警告。 ...
ENS的问题主要在于不能公正处理论坛问题，在对待网友方面素质低下。
本来对于疫情中张文宏问题，无论赞成还是反对，网友们都可以讨论，摆事实讲道理，各自发表意见，这是论坛公平自由讨论的本质。
而ENS自己带头宣扬张文宏，处罚压制删除反对张文宏的言论。他企图利用版主的权利控制言论，打击异见，想在论坛言论方面一手遮天。
这在道德上是邪恶的，对论坛的危害是巨大的。这样的人没资格做版主，我曾多次投诉过他，所以看到他还在做版主感到惊讶。 本帖最后由 aqaz 于 2024-7-25 17:37 编辑
ENS 发表于 2024-7-25 11:37
新冠肺炎期间、之后，张文宏获得的奖励和任职情况可充分证明国家和政府对他充分的肯定：
1、教育部长江学者 ...
这些都是善于钻营的巫婆神棍运作出来的，没有什么可信度。
就拿长江特聘来说，张2014年后已经超龄了（45岁），疫情以前从未有他是长江特聘的信息，（另：有一个上海大学的文科教授，也叫张文宏，有这个张文宏是长江特聘的信息，但这个张文宏和医学的张文宏不是一个人），莫非医学张文宏在疫情开始后运作了一个文科长江特聘（55岁）？我多次问你张是那一年上的长江？你回答不出,你也拿不出国家权威网站的公示.就拿一个张本单位的网页或新闻稿说事，怎么可能有说服力呢？（因为同名同姓而搞出来的乌龙事件不少的）
再说了，先不谈张文宏是不是长江特聘，长江特聘是不是钻营出来的，他有过硬学术成果也行啊。
那么，张文宏有什么学术干货呢？
张文宏有CNS研究论文吗？张文宏有医学四大刊的研究论文吗？张有国家科技奖吗？
（要期刊第一责任人的研究论文，刊物上通讯稿、读者来信等不算；要第一完成人的科技奖，科普的不算，这是大家对学术干货的共识）
在张文宏本单位的个人主页上，看不到有像样的干货成果。
如果像样的干货没有，那不就是依托平台钻营运作上去的嘛。
本帖最后由 aqaz 于 2024-7-25 19:42 编辑
新冠疫情如何反思，先写一点放在这里。
一场新冠疫情显示了全世界医学的低级无能。
新冠病毒肆虐几年
抗击新冠病毒的高效疫苗有吗？全世界一个都没有；
抗击新冠病毒的高效药物有吗？全世界一个都没有；
人类对抗疫情付出了很大努力，取得了一些效果。但总体来说成果并不大，时至今日对待新冠病毒仍没有好的办法。
新冠病毒像其他类似流行病一样，有自己发生和结束的流行周期。新冠病毒按自身的规律的流行过去，并带走了4500万人类的生命（世卫数字）。
从这个角度讲，人类并没有用科技手段战胜新冠病毒，而是在新冠病毒的流行过程中进行了一些抵抗，最后新冠病毒自己流行过去了。
其实，严格来说，人类对付新冠疫情是有好办法的。
好办法例如隔离，隔离是个古老的办法，也是对付传染病有效的办法。只不过这个好办法难以长久使用。现代社会人与人分工协作越来越密切，隔离严重影响人们的生产生活，长久隔离是难以做到的。
有些国家在隔离中等待，等待迭代的病毒毒性变低，等待有新的更好的药物及治疗方法。
较好的办法是增加床位，让尽可能多病人得到及时治疗。
1、支持治疗 支持治疗也是一种传统的治疗方法，支持治疗需要床位，支持治疗对降低死亡率有效果；
2、疫苗和药物 尽管没有高效的疫苗和药物，低效疫苗和药物也能起到一些作用。
ENS 发表于 2024-7-25 18:20
你的偏执、智商，让大家长见识了。
https://life.fudan.edu.cn/e7/42/c28175a386882/page.htm
教师基本信 ...
你看不懂字是吗？
我已经说了你提供的张文宏单位的网页不可信，请提供国家权威网站的公告信息。
页:
[1]