谈谈基于5评的信息学科八大名校
本帖最后由 萌萌的小猫 于 2024-12-12 08:52 编辑清华，浙大，国防科大/北航，东南，北大/上交，西电/电科/北理工
赋值条件
四主干A+～A-赋值5，3，2
次干A+依次赋值4，2，1
原理
1.不过分拔高各等级的中位数与下面等级的差距，但是又必须拉开等级分数
2.分级赋值，比如软件，计算机只参评一个，哪怕计算机a+赋值5分没问题，没有打包的两个都敢参评，两个都是A，3+2也是5分，比较合理
3.虽然主干学科和次干学科分别赋分，但只要是A+等级，同样不可小觑。但次干学科后面的等级是呈现比主干学科等级差更大的倍数递减的
清华：5，4，3，3，5，5，4，4，4=37
浙大：5，3，2，5，5，2，4=26
国防科大：5，2，5，3，5，4=24
北理工：2，5，5，3=15
北航：1，4，3，3，5，4，4=24
电科：1，1，5，5，3=15
东南：2，5，3，2，2，4，1=19
北大：5，2，5，4=16
西电：5，5，3，2=15
上交：3，3，3，5，2=16
正好列下来就是我上面列的10个学校，其中有几个分数是并列的，从5评去看确实那几个难解难分
同时也说明了八大名校很难评，7-8名这里有很多实力非常接近 第五轮评估，北理工成绩。实力有目共睹，入选八大名校也在情理之中 乡下 发表于 2024-12-11 22:39
工学院4A+就让小清新宁汉合流姐妹俩搞成3A+了？
注意用语，违规内容，没有针对任何学校，基于同样的资料 乡下 发表于 2024-12-11 22:39
工学院4A+就让小清新宁汉合流姐妹俩搞成3A+了？
已经更正 北邮，哈工大都是13分，仅次于这10校 总体客观
上交比想象中低一些 积分制才相对客观，等级制失真太大，比如同样是A+排第一的与排最后一位的实力差距很大，反过来A+最后一位与A第一的实力差距甚微 2%A+的含金量，和放水到3%的A+不一样吧？ 第一名A+，刚刚3%边缘的A+，中间的资源差距是巨大的 academic818 发表于 2024-12-12 11:36
总体客观
上交比想象中低一些
上交第五轮特别是优势学科发挥一般，连上交自己的网友都在论坛说过下降了，包括大学录取等方面，上交在论坛的网友还是客观的 mattoid 发表于 2024-12-12 12:20
2%A+的含金量，和放水到3%的A+不一样吧？ 第一名A+，刚刚3%边缘的A+，中间的资源差距是巨大的 ...
这个又不针对某个学科，是整体来算的，而且强者横强，比如国防科大，计算机可能排前二，但是人家软件也是A+，那么这两个学科就赋值了9分，就算个别学校拼劲了弄个了计算机A+软件没评两个学科总分还是5分，依然比国防科大这种差了不少，再者又有学校自诩计算机很厉害两个都敢评但一个是A+，一个是A，或者两个都是A，这样这两个学科总分就是7分甚至还是5分，同样比国防科大的9分差了2分-4分，差距依然肉眼可观
但如果你非要说，国防科大和清华这种同级别计算机要弄出不一样的打分，国防科大和清华都是双A+，所以他们俩哪个排第一哪个排第二这种算法差距就体现不出来了，就算学科评估是按分数列的估计加起来两者也是微乎其微了，这又不是评判生死，无需体现微小差别
整体上这种算法和赋分的考虑比那种A+算一个名次，a直接到第8个名次要好不少 爱荷 发表于 2024-12-12 10:39
平均分更有意义，否则就是比数量。
平均分对单个学科或者单个学科的附属学科组成的小学科群有意义，对信息学科群整体实力意义还是不如总分制大，除非你指定哪几个算分，按照你的范围算总和就行了，比如你指定我只认电子和计算机是信息学科统计范围，其他学科都不是 还有这贴，第一次看到 某校是真能吹啊，要不撤销软件工程，信息大类一个A+都没有 academic818 发表于 2024-12-16 13:47
某校是真能吹啊，要不撤销软件工程，信息大类一个A+都没有
会吹的是你这个浙大马甲，上交电子，通信，计算机，自动化四大信息类主流学科都是国家一流学科，浙大比不了。 academic818 发表于 2024-12-16 13:47
某校是真能吹啊，要不撤销软件工程，信息大类一个A+都没有
还有你们明明有单独的舟山海洋学院，也在大力发展，怎么把海洋科学和船舶与海洋工程两个学科在学科评估前有意撤销了，你说说看打包进了哪些学科，这些被打包的学科，评估结果应该降一级处理！ sjtulee 发表于 2024-12-16 14:13
会吹的是你这个浙大马甲，上交电子，通信，计算机，自动化四大信息类主流学科都是国家一流学科，浙大比不 ...
实力不行，说明搞关系有一套呗
整个信息大类只有5个A类，靠撤销打包挤进了一个A+，好奇你是怎么好意思说出这种话的。。。。 东北大学 控制 A+ 计算机A 软件A- 通信B+ 仪器B+ academic818 发表于 2024-12-16 14:22
实力不行，说明搞关系有一套呗
整个信息大类只有5个A类，靠撤销打包挤进了一个A+，好奇你是怎么好意思说 ...
浙大信息大类几个A类？你这个人就是屁股决定大脑，一流学科评选自己不行就一味的否认，失去公信力的学科评估成了救命稻草，再说学科评估是16-20年的数据，里面还有很多主观因素在里面，早就反应不了当下的实际情况了。没有具体分数和排名，只有等级让浙大这种撤销学科多，打包多的学校占了便宜而已。好比数学，按你们的逻辑是不是跟北大打平了？ 芯片卡勃子的时候，都当缩头乌龟。 沪小三谜一般的自信 搞错了吧，清华所有信息学科都是A+。 本帖最后由 academic818 于 2024-12-17 16:24 编辑
sjtulee 发表于 2024-12-16 16:13
浙大信息大类几个A类？你这个人就是屁股决定大脑，一流学科评选自己不行就一味的否认，失去公信力的学科 ...
4A+，2A，1A-，谢谢。
行不行要以数据来支撑。院士，高端师资，全重实验室，三大奖，顶会最佳论文，高端人才培养……综合来看，上交在这个位置是合适的。 academic818 发表于 2024-12-17 16:06
4A+，2A，1A-，谢谢。
行不行要以数据来支撑。院士，高端师资，科研奖项，顶会最佳论文，高端人才培养… ...
别吹了，浙大信息除了两三个七老八十的院士，还有什么拿得出手的？国家奖一塌糊涂，就是会打包，关键是会运作而已，好比杀鸡的特等奖，地球人都知道是怎么回事。实际的实力内行人士都清楚。 书虫2005 发表于 2024-12-17 14:17
搞错了吧，清华所有信息学科都是A+。
没有，目前按照爆出来的清华的电子，通信没有A+，不然电子通信的A+就超了，而且这个不是我认为的，我也是参考了目前几个主流的统计贴的结果 sjtulee 发表于 2024-12-17 16:19
别吹了，浙大信息除了两三个七老八十的院士，还有什么拿得出手的？国家奖一塌糊涂，就是会打包，关键是会 ...
自己靠撤销打包，硬挤了一个A+，还有脸说别人？你不服就一项一项列一列上交的数据呗，打嘴炮谁不会啊 萌萌的小猫 发表于 2024-12-17 16:29
没有，目前按照爆出来的清华的电子，通信没有A+，不然电子通信的A+就超了，而且这个不是我认为的，我也是 ...
你看的路边消息，我问过电子系，电子和通信都是A+，百分百真实。 没有哈工，差评 帖子下了一点功夫的
页:
[1]
2