华五中最高的=北清中最低的70% 是个普遍规律
看到有人争论浙大是否有19A+。其实仔细分析华五和北清大部分重要指标是有规律的。即：华五中最高的=北清中最低的70%（规模除外）。例如某榜去年统计三大刊，北清29，浙大21，符合70%规律。院士北大60+，华五中最多的40+，符合70%规律。……全重，牵头+共建都是这个规律。再看五评，北大31A+,清华22A+，所以可以推断，华五中最多的是15A+左右。 本理论属于原创理论。 规模这个指标则反过来，北清中最小的=华五中最大的70% 爱荷 发表于 2025-3-2 12:18
本理论属于原创理论。
本理论谋求国家自然科学特等奖。 牵头+共建全重，北清中最低的不可能突破20+20，所以华五中最高的也不可能突破14+14 本帖最后由 明月高悬 于 2025-3-2 13:07 编辑
显然不成立啊，首先又不是只有这么一个指标；其次，大量工科发不了了NSC, 也不是以发论文为主来评价；再次能发NSC的学科集中在少数几个学科，尤其是理科；最后，即使按你的理论清华应该跟你北大一样多，怎么是22个？自相矛盾啊。 确认就是19个A+无误 你这理论，举的几个例子都是清北数量上相当的，第五轮一个31，一个22还分析个啥 帝二直通国库，拿了两倍以上国家资源以及各种华五所没有的特权来和华五比产出指标来说道，不掉价吗？ 比比现在的经费，看看符合吗? 如果国家给华五和京二一样的资源和特权，估计现在也没有所谓的清北华五之分了，只有 C7或C9，甚至只有G20 ）了。因为，实际上除了C9外，其他中上985高校，如武大，中山，华科等，他们并不比C9差多少，差的是他们当时没有进入C9, 没有得到C9相应的资源和特权。所以，获得国家资源和特权不同的高校，不好做简单的比较 很多网友学生思维严重，什么拿了特权，直通国库，往往自相矛盾，一会说北清沾光，一回说北大经费没他多。 公立（国立）大学的兴衰、发展快慢、强弱和国家的命运以及政府的支持力度紧密相连。校长年代，有民国五大；教员斗地主分田地时期，北复成大赢家；大跃进两弹一星年代，科大横空出世；习五所创世界一流大学新世纪，京二冒尖从C9脱颖而出.....。 获得国家政府恩宠的大学，应该懂得感恩才是，而不是..... 上面之所以很多东西让北大们来做，一是水平毕竟全国最高，这个不要否认，万一给你们做，成功了还好，失败了你们屁股一拍，给项目的人背锅，给北大们做，成功概率大得多，失败了给项目的也不用背锅“全国最厉害的都失败了，怪我？” 如同你省的，你们往往能拿资源，二本就不行，一个道理。 mike99 发表于 2025-3-2 13:17
帝二直通国库，拿了两倍以上国家资源以及各种华五所没有的特权来和华五比产出指标来说道，不掉价吗？ ...
直通国库的是清华，北大怎么通？ 补充上贴内容：受到国家政府恩宠的大学应该感恩，应该谦虚谨慎，努力进取，赶超世界顶级大学（如HMS等）水平和声誉才是应该做的....... 国家科技奖增量，超过了清北的70% 拿自己有利的数据“罗列”一下，就成“规律”了？ 能枚举全吗？科研经费呢？国家三大奖呢？专利数或金奖呢？ 双一流自评就说明问题了。又参赛又是游戏规则的制定者。 黑哨清 发表于 2025-3-2 13:55
直通国库的是清华，北大怎么通？
北大附属医院通国库
页:
[1]