阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:46:10

不搞机电土化就等于没有工科,所谓新工科都是圈地自萌

本帖最后由 阿姆斯壮 于 2025-3-21 11:51 编辑

特别是机电,文理学校想绕开这些学科,搞所谓的新工科(其实就是擦边工科),然后想在工科领域占据一席之地,基本上很难。

shanhaisanren 发表于 2025-3-21 11:51:23

认同,新工科喊的得最响的就是没有工科或者工科很差的文理高校

爱荷 发表于 2025-3-21 11:51:31

工科分体力型工科、智力型工科,你说的大部分是体力型工科,也叫出汗工科,逐渐被扫入垃圾堆了。

ustcharvard 发表于 2025-3-21 11:52:06

哈哈 阿杜跟董老师现在是统一战线。

爱荷 发表于 2025-3-21 11:53:45

体力型工科不能称为一门学科,充其量算一门技术,里面有科学基础的都来自理科或力学。

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:54:41

爱荷 发表于 2025-3-21 11:51
工科分体力型工科、智力型工科,你说的大部分是体力型工科,也叫出汗工科,逐渐被扫入垃圾堆了。 ...

新工科=论文工科?

爱荷 发表于 2025-3-21 11:55:41

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:54
新工科=论文工科?

当然不是,deepseek,全是论文?

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:55:48

本帖最后由 阿姆斯壮 于 2025-3-21 11:58 编辑

爱荷 发表于 2025-3-21 11:51
工科分体力型工科、智力型工科,你说的大部分是体力型工科,也叫出汗工科,逐渐被扫入垃圾堆了。 ...
新能源汽车是垃圾堆?还是大飞机是垃圾堆?还是火箭是垃圾堆?还是高铁是垃圾堆?还是核电光伏风电是垃圾堆?

爱荷 发表于 2025-3-21 11:56:55

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:55
新能源汽车垃圾堆?

这也是新工科。

爱荷 发表于 2025-3-21 11:57:34

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:55
新能源汽车垃圾堆?

新材料,无人驾驶等。

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:59:19

爱荷 发表于 2025-3-21 11:57
新材料,无人驾驶等。

新能源汽车=无人驾驶?

爱荷 发表于 2025-3-21 12:01:18

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:59
新能源汽车=无人驾驶?

你听不懂人话吗?新能源汽车新在哪?不就电池,驱动等地方吗吗?不是新工科吗?

爱荷 发表于 2025-3-21 12:03:47

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 11:55
新能源汽车是垃圾堆?还是大飞机是垃圾堆?还是火箭是垃圾堆?还是高铁是垃圾堆?还是核电光伏风电是垃圾 ...

你所说的这几项,哪一项不是新材料、芯片、智能控制这些学科所涉及到?传统工科学校在这些领域丝毫没有优势。

Andy8888 发表于 2025-3-21 12:04:58

那是花拳绣腿、水水论文的假工科。。。

雁塔晨钟 发表于 2025-3-21 12:05:54

传统工科偏向于技能不是学科,放在技校比较合适

爱荷 发表于 2025-3-21 12:07:22

你们号称工科的学校,哪一砖一瓦,哪个汽车是你们自己造的?不都是水论文,水专利,现场指导指导吗?实操水平搞得过大车间操作工吗?

kapior 发表于 2025-3-21 12:08:32

工科包括什么新工科,要想发展就得沉下去,教学和研究要敢于面向产业一线才行,敢于和车间、工地、化工厂打交道才行。不然都只会是理科(论文)的延伸。

爱荷 发表于 2025-3-21 12:09:26

雁塔晨钟 发表于 2025-3-21 12:05
传统工科偏向于技能不是学科,放在技校比较合适

传统工科,论技术不如技工学校,以为在校搞了几天金工实习就牛逼?论理论基础都是理科和力学的。

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 12:09:28

爱荷 发表于 2025-3-21 12:01
你听不懂人话吗?新能源汽车新在哪?不就电池,驱动等地方吗吗?不是新工科吗? ...

这些和你们论文工科有啥关系?

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 12:10:32

爱荷 发表于 2025-3-21 12:03
你所说的这几项,哪一项不是新材料、芯片、智能控制这些学科所涉及到?传统工科学校在这些领域丝毫没有优 ...

这些和你们论文工科有啥关系?

爱荷 发表于 2025-3-21 12:10:36

阿姆斯壮 发表于 2025-3-21 12:09
这些和你们论文工科有啥关系?

你校在新材料、芯片、智能控制这些学科,不就是几篇论文吗?有什么不同的?

明月高悬 发表于 2025-3-21 12:11:58

爱荷 发表于 2025-3-21 12:09
传统工科,论技术不如技工学校,以为在校搞了几天金工实习就牛逼?论理论基础都是理科和力学的。 ...

请记住:
不说话,就没人知道你知识和视野的不足

爱荷 发表于 2025-3-21 12:13:38

明月高悬 发表于 2025-3-21 12:11
请记住:
不说话,就没人知道你知识和视野的不足

你搞了几天金工实习,知识和视野就足了?啧啧。

爱荷 发表于 2025-3-21 12:19:01

你们所谓的自称工科,不就在学校金工车间打了几天螺丝,摸了几天机床吗?其他的有啥?要真有能耐,何至于光刻机这些还卡脖子?

stone1109 发表于 2025-3-21 12:20:56

工科是应用,必须理论与实践相结合,不存在什么体力型应用和智力型应用吧?工业或制造业离不开传统工科,不都是为了制造出产品或成果吗?论文要么是理论突破,要么就是能解决产品制造,最终都是为了那个结果(产品);就是新工科制造产品,也离不开传统工科的帮助,制造的机器应该属于传统工科范畴吧

爱荷 发表于 2025-3-21 12:24:03

stone1109 发表于 2025-3-21 12:20
工科是应用,必须理论与实践相结合,不存在什么体力型应用和智力型应用吧?工业或制造业离不开传统工科,不 ...

工科是讲应用,问题是国内这些号称工科学校的应用一言难尽,处处被卡脖子。

但吹牛都是一把好手。

stone1109 发表于 2025-3-21 12:35:10

爱荷 发表于 2025-3-21 12:24
工科是讲应用,问题是国内这些号称工科学校的应用一言难尽,处处被卡脖子。

但吹牛都是一把好手。 ...

处处卡脖子好像是产业的问题,好像有些建国改革开放时也能造,但中美有十年蜜月期,都能买到,买到的更先进、工艺更好,好像当年就停了,直接买了,没想到后面东欧剧变、苏联垮了,中国直接面对资本主义的威胁了。毕竟中国工业化落后别人很多,属于后发国家,需要补工业革命的课。网大就是一个吹牛休息的平台嘛,就当生活以外的一个休闲娱乐呗,侃侃大山嘛

ustcharvard 发表于 2025-3-21 13:19:20

能发展出世界一流企业的工科就是好工科。

机电土化要分开来看,土建我觉得不是一流大学应该发展的工科。

机械、化工可以,但是机械跟力学和材料高度相关,化工跟化学高度相关,MIT那种理工不分家才是最好的。

ustcharvard 发表于 2025-3-21 13:20:07

人造太阳、核工也是尖端工科。

你说这是理科还是工科,都得强。

爱荷 发表于 2025-3-21 13:29:16

国内理科、工科学校,直接产出都是论文、专利,某些专利被别人买了产业化了,或者自己学校的人用自己的技术产业化了,这在理科工科学校都存在。没有所谓的工科学校高人一等的说法,工科学校所津津乐道的,无非你培养了一些工地和车间的产业工人而已。
页: [1] 2
查看完整版本: 不搞机电土化就等于没有工科,所谓新工科都是圈地自萌