顶层设计与排行榜的差距
不管怎么说，“顶层设计”与“排行榜”是两个不同的概念。“顶层设计”是精英阶层根据国家战略需求对大学进行的划分，体现在国家历次重点建设方面的倾向以及副部级的选择和批次，是实实在在的“国家定位”，具有较强的确定性。而“排行榜”是民间机构和个人按照论文数据及百姓民意通过“中间商”赚差价的商业营销行为，各个排行榜每年都缝制一套皇帝的新装，经常变化。1.“顶层设计”建国后已经进行过约十余次之多，先后淘汰了部分大学，经过大浪淘沙留下来的都是精华。最固化的一个模式就是“C9”，其次是“985”，再次就是“211”。至于“双一流”不过是“城头变幻大王旗”，换汤不换药的“游戏”。
2.“排行榜大学”不具备官方性质，也动摇不了“顶层设计”，商业营销具有牟利性，武书连这些年可谓赚得盆满钵满，一招鲜吃遍天。还有“学科评估”，目前看已经死了，某些靠学科评估发家的大学也不必再期盼，学科评估只是教育部下设的一家事业单位搞的，具有半官方性质，美其名曰第三方数据，已受到处理。老夫早就做出判断，“第六次学科评估”已死，没事烧纸。
3.如果你仔细观察，顶层设计大学与排行榜大学已经产生很大脱节，有趣的是某些“国家定位”很高的大学被排行榜排名很低，而某些排行榜排名很高的大学又在“国家定位”中名不见经传。利益驱使双方龃龉不断，甚至参杂进了“计划经济”和“市场经济”争执，混淆了官方与民间的权威性。其实很好区别，“以量取胜”是排行榜一种公开的秘密，而“国家定位”注重的是前沿与高峰。
相信“顶层设计”还是相信“大学排行榜”很多时候与“屁股”有关，与脑子关系不大。你是相信“顶层设计”还是“大学排行榜”呢？
985工程、211工程和双一流都是高等教育冲击世界一流的国家战略，C9跟他们咋能相提并论。国家官方文件和场合啥时候提过C9？C9和华五虽然都是民间称呼，C9感觉就不如华五厉害，虽然有清北在里面，说来说去关键是下限，C9的下限决定了C9档次低于华五。这也是清北华五极少提到C9的原因。再说中国自己的大学，弄个华五这样的名称多好，非常响亮，比C9这种模仿西方的简称强多了。建议以后C9改为华九吧。华九比C9听起来更牛。 为什么C9 每年要一起开会呢？而且开了10多年没停过 congyun 发表于 2025-4-10 10:51
为什么C9 每年要一起开会呢？而且开了10多年没停过
常青藤每年也一起开会，开了一百多年了。达特茅斯、康奈尔等不还是被麻省理工斯坦福伯克利踩在脚下？ 院士，国奖，经费，平台C9 基本稳定前7 ，落后的也是华5的两所，自己学校地域不行就开始找别的 wsdcxnh 发表于 2025-4-10 10:58
常青藤每年也一起开会，开了一百多年了。达特茅斯、康奈尔等不还是被麻省理工斯坦福伯克利踩在脚下？ ...
拿美国说事已经out了 congyun 发表于 2025-4-10 10:51
为什么C9 每年要一起开会呢？而且开了10多年没停过
c9是北美留学生等跪美势力在奥运会后搞出来的怪胎，所以塞进了某日系高校。 吹没有用 发表于 2025-4-10 11:02
拿美国说事已经out了
清算日系美系高校的时代到来了 congyun 发表于 2025-4-10 11:00
院士，国奖，经费，平台C9 基本稳定前7 ，落后的也是华5的两所，自己学校地域不行就开始找别的 ...
老夫的帖子伤害性不大，侮辱性极强，基本都被发配到这个无人光顾的版面了。;P 吹哥，你的国家定位大学应该中国排第一。勿谓言之不预。你品，你细品。
页:
[1]