培养了大批人才是大领导说的，觉得不满意可以给领导写信，让回信表扬自己啊。
ZZ 人才还是别比了， 差距还是很大的 。
超级富豪万一哪天出问题了，到时候连夜拆大楼名字也是有先例的。
wsdcxnh 发表于 2025-6-25 14:48
人才培养，哈工肯定是不如武大的。怎的师生幸福感都出来了？哈工应该没法理解武大师生幸福感，武大应该也 ...
问了你四次了，不要肯定了，列出数据来吧。口嗨是没用的。
congyun 发表于 2025-6-25 14:56
培养了大批人才是大领导说的，觉得不满意可以给领导写信，让回信表扬自己啊。
ZZ 人才还是别比了， 差距还 ...
都说了，人家130周年校庆，派了很多老教授给领导写信，求回信，结果没求来。
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 14:57
问了你四次了，不要肯定了，列出数据来吧。口嗨是没用的。
你的人才培养更强数据你也没列出来吧
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 15:01
都说了，人家130周年校庆，派了很多老教授给领导写信，求回信，结果没求来。 ...
求回信这个小道消息你是哪里听说的？
wsdcxnh 发表于 2025-6-25 15:01
你的人才培养更强数据你也没列出来吧
第59楼早就列出来了，你们不服气？
congyun 发表于 2025-6-25 10:48
什么叫中9 ？ 国家哪个文件定义的， 原来某些高校真的就靠自媒体排行榜宣传。 全校只有5位60后院士包括2 ...
哪个国家文件定义了“华五”、“C9”？
C9是zheng校长弄的吧？
本帖最后由 蜗牛爱吹牛 于 2025-6-25 15:17 编辑
巫术连年 发表于 2025-6-25 15:04
哪个国家文件定义了“华五”、“C9”？
C9是zheng校长弄的吧？
不好意思，教育部官方网站里面有C9。
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 14:56
先求来一封贺信再说吧。武大130周年校庆，全校派出那么多老教授写信求贺信都求不来，到哪里说理去？ ...
给你100封又如何？
建国初几十年背靠苏联的技术转让红利 在院士这块数据好看点而已（改开后的数据没有之前那么靓丽了） 其余都过不了武大的脚背，不信的话 ，网上大把的各种人才统计数据贴可以证明（虽然可能存在不够细致全面，但是也可以看出七七八八了）
估计你们也看过，就像三哥一样 我不听，我没看到！我只说我拿的上台面的小部分就好！
这种 掩耳盗铃的把戏可以休矣！
congyun 发表于 2025-6-25 14:56
培养了大批人才是大领导说的，觉得不满意可以给领导写信，让回信表扬自己啊。
ZZ 人才还是别比了， 差距还 ...
哪个学校没有培养大批人才，不存在什么满不满意的说法，你自己玻璃心才会觉得别人会怎么看？zz人才，什么级别的可以算，如果只算副国级以上，哈工确实强，如果厅级以上的也算，那武大要明显胜出。
wsdcxnh 发表于 2025-6-25 15:07
哪个学校没有培养大批人才，不存在什么满不满意的说法，你自己玻璃心才会觉得别人会怎么看？zz人才，什么 ...
厅级 ，我同学就有。;P 他在校友录中都没标注，
congyun 发表于 2025-6-25 15:09
厅级 ，我同学就有。 他在校友录中都没标注，
还是你会吹啊，哈哈
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 15:04
第59楼早就列出来了，你们不服气？
我还是觉得应该先定义一下“人才”到底指的是哪些方面，不然没法统一比较啊
sandiu77 发表于 2025-6-25 15:07
给你100封又如何？
建国初几十年背靠苏联的技术转让红利 在院士这块数据好看点而已（改开后的数据没 ...
又口嗨了，我们贺信里写的是：打造了一大批国之重器，培养了一大批杰出人才，为党和人民作出了重要贡献。
这是国家领导对哈工大人才培养的认可，对党和人民做出重要贡献的认可。
党和人民对武大的认可呢？
自己口嗨是没用的，要党和人民认可才行。
本帖最后由 蜗牛爱吹牛 于 2025-6-25 15:18 编辑
wsdcxnh 发表于 2025-6-25 15:13
我还是觉得应该先定义一下“人才”到底指的是哪些方面，不然没法统一比较啊 ...
国家早就已经统一比较过了。党和人民早就给出了标准，就是人才需要党和人民认可的，才是人才。
“打造了一大批国之重器，培养了一大批杰出人才，为党和人民作出了重要贡献。"
这是国家领导对哈工大人才培养的认可，党和人民对哈工大做出重要贡献的认可。
党和人民对武大的认可呢？
自己口嗨是没用的，要党和人民认可才行。
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 15:15
国家早就已经统一比较过了。党和人民早就给出了标准，就是人才需要党和人民认可的，才是人才。
“打造了一 ...
嗯，党和人民认可的才算是人才，不得不给你点赞啦
认可一件事情，大家都在做贡献。不是每个学子都有机会上985，但这么多学生，即便是省属高校，也在为国家科学教育做出巨大贡献。为这事争执就偏离了教育的初心。
本帖最后由 巫术连年 于 2025-6-25 15:51 编辑
蜗牛爱吹牛 发表于 2025-6-25 15:05
不好意思，教育部官方网站里面有C9。
https://gips3.baidu.com/it/u=3993729449,4068610368&fm=3028&app=3028&f=PNG&fmt=auto&q=100&size=f48_48DeepSeek-R1 回答完成
深度思考完成 用时23秒，搜索全网24篇资料
根据搜索结果，关于C9联盟的性质、起源与国家定位问题可归纳如下：一、C9联盟的起源与郑南宁校长的角色
[*]由高校自发成立
C9联盟成立于2009年，由首批入选“985工程”的9所高校（北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学、复旦大学等）共同发起，西安交通大学时任校长郑南宁作为主要牵头人之一参与推动34。
[*]基于校级合作协议
联盟的成立基于《一流大学人才培养合作与交流协议书》，文件签署方均为各校校长，属于校级层面的合作协议，无国家级行政部门直接参与18。
二、缺乏国家级政策文件支持
[*]无教育部红头文件背书
C9联盟的建立及运作均未获得教育部或其他中央部委的正式红头文件支持，其所有合作框架均通过高校自主协商形成12。
[*]与“985工程”定位本质不同
“985工程”由国家明确发文推动，而C9联盟仅为校际合作平台，既非国家教育战略部署，也非官方认定的高校分层标准12。
三、C9联盟的实际性质
[*]属于校级民间联盟
类似“两财一贸”“E9联盟”等，C9是高校自发组建的学术协作团体，旨在促进资源共享与人才培养合作，其定位属于民间组织范畴24。
[*]非国家教育评价体系组成部分
教育部从未将C9联盟纳入高校评价或资源分配体系，其影响力主要源于成员高校自身的学术声誉，而非官方赋予的定位12。
结论C9联盟是郑南宁等校长推动的校级合作倡议，本质为高校自发联盟，未获得国家红头文件支持，也不具备“国家定位”属性12。其形成反映了顶尖高校的自主协作意愿，但并非国家教育政策层面的制度安排。
已经形成理论了
青山人 发表于 2025-6-26 04:42
已经形成理论了
理论来自于实践，欢迎青山老师提供观点。