第十届教育部人文社科奖一等奖：“文史哲”类
继续推出“文史哲”类东南大学、湖南大学从一帮人文学科强校中脱颖而出，不容易 大佬分赃而已 湖南师大，3项，牛啊 序号 高校 数量
1 复旦 5
2 北大 3
2 湖师 3
4 南开 2
4 南大 2
6 清华 、浙大、武大、华师大、中大、兰大、湖大、西南、河大、浙商、东南、西北、广外、天津师大、院大1
人大0、北师大 0
人大、北师大怎么会光头？ 舵手 发表于 2026-5-7 08:52
人大、北师大怎么会光头？
人文本来就不是人大的强项吧，强的是社科。
北师大倒是意外。 舵手 发表于 2026-5-7 08:52
人大、北师大怎么会光头？
北师大光头有点出人意外 明月高悬 发表于 2026-5-7 08:58
人文本来就不是人大的强项吧，强的是社科。
北师大倒是意外。
但不至于光头 据说武大没给郭齐勇文科资深，郭的弟子吴根友（长江特聘）也去了浙大 舵手 发表于 2026-5-7 08:52
序号 高校 数量
1 复旦 5
2 北大 3
复旦亮眼，北大低于预期，南大南开中规中举，湖师爆红，北师大爆冷 为楼主点赞，统计很有参考价值 mike99 发表于 2026-5-7 09:17
复旦亮眼，北大低于预期，南大南开中规中举，湖师爆红，北师大爆冷
清华也不达标 舵手 发表于 2026-5-7 09:18
清华也不达标
清华文史哲能获得一个一等奖基本上算是达标了，倒是经管法吃鸭蛋很出人意外 文史哲类一等奖，还是挺稀缺的。 湖南师大吃饺子了 beta756 发表于 2026-5-7 07:41
大佬分赃而已
确实是大佬分赃。复旦镇校之宝真多，我原以为刘放桐、王水照先生已经作古，结果还健在；只有裘锡圭先生去年去世了，但不影响评奖。天津师大侯建新做英联邦和现代化研究，与北大钱乘旦高度重合；别看天津师大不咋的，但侯先生肯定是该校话语能量前三的学阀。武大郭齐勇、东南樊和平，都早早在各自领域确立了江湖地位，分赃是迟早的事情。湖南师大近现代史很厉害，在第二轮国家重点学科评选中，轻松碾压南大近现代史。南大张一兵老面孔，程章灿是程千帆关门弟子，最有才华，估计文科资深教授稳了。获奖名单里就没有小菜鸟，全是功成名就的巨佬。这个奖作为终身成就奖更合适，小字辈没资格参与。 躲猫猫的猫 发表于 2026-5-7 15:30
确实是大佬分赃。复旦镇校之宝真多，我原以为刘放桐、王水照先生已经作古，结果还健在；只有裘锡圭先生去 ...
管它白猫黑猫，只要会抓老鼠就是好猫。兵哥也好，男神也罢，首先得是一只好猫。各高校不都是这样派出院士大佬级种子选手去啃咬肉骨头的吗？ 看第十届教育部人文社科奖评选结果，仍然是传统文科强校拿一等奖较多。说是大佬抱团、圈子分赃，这话有几分现实人情的道理，但也不能全盘当成阴谋论
有人的地方就有江湖，学术圈也不例外。不光人文社科，理工科评院士、评国家三大科技奖，还有国家自然科学基金评审，一样存在同行圈子、人情世故、熟人互评的现象。就算是国际顶刊 Nature、Science，也逃不开学术圈层互相熟悉、同行举荐的潜规则
但话说回来，能 “分赃” 的前提，首先得有实打实的学术硬成果。名校扎堆获奖，本质还是学科底蕴、大师梯队、传世著作和长期学术积累摆在那里。圈子人情只能锦上添花，绝不可能无中生有、凭空拿大奖
整体看下来，各类学术评奖虽做不到绝对纯白无瑕，有圈层和人情因素掺杂，但大体仍是凭实力说话。顶尖高校长期领跑获奖、头部成果集中在强校，本身也符合学术发展的客观规律，不必一味全盘否定，也不能盲目全盘迷信，客观理性看待就好
本人给思路和关键词，AI成文，欢迎批评指正 如果历史算人文学科，湖大人文学科也能获一等奖了，不负30年左右的恢复；上届一等奖是设计学，工业设计，本质还是理工科。 毕竟不是熟悉的领域，知道的获奖专家不多，但感觉挺厉害的 本帖最后由 1944931585 于 2026-5-8 07:16 编辑
山海城工 发表于 2026-5-7 19:19
如果历史算人文学科，湖大人文学科也能获一等奖了，不负30年左右的恢复；上届一等奖是设计学，工业设计，本 ...
湖大上届也获￣等奖一项！湖大(十湖师大)底蕴还在，其实湖大的经济贸易和北贸一样也很厉害的，只是近年经费不足引才缺钱。 也要综合一下二等奖，有的二等奖很多 哪位大佬了解杭师大的赵立？80后，连续两届一等奖，水平真的怎么高吗？ 躲猫猫的猫 发表于 2026-5-7 15:30
确实是大佬分赃。复旦镇校之宝真多，我原以为刘放桐、王水照先生已经作古，结果还健在；只有裘锡圭先生去 ...
天津师大的发展与教育心理学 西方政治思想史和世界史尤其是欧洲经济社会史这三项是真的强，除了侯建新，已故的沈德立和徐大同也是各自领域的顶尖学者 舵手 发表于 2026-5-7 09:16
但不至于光头
其他学科分类有一等奖 mike99 发表于 2026-5-7 18:29
看第十届教育部人文社科奖评选结果，仍然是传统文科强校拿一等奖较多。说是大佬抱团、圈子分赃，这话有几分 ...
鄙人一贯的观点：评奖和评项目是两个事情，但是现在都在混为一谈
评奖毫无疑问是评人，评人的贡献，包括院士长江人文奖等等，大佬抱团，圈子分赃，师承火传，毫无疑问，无须避讳，文科理科一个样，谁也别说谁
评项目，代表性的就自然基金和社科基金，就必须立足于项目的创新性本身，不搞论资排辈，这一点上理工科比文社科好太多，以层主提到的nature science为例，一个藉藉无名的青年学者，如果是理工科工作做得好，是完全有可能发到naturescience上的，但是如果是文社科研究做的再好，如果没有话语权级别的人合署，是不可能发到顶级C刊上去的。不说正刊了，随机从子刊上面选10篇文章把作者替换成不知名学者再投回去，多的不说，5~7篇接收应该是大概率的；但是随机从中国社会科学上选10篇把作者替换成不知名学者再投回去，能再收1篇的概率都趋近于0 舵手 发表于 2026-5-7 08:52
序号 高校 数量
1 复旦 5
2 北大 3
湖大有1人，真是服了！ 不值钱的学科。 vwv 发表于 2026-5-8 12:10
鄙人一贯的观点：评奖和评项目是两个事情，但是现在都在混为一谈
评奖毫无疑问是评人，评人的贡献，包括 ...
你说的也有道理。虽说有人的地方，就有人情世故。但评价不同的对象会有差异。同意你的观点，发表CNS等论文相对来讲人情世故少很多，其原因是研究结果大多有客观判断标准，所以人为主观的因素干扰会少些。而人文学科(文史哲艺）文章没有客观的评价标准，所以人为主观的因素干扰会大些（比如看学科是否有大佬），这和人文学科比别的学科更依赖学科传承（如你所说的师承火传）有关。这也是为什么说传统理工强校发展大文科中的社科（经管）相对容易 (因为评价社科研究结果和理科相似，可以量化），而发展文史哲相对较难的原因
页:
[1]
2