经管法、文史哲这类学科想竞争A/A+学科需要多少个人才帽子？
本帖最后由 庄生晓梦 于 2026-5-7 13:34 编辑有没有大概的量化标准呢？ 本帖最后由 闲来扯淡 于 2026-5-7 14:00 编辑
学科大小不一样
中文可能需要10来个领军人才；哲学估计3-5个就差不多
管理学那门类设置就有问题，属于大杂烩
公共管理、图书情报与档案管理基本是文理高校一起玩
管理科学与工程是工科高校一起玩
农业经济管理是农学高校一起玩
工商管理是大家一起玩，老板们提升学历的专业，我认为也是最虚的专业
闲来扯淡 发表于 2026-5-7 13:52
学科大小不一样
中文可能需要10来个领军人才；哲学估计3-5个就差不多
管理类分的太细了，就管工和工管就够了，这两个多设置几个二级学科就可以搞定的事。 工学院管理科学与工程学科貌似仅有1名长江特聘和1名杰青，无非资深全职院士，但整体实力却是全国第1名最有力的竞争者（之一）。
乡下 发表于 2026-5-7 14:02
工学院管理科学与工程学科貌似仅有1名长江特聘和1名杰青，无非资深全职院士，但整体实力却是全国第1名最有 ...
独建2个国家级重点实验室
牵头1个全国重点实验室
到款科研经费是任何兄弟院校的两倍以上。 乡下 发表于 2026-5-7 14:04
独建2个国家级重点实验室
牵头1个全国重点实验室
到款科研经费是任何兄弟院校的两倍以上。 ...
2个国家级重点实验室均为十四五期间新建。 管科评级A，师资力量1院士 5领军 15青年 哲学估计3-5个就差不多?还是太少了
华师哲学8人入选国家级人才计划，1人入选“国家级教学名师”，1人获评“全国模范教师”，2人先后入选第五届至第八届国务院学科评议组哲学组成员，1人为教育部社科委员，1人为“中央马工程首席专家”，1人入选教育部高等学校哲学类专业教学指导委员会委员，师资人数57人
还是B+
当然，第四轮A+的北大：哲学系师资雄厚，拥有专职教师67人（教授43人、副教授22人、讲师2人），现有黄枬森、张世英、汤一介、楼宇烈、叶朗等饮誉海内外的资深学者，有杜维明、陈鼓应等海外知名学者担任讲席教授，并有一批年富力强的学科领军人物，以及近年从哈佛、普林斯顿、芝加哥等国外一流大学引进的青年才俊，学术梯队合理。
复旦：哲学师资力量雄厚，目前有教学科研人员74人，其中文科资深特聘教授2人，教育部长江学者特聘教授6人，青年长江学者3人，国家“四个一批”人才1人，国家万人计划“哲社领军人才”1人。
综合院校的哲学系规模都不大。 本帖最后由 闲来扯淡 于 2026-5-7 14:16 编辑
ecnuking 发表于 2026-5-7 14:09
哲学估计3-5个就差不多?还是太少了
华师哲学8人入选国家级人才计划，1人入选“国家级教学名师”，1人获评 ...
领军人才，不算青年
越是小学科，头部高校越集中资源
闲来扯淡 发表于 2026-5-7 14:13
领军人才，不算青年
越是小学科，头部高校越集中资源
华师哲学领军人才（大帽子）我知道的起码有：杨国荣、郁振华、陈赟、朱承，还有入选国务院学科评议组的童世骏、中央马工程首席陈卫平。连A-都没有 ecnuking 发表于 2026-5-7 14:38
华师哲学领军人才（大帽子）我知道的起码有：杨国荣、郁振华、陈赟、朱承，还有入选国务院学科评议组的童 ...
第六轮该上了 乡下 发表于 2026-5-7 14:04
独建2个国家级重点实验室
牵头1个全国重点实验室
到款科研经费是任何兄弟院校的两倍以上。 ...
工学院这高端平台是确实多啊，管理类都有 鱼与水 发表于 2026-5-7 14:09
管科评级A，师资力量1院士 5领军 15青年
合工大？ 闲来扯淡 发表于 2026-5-7 13:52
学科大小不一样
中文可能需要10来个领军人才；哲学估计3-5个就差不多
公管是大家都有，行政管理谁敢不开;P 法学我还真粗略统计过，到A+这个层次最少6-7个大帽子，加上一堆小帽子 景难留 发表于 2026-5-7 16:33
法学我还真粗略统计过，到A+这个层次最少6-7个大帽子，加上一堆小帽子
这还只统计了长江、万人两个序列，百千万人才和法学会的十大我还没算 景难留 发表于 2026-5-7 16:36
这还只统计了长江、万人两个序列，百千万人才和法学会的十大我还没算
还有千人，太难统计了 文史哲排序比较稳固，经管法次之，不像工科变化那么大 文史哲得有大拿，那种长江帽子不管用。 楼主提的问题，挺有意思，想参与一下。楼主提的问题实际上是涉及到“”大文科“”学科评估的问题，我给了思路和关键词，让AI生成了一个段子，聊聊这个话题，欢迎大家批评指正
“”大文科“”可清晰分为人文学科、社会科学、法学三大类，三者学科属性完全不同，绝不能用同一套评价标准一刀切。
一、人文学科（文史哲、考古、艺术等）
核心是研究思想文脉、历史传承与审美精神，没法用论文数量、数据指标简单衡量。
评价不靠堆小论文、拼发文速度，重点看：
有没有公认学术大师、领军学人、学派传承；
有无传世大部头专著、古籍整理、通史断代史等经典成果；
学派脉络、学术传承、冷门绝学积淀，以及学界和社会文化影响力。
人文是慢功夫、长线底蕴，大忌照搬理工科 SCI、年度发文量来评价，完全错位。
二、社会科学（经济、管理、政治、社会、教育等）
研究社会运行、经济规律与人类行为，可量化、可建模、可实证，最适合标准化评价。
主要看：高水平核心期刊论文、国家级省部级重大课题、计量模型与大数据实证能力；政策研究、智库报告、政策建议采纳度；以及学科评估、商学院各类排名。
评价逻辑和理工科最接近，适合打分、排梯队、做量化对比。
三、法学（自成独立双轨评价体系）
既不同于人文，也不等同于普通社科，实行学术 + 实务双轨考量。
学术端：看法理研究、专著论文、名师梯队与学科理论底蕴；
实务端：看立法修法参与度、最高法最高检及法律行业联动、行业话语权；看人才培养，产出多少法官、检察官、顶尖律师、政法骨干和权威教材法典编纂贡献。
只靠论文评价法学，完全评不准、严重跑偏。
总结感慨
人文拼底蕴、拼大师、拼著作传承，慢热重风骨，拒绝唯量化；
社科拼论文、拼课题、拼数据模型，可量化易排名；
法学兼顾学术功底 + 立法司法实务影响力，两把尺子缺一不可。
如今很多高校排行榜和学科评估图省事，不分文理属性，全都照搬唯论文、唯顶刊、唯奖项、唯院士一套模板，硬套人文、社科、法学。
最终导致文史哲被低估、社科被简单化、法学评价彻底跑偏。不同学科有自身内在规律，本就该一把钥匙开一把锁，绝不能一把尺子量到底。 mike99 发表于 2026-5-7 17:29
楼主提的问题，挺有意思，想参与一下。楼主提的问题实际上是涉及到“”大文科“”学科评估的问题，我给了思 ...
很有道理 闲来扯淡 发表于 2026-5-7 13:52
学科大小不一样
中文可能需要10来个领军人才；哲学估计3-5个就差不多
应该是的，至少在文史哲里面，中文和中国史需要的帽子绝对是偏多的，因为古代文学和古代史可以很明确地分成各断代文学和断代史，头部高校在某个强势的断代文学或断代史很可能积累不止一个领军人才；头部中文高校的大帽子尤其多，因为大陆是把语言系和中国文学系合称中国语言文学系的，中文学科实际上还包含语言学科和文字学科的帽子。 zdyyy 发表于 2026-5-7 17:49
应该是的，至少在文史哲里面，中文和中国史需要的帽子绝对是偏多的，因为古代文学和古代史可以很明确地分 ...
山西大学哲学8+2国家级人才8人（含青年学者），国家“万人计划”哲学社会科学领军人才2人，第五轮也还是b+，不过六轮有望冲a
页:
[1]