教*育部定调，学科优秀（A类）率应是各校评估的终极追求

汉大 · 发表于 2021-12-8 05:27:17

本帖最后由汉大于 2021-12-8 09:30 编辑

“为促进高校全面了解学科建设整体情况，本轮评估首次为参评高校提供“学科优秀率”（即A类学科占全校博士硕士授权学科数的比例），以帮助学校发现学科布局问题，警示“摊大饼”式盲目扩张。”

以上是教*育*部下属的官方网站在结果公布那一栏提到的，我一贯的主张也是这样，学科该凝练，都像浙大学习，该砍的砍该并的并，集中力量把优势学科做得更强，摊大饼是切忌的，教*育*部明文不提倡的行为。一堆60比不上一个100，因为A类专业意味着该领域的话语权，意味着国家倚重，意味着在国际竞争中国家手里能打出的牌。建设一堆B类C类专业除了教育育人就业以外，国家在相关领域有事情不会去找BC类的学校，直接就奔A类去了，所以比较两校的实力应该主要比A类学科

http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/283494.shtml#4

congyun · 发表于 2021-12-8 08:22:02

优秀率也不会转化成实质的加分，如果学科参评率设置权重就好了

Mrscidef · 发表于 2021-12-8 08:38:31

标题造谣，教育部没有这个定调。

起码你得弄个在哪方面终极追求嘛，教育的作用是育人，大学的功能是培养人才、科学研究、服务社会，中国某些砖家又给添了一个功能——文化创新与传承。

一个学科建设就想成为终极追求？

风云1号 · 发表于 2021-12-8 08:55:16

那农业大学都是顶呱呱了

汉大 · 发表于 2021-12-8 09:29:10

Mrscidef 发表于 2021-12-8 08:38
/ V3 J* s. H( k! I4 x. N/ q标题造谣，教育部没有这个定调。
# I5 N! X! t6 d5 R2 e! Q' o' }+ b# ^6 k# @! D. S
起码你得弄个在哪方面终极追求嘛，教育的作用是育人，大学的功能是培养人 ...

引用来自教育部下属的官方网站，是取自评估结果那一栏的，你可以看看那个链接，可以认为是官方定调。

另外，你说那些方面，在学科评估里面全部都有体现，学科评估是一个所有方面的综合的评价，你总不能说我们学校建设得很好，但是空口无凭，总得有个官方的评价吧？学科评估就是。而且以评促建，评估就是发挥一个指挥棒的作用，就是给各高校指引以后发展方向的，可以认为是JYB希望的各高校的终极追求

汉大 · 发表于 2021-12-8 09:40:14

本帖最后由汉大于 2021-12-9 00:39 编辑

congyun 发表于 2021-12-8 08:223 [) h8 g u. Z; i- g, E& r
优秀率也不会转化成实质的加分，如果学科参评率设置权重就好了

优秀率是最后的综合结果啊，你说的那些加分是过程啊。最终比拼的就是优秀率。

另外，参不参评对于最终的优秀率影响较小，因为算优秀率是以该校所有一级学科为分母的，不参评也要算进去的。

现在唯一的不好就是某些学校把医学门类整体不参评合并到生物当中这种打包行为，但是现在也有校长提出说要参评就得全校所有学科一起参评，就是为了杜绝这种现象，而且加强了学科归属认定，也是这方面的努力

aotclotr · 发表于 2021-12-8 10:16:51

确实是官方的消息

congyun · 发表于 2021-12-8 11:24:40

汉大发表于 2021-12-8 09:405 j* ]# i. Q+ H9 M
优秀率是最后的综合结果啊，你说的那些加分是过程啊。最终比拼的就是优秀率。
2 L+ j! f+ V* G6 N$ e5 b0 f3 S5 }! S5 T4 {. p8 K. f- ^
另外，参不参评对于最终的 ...

除非优秀率是最终的发布指标，而不是单独的学科A 的个数

academic818 · 发表于 2021-12-8 11:26:58

congyun 发表于 2021-12-8 11:245 F0 ` l: ?" I, W b
除非优秀率是最终的发布指标，而不是单独的学科A 的个数

貌似教育部会发给各校一张评估结果通知单，上面有优秀率

congyun · 发表于 2021-12-8 11:28:39

academic818 发表于 2021-12-8 11:26
2 F" _; N& @8 @: u貌似教育部会发给各校一张评估结果通知单，上面有优秀率

没有学校和排行榜会用这个指标，特别是打包多学科参评的学校，

汉大 · 发表于 2021-12-8 11:29:11

congyun 发表于 2021-12-8 11:244 z3 Z% d- Z k
除非优秀率是最终的发布指标，而不是单独的学科A 的个数

优秀率是最终，学科A类个数是倒数第二，优秀率是通过A类个数算出来的，这很难理解吗？

congyun · 发表于 2021-12-8 11:31:02

汉大发表于 2021-12-8 11:294 E" L+ u! D; Q
优秀率是最终，学科A类个数是倒数第二，优秀率是通过A类个数算出来的，这很难理解吗？ ...

第四轮也有学科优秀率，大家只记住了航校4A+，东南5A+，而不会去看到底多少学科没评和优秀率

汉大 · 发表于 2021-12-8 11:33:47

congyun 发表于 2021-12-8 11:317 C4 t( [3 D* m0 U l
第四轮也有学科优秀率，大家只记住了航校4A+，东南5A+，而不会去看到底多少学科没评和优秀率 ...

那是你不看，有的是人看，这是衡量学校实力的关键，不看的人只能说明他们关注点有问题。还有很多人以高考分数论英雄呢，难道也得跟着这波人走？

academic818 · 发表于 2021-12-8 11:34:13

congyun 发表于 2021-12-8 11:28
8 K g- K; q9 I2 P没有学校和排行榜会用这个指标，特别是打包多学科参评的学校，

显然，各校宣传的时候都只报喜不报忧

congyun · 发表于 2021-12-8 11:43:41

本帖最后由 congyun 于 2021-12-8 11:49 编辑

某些学校才一半参评拿了几个A ，排名的时候就靠学科多和综合，

gxunion · 发表于 2021-12-8 21:53:42

congyun 发表于 2021-12-8 11:43
, l: [8 I& |& Q, |4 n某些学校才一半参评拿了几个A ，排名的时候就靠学科多和综合，

哈工大人数比北航多一倍，A+比北航还少

hughzhuce · 发表于 2021-12-8 23:24:51

congyun 发表于 2021-12-8 11:431 a- @: q: J+ E3 h! O
某些学校才一半参评拿了几个A ，排名的时候就靠学科多和综合，

南京双雄简直极品，南大17个不参评，东南21个，2校合计38个

congyun · 发表于 2021-12-8 23:32:17

gxunion 发表于 2021-12-8 21:53
* s4 C% P1 X; a* }哈工大人数比北航多一倍，A+比北航还少

航校一半学科老师都去哪了，玩捉迷藏呢

congyun · 发表于 2021-12-8 23:34:43

hughzhuce 发表于 2021-12-8 23:246 v3 R( H2 L: _3 T- m+ l" k( f; |
南京双雄简直极品，南大17个不参评，东南21个，2校合计38个

航校+东南，理科全部弃评，申请基础学科又上了。玩的很溜，这种打包出来的A类学科有什么意义

gxunion · 发表于 2021-12-9 00:01:32

congyun 发表于 2021-12-8 23:32, B& o' v( h; @8 Y' g! j
航校一半学科老师都去哪了，玩捉迷藏呢

哈工业作为工科巨无霸，A+学科和拔尖学科数都不如北航，学科精度更不是一个档次，升学就业也远不如北航，一味碰瓷只能让人不齿

gxunion · 发表于 2021-12-9 00:04:08

congyun 发表于 2021-12-8 23:34
2 b2 ^$ ?9 k" J0 B航校+东南，理科全部弃评，申请基础学科又上了。玩的很溜，这种打包出来的A类学科有什么意义 ...

哈工吹的特点就是输了嘴上也不能服，水平不行吹牛厉害

dkljl · 发表于 2021-12-9 06:21:12

弱学科只会越来越弱

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

教*育部定调，学科优秀（A类）率应是各校评估的终极追求

本帖子中包含更多资源