年关将近，头条小虎更新2024年全球《nature》和《Science》大比拼

大力水手

6 C* r. B2 I: q' _+ ]& a高校排名，哈佛、斯坦福、剑桥前三。清华大学进入前十。北京大学进入前15。
3 o! R/ h/ ?1 v# b3 I' a截至11月，顶刊《nature》和《Science》发表情况（附世界百强） - 今日头条
. A1 ~+ [8 t+ G% ?2 ~5 a, X1 R: A4 ^ https://www.toutiao.com/article/7443262014874485275/



/ p3 w* y6 X) _$ @. A* h

亦可归去来

哈佛mit还有一个联合机构?单独统计?

BTBU

爱荷 发表于 2024-12-2 18:10
& f# i+ M7 g7 e9 O4 f1 J: b+ T自媒体的东西。

自媒体影响统计的准确性?

吹就没用

当前国际环境下，这些水论文没什么用

独孤九剑破刀式

亦可归去来 发表于 2024-12-2 19:16
2 a0 J. [8 S6 K; C$ S! \0 O哈佛mit还有一个联合机构?单独统计?

5 [  X7 S& \8 ], c  a) {1 mbroad是基因组研究所

mkswfc

BTBU 发表于 2024-12-2 19:37
自媒体影响统计的准确性?

3 b4 x, t7 @, _  Y3 g它的意思是北大不行，就是不准确的统计。其实北大不行的指标多了去了，北大财力第四、科技成果转化收入第49名……

BTBU

我确实发现清北这种臭毛病的人特别多，不愿意承认自己的不足，不愿意承认别人优秀

胖妞

爱荷 发表于 2024-12-2 18:10
- K( x6 ~# z: B9 m* V3 z* B/ ~9 G自媒体的东西。

这次你说的对，本坛网友转载时加一个头条的…，让人感觉小虎归山是头条人士，以后转载爱荷帖子时，也加一个网大爱荷，宣传一下网大。可惜头条名气太大加个头条…，给人感觉就不太一样不是宣传头条，而是提升小虎。

胖妞

吹就没用 发表于 2024-12-2 19:57
0 t  S5 O7 P9 t! S6 A当前国际环境下，这些水论文没什么用

$ k6 f; {3 [1 B6 w6 Z; d: q( m如果国内大学发文教授都是国内学校获得的学位和工作经验类似于敏，那这个结果还是厉害的。
$ ^2 K0 m7 v. U# V如果不少都是从国外回来的人发表的，包括清北浙，那也说明不了太多。
( o4 r6 G6 `4 Z* m, E( c$ d# |

a4633464

UW第7，UCSD第10，这两现在很稳定

求实园

胖妞 发表于 2024-12-2 21:49
0 d. k; S! k" Y/ S6 D7 r1 E如果国内大学发文教授都是国内学校获得的学位和工作经验类似于敏，那这个结果还是厉害的。
如果不少都是 ...

# p$ X# t  G' j. q  D$ V6 _客观评论。

北美王各加

a4633464 发表于 2024-12-2 23:12
% ]  ]4 F: T- U% `  e! oUW第7，UCSD第10，这两现在很稳定

MIT UW UCB UCSF UCSD这几个学校里能发现的事情就是，发文数量和生物学水平有及其强的正相关性。UCB公认要比UW UCSF  UCSD强出去一档,MIT比他们强出去一档半，但是UW MIT发文水平和差一档的这三校差不多,只是略胜。UCLA和UW UCSD水平相当，但是生物医学明显弱于他们，结果发文水平直接掉一档。

BTBU

求实园 发表于 2024-12-2 23:32
客观评论。

按照这个说法，那排在前面的几个很一般，因为后面的学校大多还真不是国外回来发的，因为国外回来厉害的不去这些地方

qsxtydf

胖妞 发表于 2024-12-2 21:49
如果国内大学发文教授都是国内学校获得的学位和工作经验类似于敏，那这个结果还是厉害的。
) S4 a: A' U' Q7 z% o如果不少都是 ...

& E* P7 R# ]" a2 Z4 m/ C- x* p' a于敏的老师肯定也有不少是国外回来的吧?

campbell

CNS是重要的指向标

a4633464

北美王各加 发表于 2024-12-3 00:41
MIT UW UCB UCSF UCSD这几个学校里能发现的事情就是，发文数量和生物学水平有及其强的正相关性。UCB公认 ...

UCLA的医学和生命科学都很强，至少不会比UW/UCSD差

北美王各加

a4633464 发表于 2024-12-3 09:09
UCLA的医学和生命科学都很强，至少不会比UW/UCSD差

* x7 L9 r6 u  f, e% F% {: P: i那你是想多了，UCLA很强，但是UW UCSD更强。你去看看生物学诺奖数量就知道了。
UCLA25位诺奖校友，UCSD28位诺奖校友。而且UCSD的诺奖超过一半都是生物。UCLA则是有很多化学奖。
5 U' ^7 \8 J6 n* ~UCSD是历史短，但是短短几十年就已经成为（生物）科研重镇。

% p" W/ Y9 K9 WUCSD可是有克里克的。现代分子生物学的奠基人，双螺旋结构的两个发现者，詹姆斯沃森和佛朗西斯·克里克。詹姆斯沃森后来去领导了冷泉港，在冷泉港又指导出了8个诺奖，还是人类基因组计划首席科学家。佛朗西斯克里克则去了UCSD，并且在UCSD又从头建立了现代神经科学的研究范例，将神经科学从精神分析这种文科转变成了科学。也就是说克里克不仅建立了分子生物学，还建立了神经科学。虽然没有詹姆斯沃森有名，但也是生物学纪元划时代的人物，一人开创两个巨大的里程碑。
6 O( h0 ]" B/ `3 ~; D9 B2 mUW的话，今年刚拿诺奖的David Baker，牛到不行，人家在蛋白质结构预测上堪称一代宗师。属于是AI for biology划时代的领军人物。UCLA的生物医学当然不弱，但是缺少像David Baker或者克里克这样的划时代领袖。
2 S6 R( n3 T4 C6 r" q" ?9 _* l

大力水手

自然和科学里面的生命类的文章逐年增加，自然科学类比重在降低。