2025年，将迎来第六轮学科评估

爱荷 · 发表于 2025-1-2 13:54:50

看一些学校新年献词中提到。

masterqq · 发表于 2025-1-2 15:57:49

上一轮都不清不楚，没讲头了

EddieChen · 发表于 2025-1-2 16:58:53

如果不公开建议还是不要评了劳民伤财

不流川 · 发表于 2025-1-2 17:00:51

六轮公开也难，不公开也难

干脆不评算了

wulikanhua67 · 发表于 2025-1-2 17:01:43

如果还是不公开，那学科评估也没有什么讨论价值了

亦可归去来 · 发表于 2025-1-2 17:02:35

这种空对空的评估，有啥意义，

congyun · 发表于 2025-1-2 17:08:15

如果有6会公开的

爱荷 · 发表于 2025-1-2 17:17:23

是否公开看小清输得剩底裤不。

muboy1999 · 发表于 2025-1-2 17:24:49

先把5公开了再说

kissingfire · 发表于 2025-1-2 17:52:15

清华必然会胁迫教育部改变评审规则

爱荷 · 发表于 2025-1-2 18:26:25

6评很重要，应该是作为入选：顶尖大、前列大、一流大的主要标准，各校势必会杀红眼。

congyun · 发表于 2025-1-2 18:33:33

muboy1999 发表于 2025-1-2 17:24
先把5公开了再说

T 大的基金委副主任有话说

xavimessi2021 · 发表于 2025-1-2 19:28:52

congyun 发表于 2025-1-2 17:08
如果有6会公开的

康院说的对

高天流云 · 发表于 2025-1-2 19:37:12

弱鸡部长，烂尾工程

yxl1218 · 发表于 2025-1-2 21:46:11

暗流涌动中

yxl1218 · 发表于 2025-1-2 21:46:46

爱荷发表于 2025-1-2 17:17
是否公开看小清输得剩底裤不。

还是有明白人啊

hasdjn · 发表于 2025-1-3 08:45:29

会评，叫什么就不好说

zzahkj · 发表于 2025-1-5 11:44:19

EddieChen 发表于 2025-1-2 16:58
如果不公开建议还是不要评了劳民伤财

学科评估确实劳民伤财，我觉得可以简单点，师资数据就根据学位论文导师定，培养质量看学位论文质量，就业找第三方调查，学校简单报几个数据就行。

haiwangxing · 发表于 2025-1-5 12:30:57

爱荷发表于 2025-1-2 18:26
6评很重要，应该是作为入选：顶尖大、前列大、一流大的主要标准，各校势必会杀红眼。 ...

软科每年一评，全公开全透明。全维度排名。
不服就充值
压根不需要JYB搞什么黑盒排名了

wsahr · 发表于 2025-1-5 12:48:07

如果还有评估，应该是不让头部两所学校不参与了。

原始人 · 发表于 2025-1-15 23:53:39

主要名次分的太细，排细了容易伤感情~

三四轮只能分级显示，五轮分级都不好分了
如果有第六轮也只能进一步粗分了

gugzhong · 发表于 2025-1-16 08:45:07

建议是有博士点的都要参评，还有五年前的业绩也该打折列入

yxl1218 · 发表于 2025-1-16 08:56:51

masterqq 发表于 2025-1-2 15:57
上一轮都不清不楚，没讲头了

其实已经很清楚了，不是吗

贾正经 · 发表于 2025-1-16 09:46:11

不公开继续评属于搞事情

tsenway · 发表于 2025-1-16 10:12:25

不清不楚。
老账糊涂，
新账腻狐！

Exiled. · 发表于 2025-1-16 11:25:59

继续不公开

吉林敖东01 · 发表于 2025-1-16 11:47:49

不公开意义不大

cnseiaus · 发表于 2025-1-17 01:13:14

这么快又来了

julong · 发表于 2025-1-17 12:55:49

zzahkj 发表于 2025-1-5 11:44
学科评估确实劳民伤财，我觉得可以简单点，师资数据就根据学位论文导师定，培养质量看学位论文质量，就业 ...

高，实在是高

julong · 发表于 2025-1-17 12:56:47

zzahkj 发表于 2025-1-5 11:44
学科评估确实劳民伤财，我觉得可以简单点，师资数据就根据学位论文导师定，培养质量看学位论文质量，就业 ...

个人觉得可行

		自动登录	找回密码
密码			立即注册