各高校2024年度科研到账经费

DFL

2020年，复旦科技工作取得新突破。科技到款经费再创新高，2020年，复旦全口径科技到账经费45.6亿元，比上年增长32%；

changwu

2024年到账科研经费：
浙大：        81亿；
上海交大： 78.69亿；
哈工大（3个校区总和）： 75.47亿；

蜗牛爱吹牛

changwu 发表于 2025-4-1 10:33
2024年到账科研经费：
) L8 e2 \; j6 z" f2 u( c! r浙大：        81亿；
上海交大： 78.69亿；

; V  F) v) d3 L" ~8 R! D明年还是有希望更进一步的。

Nh29号

liyide168 发表于 2025-4-1 08:18
南航科技发展经费34亿

$ h7 K/ h; F' a5 |4 ]早两年前就破30亿了，这两年增长有点慢了啊，国重平台也是突破不大

蜗牛爱吹牛

Abbvie 发表于 2025-4-1 09:58
2 Z5 T0 o* f1 d$ }9 |哈工大本部2024年度的到账科研经费大概在60+亿元（超出不多吧），与北航、北理工或西工大的年度到账科研经 ...

" j* h2 ?: y% a+ }% @3 @' N& ~得瑟还是值得得瑟的，毕竟哈工大在东北这种地方，能有这么大的成就，我觉得是值得骄傲的。
8 P7 R2 H# V6 c( t) ^就凭哈工大空间环境大科学装置从中科院系统虎口夺食，全国估计也就清华北大有这个实力了吧。

congyun

Abbvie 发表于 2025-4-1 09:58
哈工大本部2024年度的到账科研经费大概在60+亿元（超出不多吧），与北航、北理工或西工大的年度到账科研经 ...

年总收入70，80亿的高校能有40亿科研到帐都撑死了，我查了下过去的话术，所谓的人均都是科研经费，而不是到帐科研经费

congyun

东北大学年报： 科研到帐突破12亿。

Nh29号

liyide168 发表于 2025-4-1 08:18
: c/ |% U9 T4 C南航科技发展经费34亿

: x  f% U3 o" U. U0 V9 c& b有出处吗，看一下

Nh29号

congyun 发表于 2025-4-1 13:47
# _" e# Z; v3 j& q6 M- J! v东北大学年报： 科研到帐突破12亿。

& K2 \& L8 z7 X" C$ H不是今年吧，好几年前都有这么多了

忽如远行客

Abbvie 发表于 2025-4-1 09:58
哈工大本部2024年度的到账科研经费大概在60+亿元（超出不多吧），与北航、北理工或西工大的年度到账科研经 ...

我没有嘚瑟啊，他问科研经费多少，我根据记忆回答科研经费的大概数值，这算得上“嘚瑟”吗？
哈工大理科确实差，但是主要是地域原因，你招不到美国顶尖高校的老师，国内有点权威的院士团队也没人愿意来，理科和信息科学这种依赖“个人能力”的学科，说实话我真不看好哈工大本部

忽如远行客

Abbvie 发表于 2025-4-1 09:58
% Q" c! ]( R, H$ |- i) M# {! l哈工大本部2024年度的到账科研经费大概在60+亿元（超出不多吧），与北航、北理工或西工大的年度到账科研经 ...

而且你在论坛里经常拿哈工大和清浙交对比，至少我觉得不是很合时宜。说句可能得罪人的话，除了个别人之外，真的会有人觉得哈工大是和上海交大同一档次的高校吗？
8 Z; x& }+ G4 E! n* ^1 ?我觉得任何一个在最近20年高考过的学生，应该都很难真正从内心真正认为哈工大和上交属于同一档次，且不说地域，就算是工大最有优势的“定位”怕不是也落后于上交。
$ V! x9 g5 x2 Z. T& v: b在生源，人才，地域远远落后的情况下得益于各种因素能和上交的经费差距不大，纯工科经费甚至高于上交大，我认为已经是很不错的结果了，就算嘚瑟，也没有什么不妥的地方。

六神花露水

忽如远行客 发表于 2025-4-1 15:54
而且你在论坛里经常拿哈工大和清浙交对比，至少我觉得不是很合时宜。说句可能得罪人的话，除了个别人之外 ...

  u0 H8 P9 F+ F: O% w0 T: [/ Jabbive这位前辈是本论坛少数比较理性的工大校友了，他拿工大和清浙交对比，但也承认和清浙交有较大差距，我觉得这种对比是对工大的一种期望和鞭策，工大今天需要有这样一种敢于竞争的勇气。我们不能盲目自大，但也需要有一个催人奋进的高远目标，而且客观来说，就算工大今天有一些困难和局限，在工科为主院校中，除了清浙交之外的兄弟院校也很难谈得上是工大需要去追赶的高远目标，最多也就是互有优劣了吧

Abbvie

我说的是工信部之间的所谓经费之争（数据或标准），没完没了，北航和西工大历史上一些年度都有过年度到账科研经费高于哈工大的情况，哈工大做好自己即可。

. u( w; |0 \- @( ^同一个专业硕士生的平均起薪没有本质区别的高校，都是一个水准，所以在我看来，国内工科十几所学校之间，对于受教育的大部分学生而言，也没有本质区别，至少在我们读书的年代，哈工大的教授们说起上交或浙大，从来没有觉得比哈工大水平高出一筹，间接受到影响了，当然，哈工大教授们说起国内十几所工科高校，也没有觉得哈工大水平比别人高。

天麟妖兽

忽如远行客 发表于 2025-4-1 15:54
+ M/ ]. _: O6 i8 U/ @$ m5 g4 r2 f而且你在论坛里经常拿哈工大和清浙交对比，至少我觉得不是很合时宜。说句可能得罪人的话，除了个别人之外 ...

从你的言语来看，你的想法和表达太偏学生了，似乎对一些东西接触的不多，说法太随大众认知，而并无自己特有的观点。
& ^" n) l& r% x! o1 T​
​1.理科差只是地域原因吗？（中部华科作为理科的后起之秀，北航北理坐拥北京发展理科，甚至天大东南同济也是工科性大学发展理科，它们的地域看起来比哈工大更好，但是理科就比哈工大更好吗？同样是以工科为主，后期发展理科的学校，地域也并不是影响哈工大发展理科慢的主要因素）
​2.理科就一定需要美国顶尖高校老师吗？这是一个很大的论题，国内除了清北，大部分理科强校的老师中有美国任教经历的一定不多，这点可以非常肯定地说。
/ A& t9 a* Q! D4 l​3.哈工大理科招不到国内权威的院士团队。这不仅仅是哈工大的问题，也是华五以下所有非文理高校发展理科的问题，这并非有力支撑。
) X2 b0 N2 F9 P6 ?7 W​4.理科和信息学科是非常依赖“个人能力”的学科，你这个“个人能力”指哪方面，和什么比较，用词太含糊，难道文科社科不需要“个人能力”撑门面？工科不需要“个人能力”拉项目？
​5.你为什么非要认为哈工大比不过上交，为什么非要从学生角度去看哈工大和上交不在同一档次，难道在工科教师和学校层面，哈工大就一定落后浙大上交吗，难道哈工大的工科就非得自认为低人一等吗？现在哈工大的工科还没衰退到那个地步吧！至少从毕业生和校友的角度出发，哈工大工科从稳居第二到前四，重点关注赶上来的兄弟院校是没有任何问题的吧。去与兄弟高校的工科细致对比，发现分析自己的问题，也是不合时宜吗？
8 n! B! k" q4 U- k, `1 D# Z​
​综上，我在你的言语中看到了一个初入大学，自我鄙薄甚至卑微的学生观点，作为校友，从论坛里看到学校的发展近况，和兄弟高校比较相关数据看学校发展态势，慢慢了解思考学校的问题与未来，宣传学校的优势与劣势，这才会是一个正常的论坛交流出发点吧。

天麟妖兽

Abbvie 发表于 2025-4-1 16:15
: ~' L6 y" }5 o/ z: u; l# c我说的是工信部之间的所谓经费之争（数据或标准），没完没了，北航和西工大历史上一些年度都有过年度到账科 ...

之所以和上交对比更多，是因为上交里有很多哈工大执教经历的老师，两校关系也很好，哈工深的发展期望，是最适合去看向上交发展的，浙大工科和哈工大工科交流相对很少，但浙大工科同样大而强，它的工科发展道路和哈工大明显不同（从项目经费来源和学科方向发展来看），也有很多值得借鉴的点。
7 _& e- m- j1 Z" v' z5 X/ |4 j9 V目前三者的工科离清华都有一些难以解决的问题，但三者工科的发展模式和发展道路又颇具风格，相互借鉴走出更好的发展前景才是目前的关键点。

蜗牛爱吹牛

忽如远行客 发表于 2025-4-1 15:54
' C+ j. p6 I3 q6 o, k而且你在论坛里经常拿哈工大和清浙交对比，至少我觉得不是很合时宜。说句可能得罪人的话，除了个别人之外 ...

' g+ f5 x3 J, Y) c) C% B1 T1 f你似乎忘掉了一个大学除了生源、地域资源、人才引进以外，还有学生和人才培养的环节，这个才是一个学校声誉长久不衰的最主要因素。
而恰恰，哈工大培养人才能力非常强。
不必过于菲薄，哈工大能招到高分考生，你以为这些人真的是被招生老师忽悠来的吗？他们也有自己的判断能力，他们一部分人也可以进清北，但即使哈工大地域再差，生源再差、人才引进再差，他们还是选择了哈工大，本身就说明了哈工大的魅力，足以推翻你的哈工大不如浙交的论断。
说一句不被你认可的话，排除特殊因素，论人才培养实力，哈工大不输于任何一所高校。哈工大去年获捐2亿元，是哈工深的校友在发力。哈工大最困难的时期已过，再过10年，你会发现哈工大出现的爆发式上升。
祝校友工作学习，一切顺利！

Abbvie

1 p+ x- y; m- ]4 b/ o; a& O
7 r: S* E# E; G: }哈工大理科发展比较缓慢的原因很复杂，东北地域没有成为劣势的时候，理科发展也找不到好的路径。
) W: c' G, s- s) b* Y5 R( `根本原因还在于：哈工大作为学习苏联工科高等教育的样板，学术传统和氛围受苏联理工科分离模式的影响非常大，哈工大的工科擅长大团队和工程，在应用基础领域，多年前高水平的论文较彼时的西交、浙大、上交、华中理工等工科强校都处于相对劣势。正是由于传统的烙印，哈工大的工科或理科，都习惯于向经费突出的团队倾斜，缺乏理科小课题组、自由探索的氛围，在基础学科方面，也缺乏学术方向战略规划的灵魂人物，后期东北经济下滑，使得理科的发展更加困难。


当然，不能说东北不适合发展基础学科，大连化物所、沈阳金属研究所、长春应化所、光机所都在国内甚至在国际上都属于一流。

) J$ B' d$ Y# G# |/ `

congyun

天麟妖兽 发表于 2025-4-1 16:18
从你的言语来看，你的想法和表达太偏学生了，似乎对一些东西接触的不多，说法太随大众认知，而并无自己特 ...

* X. L# k" r, F6 }- o! V. ]想起了一个趣事，大概10年前我们一些同事讨论国内哪些公司科技含量高， 很多人认为是BAT等软件公司，参照硅谷公司，  工作相对轻松， 报表利润高，写字楼里工作， 但我们几个认为未来一定是硬件公司的突破，激光雷达，电机，传感器等，所以看好比亚迪，汇川等公司。
0 Q; D" o( W+ i0 F4 L% ~
1 h+ d9 v! i- S+ K1 ]- }5 r事实证明， 硬件的发展才能带动新的技术革命， AI各种赋能没有好的硬件发挥不出作用来，而且AI 大有取代基础通用软件的趋势。
现在理科的界限很模糊了， 理科不靠重型设备也没有什么突破了， 但大科学装置基本都是工科的范畴， 想造一个粒子加速器，大型光源都是材料，超精密加工， 精密测量 ，光学也基本要靠超精密制造才能实现。所以现在的理科都是打着幌子的新工科。

蜗牛爱吹牛

六神花露水 发表于 2025-4-1 16:14
4 d+ z- o! q4 L/ |) Yabbive这位前辈是本论坛少数比较理性的工大校友了，他拿工大和清浙交对比，但也承认和清浙交有较大差距， ...

$ f0 \' ~9 D/ @$ v* g- L他是过于谦逊了，实话实说，哈工大已经过了最困难时期，只是目前还没有达到我们校友的更高期望:实现50年代的荣光。

congyun

! p" l$ V; n: l$ X. G: r& j
. l4 X. q, a/ g7 q气象学科靠遥感 ，测量监控站和AI 生成大数据模型， 这些都是纯工科的应用。生物的发展在于精密的分析设备和 机器华的全因子DOE 并配合超算 计算影响因子， 未来的机会在于有很强的数理基础的工科生+ 会用AI分析和处理数据， 自己感兴趣可以转大部分理科研究。靠所谓的“天才”个人大脑的时代渐行渐远 ，还在迷信堆帽子的理学只会被强工科拉的差距越来愈大。

忽如远行客

天麟妖兽 发表于 2025-4-1 16:18
5 c* E8 q1 K" I! X8 Z! S0 K) N从你的言语来看，你的想法和表达太偏学生了，似乎对一些东西接触的不多，说法太随大众认知，而并无自己特 ...

$ `. a' ~8 @" [7 a3 b% C( G% k, m我认为论坛里和北航北理对比没什么问题，大家友好交流就行，没必要像玉泉山等人一样疯狗乱咬就可以了。
但是和上交对比，恕我直言，无论是我还是我周围同学（院士班除外）和上交大的生源分数和能力都是有差距的，不仅仅是高中的差距，大学过了几年，重新见面，能力差距不见缩小。
老师的差距我就不说了，你可以说我是“不了解实情”云云，但是从朴素的观点来看待问题，哈工大的老师大部分有哈工大的学生经历，我们就姑且认为上交大的老师大部分也出自上交大，那么学生今天的差距有多大，20年后老师的差距就有多大。
你我皆是哈工大的过客，哈工大在历史特定阶段可以和上交大相提并论，但是我仍然不认为现在这20年我们进入哈工大的同学可以如此自负。
3 b" g) q9 N3 r* V! M( L7 D" A我是学生没有问题，当局者迷旁观者清的时候不在少数，我承认我的观点肯定有错误之处，但是学生反而能以较为客观的角度看待问题。我不是最优秀的那一批，你或许可以找到无数的哈工大优秀案例来反驳和贬低我，但是最能代表一个学校整体情况的不恰恰就是普通学生、普通老师吗？

忽如远行客

天麟妖兽 发表于 2025-4-1 16:25
之所以和上交对比更多，是因为上交里有很多哈工大执教经历的老师，两校关系也很好，哈工深的发展期望，是 ...

所以我最后也承认了，在客观条件差距巨大的情况下，能保持不落后太多，已经是难能可贵了，我没有否认哈工大，提出客观条件的差距，更能体现哈工大的逆势不掉队之艰难。

a4633464

华科的理科目前也遇到了一些瓶颈，继续向上也很困难了，华科需要向哈工学习一下发展数学学科的经验，哈工深圳校区信息学科发展很不错，但这一点华科想学习也很难

天麟妖兽

congyun 发表于 2025-4-1 16:32
; s' q; F# t, r+ Y3 {想起了一个趣事，大概10年前我们一些同事讨论国内哪些公司科技含量高， 很多人认为是BAT等软件公司，参照 ...

/ W$ G7 k6 l3 {- E3 `现在国内人太多，真到了后面10年，20年，技术突破的重要性会远比信息壁垒更重要，大模型的发展，最开始会压缩玩信息差的职业（房地产，中介，保险等），信息技术的传播，也会把一些供应链上非关键技术的利润也压缩（比亚迪，雷军，华为都在其中获利）
对于大学而言，未来的发展我猜测是更高精尖领域的技术迭代和技术应用，只有占据这一点才会稳住向一流大学发展。
还有其他太多太多，只能用个人经历慢慢剥开历史的薄纱。
$ G, J8 m8 m! Z

忽如远行客

天麟妖兽 发表于 2025-4-1 16:18
从你的言语来看，你的想法和表达太偏学生了，似乎对一些东西接触的不多，说法太随大众认知，而并无自己特 ...

2 q8 i1 K. s9 H, n: N; X另外理科这个问题多说两句，我就只说现象吧，为什么中国理科清北华五是断档的强，全部位于经济最发达地区，差距远大于工科差距，且理科新贵南科大上科大也无一不在中国最发达的城市，这个现象就说明很多东西了

a4633464

窦在武大大会小会天天对标华五，武大一些老教授最开始很不习惯，因为他们并不觉得复旦南大就比武大强多少，但这几年确实给学校带来了积极的变化

congyun

4 {0 Q& f- W, ^9 u/ s7 ~

忽如远行客 发表于 2025-4-1 16:39
5 v$ y) ~" X' _$ \: f5 j, T5 B, O我认为论坛里和北航北理对比没什么问题，大家友好交流就行，没必要像玉泉山等人一样疯狗乱咬就可以了。
...

你不能只用自己的参照物比较， 工大的理科生源比工科生源相差很大，这是事实。 工大的教师培养大多数出自本校这是工大最引以为豪的地方， 我和Z ，交的工作关系非常多， 对于个人能力认知和你们学生相差很大， 一个人的成就取决于理想的大小和坚持， 在过去交通不发达时代，依然有众多的高分考生来到工大，难道他们不知道工大的地理劣势吗？ 因为他们中学时代就有了自己的发展方向，最后选择工大不会因为一点鸡毛算皮而影响他们的抱负。
7 `6 F( v' L1 h2 e
- _) M1 W2 u$ N6 t) j# a! J& d我身边小孩的考华5 的小孩和家长大多数因为他们觉得分数不亏，至于以后做什么都没有明确的理想， 这样的学生毕业几年后很快就吃光了学校的光环福利， 发展不过如此， 工作不是你算一道题比别人快就算完事，没有远大的理想和为理想付出的决心很多复杂事情根本搞不定。
挑工作干的人 职场一定不会有发展，看似聪明的人往往最后都是运气不太好。
! Z* p( N5 I8 R8 r

天麟妖兽

忽如远行客 发表于 2025-4-1 16:39
我认为论坛里和北航北理对比没什么问题，大家友好交流就行，没必要像玉泉山等人一样疯狗乱咬就可以了。
...

决定了学校发展是一个学校的中上层老师和优秀学生，其他老师和毕业生能影响的是学生的声誉和其他方面。你我皆如历史洪流中的水手，没法靠自己改变航向，看清未来的终点，但我们的执舵手和船长可以告诉我们该去向何方，我们仅能判断哪些方向利弊如何，找清更好的航线，更平坦的道路，这是船长的能力所在，我们仅能以千钧之力决定航行的速度，减小航线的偏差。

Abbvie

忽如远行客 发表于 2025-4-1 16:43
- ^  N1 H4 u# c1 P所以我最后也承认了，在客观条件差距巨大的情况下，能保持不落后太多，已经是难能可贵了，我没有否认哈工 ...

工程学科和大部分基础学科（可能仅数学例外），能上985的学习能力和智商足够了，就是你面对清华、北大的大部分学生，都不要有心理负担。人类社会是温情掩盖下的丛林法则，自律、专注度、心理素质、面对困境的乐观心态甚至对于金钱、不公平竞争等方面的理解，都远比智商上细微差距有用的多。

现在大学少部分顶尖的学生水平非常好（不仅仅是学习能力），但放在30年前，现在能上985的学生至少1/3的人上不了985，但社会发展、国内科研水平和高校软硬件条件的提高，给现在的学生提供了更多选择的机会，不用面对清北自卑，把握当下就好。

* v6 g8 k+ L/ G" t- m

忽如远行客

Abbvie 发表于 2025-4-1 18:08
工程学科和大部分基础学科（可能仅数学例外），能上985的学习能力和智商足够了，就是你面对清华、北大的 ...

: z6 X* x2 m  [3 O' y* D0 j% j+ a  K感谢校友的回复，我有时候心态确实有点问题，感谢你以更为长远的视角为我提供观点的修正