网大论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 3431|回复: 21

【论文归属】大家都太斤斤计较了

[复制链接]

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-11 09:01:51 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在科研合作广泛,尤其大期刊存在利益平衡,屡屡出现末位通讯作者、一作不统一的情况。2 \& d! j; {' S% e6 ~

, u5 R$ s) T% i" x3 Y7 P. A其实,在我看来,大期刊的文章,就算是第二第三作者或者单位,露脸了就能提高学术声誉。没必要争个非1即0,按NI指数那样分猪肉其实可以的。
/ S% ^5 b! c! S! O# \  j* u

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-7-11 09:03:10 来自手机 | 显示全部楼层
NI指数其实是一个很好的框架。你要说诟病,就是还存在一些档次中档不够尖端的期刊。NI或许以后可能推出NI+指数?

中级站友

Rank: 3Rank: 3

142

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-11 09:37:51 来自手机 | 显示全部楼层
NI指数可以选期刊的,从而只看cns指数。

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-7-11 09:42:51 来自手机 | 显示全部楼层
mathboy 发表于 2025-7-11 09:376 h4 M( J* H! n6 T4 h5 a- f
NI指数可以选期刊的,从而只看cns指数。
* K2 E) \- N5 T$ \( d
对的。0 ^1 P$ G; |# |8 V

+ ?6 j( [% h; j: p# ]' _& ]0 r有一个NI指数之N&S指数,那个又太窄了 lol 只有N/S主刊计算

老战友

Rank: 5Rank: 5

954

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 2025-7-12 06:52:18 | 显示全部楼层
好像只有中国一天到晚盯着这个指标那个指标。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

322

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 07:23:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 大力水手 于 2025-7-12 07:24 编辑
' E, w0 d5 @) L  {! s$ c# D# V! z4 Q9 k4 i% t3 `* v; N
第一单位成果归属就像“科技主权”,怎么可能轻易放弃,顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯单位而让出第一单位,占比较少,那都有故事。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

322

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 07:26:13 | 显示全部楼层
青山人 发表于 2025-7-12 06:52% c- }  u: X* v" f
好像只有中国一天到晚盯着这个指标那个指标。

( A# M1 W1 A4 X5 K  T! a' N) R那是你以为,多看看国外高校主页科技进展,一点儿不低调,都是第一时间发布。

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-7-12 07:30:00 来自手机 | 显示全部楼层
大力水手 发表于 2025-7-12 07:23. l7 ^) L. M0 X( ?; E! I* y, ^" v
第一单位成果归属就像“科技主权”,怎么可能轻易放弃,顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯 ...
' _/ c: o* r, X8 V
中国国内评选国奖、各种十大进展,是这样的。
/ k6 q1 G* O3 |3 I8 x: I+ p7 V$ ~9 p
我说的是国际上的感受,国际声誉,按NI那样分猪肉就可以了。

初出江湖

Rank: 2

52

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 07:31:08 | 显示全部楼层
就提高学术声誉而言,第二、第三都无所谓的。如果有个小学校,挂个第五第六也值得宣传;如果参与各大项目,同理。

新手上路

Rank: 1

14

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 08:22:54 来自手机 | 显示全部楼层
我认为第一单位应该是通讯作者所在单位

中级站友

Rank: 3Rank: 3

200

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 08:31:00 来自手机 | 显示全部楼层
谁牵头,成果归属谁,后续项目申报或平台创建等等,里头利益关系很多

老战友

Rank: 5Rank: 5

1651

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 08:52:36 来自手机 | 显示全部楼层
沙宝 发表于 2025-7-12 08:227 k0 u* v; W/ k8 t1 u' v) z
我认为第一单位应该是通讯作者所在单位
0 ~/ s) N% B8 j8 y6 u; ~' K0 Q
又不是只有一个通讯作者

高级战友

Rank: 4

436

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 11:36:30 来自手机 | 显示全部楼层
国内是有点变态,有些项目、人才评选和答辩,连是不是单独通讯都是考核指标之一,有时某些大佬还直接问,一点都不掩饰。

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-7-12 12:27:22 来自手机 | 显示全部楼层
如果某篇论文获得中国十大科技进展,是按第一作者的第一单位为准,还是末位通讯作者的第一单位?(假设两者出现错位)

黄金长老

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

4452

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 2025-7-12 13:36:51 来自手机 | 显示全部楼层
明月高悬 发表于 2025-7-12 11:36
7 ]+ i% s- @  s  F. A% T! O国内是有点变态,有些项目、人才评选和答辩,连是不是单独通讯都是考核指标之一,有时某些大佬还直接问,一 ...

+ q4 p% r; D/ p8 B7 ^! W还处在中学生比名次的内卷思维里面

老战友

Rank: 5Rank: 5

983

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 13:57:25 来自手机 | 显示全部楼层
lgyyuuki 发表于 2025-7-12 08:52: M$ j1 U0 W7 H+ p+ n
又不是只有一个通讯作者

5 `/ }" ]# B8 P: V; g# g- g) r论文知识产权归最后通讯作者单位,并列通讯作者为第二单位

老战友

Rank: 5Rank: 5

983

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 14:06:27 来自手机 | 显示全部楼层
大力水手 发表于 2025-7-12 07:234 A3 G" ^" \, m! l* m- i0 z9 J
第一单位成果归属就像“科技主权”,怎么可能轻易放弃,顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯 ...
' v; ~  C* \# B1 j9 c+ i2 U0 n
第一单位不等于第一作者单位。你在今日头条发这些统计,也同样有人质疑你:“我们都看通讯作者”,你敢说你没看见?
4 B# f1 L. ?$ p2 g0 P  I. C% B  i1 |. r: M* x4 C6 p' o& ?! p
除了大力水手你看到并列通讯作者单位祝贺发文,还要专门发帖阴阳怪气一下,绝大多数人都是心态开放的:通讯、并通,一作,并一,能够发文都是可喜可贺之事,都可以祝贺,为啥要那么狭隘呢?看不懂你们这些专门发帖嘲讽别人的人,有没这事?

高级战友

Rank: 4

915

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 14:42:33 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

老战友

Rank: 5Rank: 5

983

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 14:45:05 来自手机 | 显示全部楼层
qw741 发表于 2025-7-12 14:399 U, Q- M) R0 u2 Y2 E! Y
哈哈。我就来看复旦的笑话的。+ \0 x* o9 P- m) }& u3 J

; n1 H/ ~7 a! P% q7 C1 }/ l+ n, t你自娱自乐没关系,复旦可是到了大霉。 ...
" i. y" t( v& ]: a1 V
复旦复旦复旦,离开复旦不会说话了?不像你躲在阴暗角落,问你也不敢回答来自哪里?东拉西扯言之无物,装逼扣帽子你最行

新手上路

Rank: 1

14

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-12 18:16:27 来自手机 | 显示全部楼层
qw741 发表于 2025-7-12 09:03
, N; [- B: q6 o: q+ j# \是第一作者的第一单位。别无知了。

9 y, K4 O9 M$ ], S9 B- L3 M你以为我不知道吗?第一作者本来就没通讯作者效力大

新手上路

Rank: 1

14

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-13 12:35:23 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

新手上路

Rank: 1

26

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-7-14 09:48:36 | 显示全部楼层
归根到底还是评价体系,各种评奖各种考核会定各种条条框框来区分这篇论文到底是谁的,最稳的还是author list里一头一尾的两个人
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2026-5-25 08:06 , Processed in 0.396856 second(s), 23 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.