|
|
本帖最后由 叮咚叮咚 于 2025-11-29 12:59 编辑 4 Z7 S$ b) D- B: J; P
. O8 d5 u4 }2 R" W3 P6 F; D1 ?
改开以来，国家三大奖前前后后也搞了几十年了。目前来看，稍微起了点激励作用的可能就是985计划，不过这计划也快三十年了。除了在增选院士方面，提现了国家三大奖的作用外，其他领域好像就弱化了很多。换而言之，国家三大奖如果没有体现在院士增选上面，意义也就不大了。所以我一直都说国家三大奖是评而不奖，好的差的一个样。评完了领个证书就各回各家，然后周而复始，一轮又一轮。我一直对国家科技奖的看法就是“国家不满意、市场不接受”，当然这是另外一个话题。- ~1 O% [* W; @. d% ?" `
7 B. _5 H/ P! O, P4 z( I也许有人说，还有双一流和学科评估，也有点作用，我的评价是作用不大，以华科电气学科为例，哪怕国家科技奖再多，实力再强，没有一个年轻院士的话，照样拿不到基金委电气学科第一个基础科学中心项目，现实就是这样。" L( f" V$ b3 A- \# \
/ E# a- p& C2 h; L+ B
院士增选规则已经施行两届了，年轻化（65岁）是趋势。既然是年轻化，那必然会缩短年轻人的报奖时间，正所谓出名要趁早。
0 O: x( c. b y5 d0 Y% q. {2 v以目前国内高校绝大多数人的求学经历来看，大部分在28-30岁拿到博士学位，再做两到三年博后，基本就三十二三岁了。然后自己独立开始带团队或者在大佬团队继续干，40岁前杰青，45岁前杰延。现在国家三大奖两年一次，顺利的话48岁前拿到第一个国奖，不顺利的话52岁前拿到第一个国奖。然后开始申报院士，基本上第一次选不上，开始第二次，差不多就五十七八岁了。也就是说，未来两届把老选手消化完，新院士候选人一个国奖是常态。
8 g8 [$ v& }, k8 y& d! k! O6 ^
9 X7 {. ^4 J! `$ o所以，既然大家这么看重三大奖，无非还是为了增选院士，我的想法是，国家三大奖按学科划分。以院士增选所需积分为1.5分为例：- O# P* o% w1 d& _& Z# ]( M& g
2 ~* M F; M! I0 C1.自二赋分，像数理生化等基础学科，一个自二赋分1.2分；其他工程类学科，一个自二赋分0.9分。
. q1 t1 T. ^* L6 e! b& o0 \' G同时，对第一完成人的年龄和获奖数量进行要求，如果是第一个国家奖（工程类）且61岁以上的，则赋分为0；基础研究类则不大于63岁。因为你马上就65岁，大概率也就一届参选机会，当选概率已经很低了。
" a4 d5 o V' s/ ^( o( P7 q3 }; D6 U6 S) j2 B0 p
2.技术发明奖和科技进步奖赋分。目前和以后来说，一等奖基本上上院士没问题，二等奖的话，如需要当选，基本需要两项。前提是获第二个国奖的时候年龄在61岁及以下。年龄超过63岁不赋分。
3 l6 @, J/ E" I$ M- Q8 k- Q* l/ K所以，建议技一、科一赋分1.2分，技二赋分0.8分，科二赋分0.6分。$ X) Q+ F8 |0 {/ A
( z8 g: R+ ?2 J1 ]$ g
3.院士作为第一完成人的国奖不赋分，第一完成人是外籍的不赋分。! C0 L1 [% K$ m3 C
( U' r3 M4 [, C3 _0 N( R8 a
4.奖随人走，比如说A校的获奖人跳槽到B校，则需要把获奖人在A校获奖积分清零，加到B校。
! \! N1 f1 K9 F+ Y
i4 M# T' u n' l" V7 {$ r2 k: S m* M4 O8 I
6 c2 Q6 ~& P5 Z4 I
Z; Y; Y! J! u9 m Q |
|
发表于 
楼主
