中国大陆高校全球代表性排名榜单汇总（更新至15榜）

原始人

假期把目前在更的国际代表性榜单滤了一遍，在此汇报成果

原始人

规则先说明一下
1.榜单需连续发布三年以上且在近一年内有更新
5 X. O3 ~6 g9 X. X/ W2.榜单网址公开可查
6 ]3 A+ S7 q3 h/ D# V7 C3.除了国内传播较广的四大学术专业排名（指ESI引用排名，nature论文指数排名，科睿唯安高引科学家排名，爱思唯尔高被引学者排名）
3 x, v7 H3 q" f7 Q; e其他收录的代表性榜单需满足清北位于前三，华五位于前十这两项基本条件
4.各榜单只取前30名计算积分，第1名计30分，第2名计29分...以此类推，第30名计1分，30名之外计0分
1 ~# C# f2 }3 p, \: d- I8 G9 F8 D5.归一处理，以全部排名第一满分为100，计算各所大学的相对分值

; [4 t# ^0 e# g1 z# n有遗漏的可以提名

原始人

首先是三大榜单：


  p4 [6 [3 X" b/ F6 `+ N

原始人

四大学术排名+三大国际主流排名
8 G/ q: l! L& l
% o7 v' G8 |- B8 |  O7 o1 _. s
. \2 N0 d2 X, ?5 d9 l
% Z8 }' F% J2 q0 A: z/ s  O

原始人

7 v7 Z8 L; ?. q' S# V4 O( x最后是四大学术排名+十大国际代表性排名：
3 R2 j7 k6 Y" G" h) k14榜最终版 40强高校,最后两名只上榜一次

) k! r! h# U5 P7 a

! _. y0 w- z5 Mhttps://bbs.netbig.top/data/atta ... 6u6e9xu5ecs9jni.png

原始人

1 i" m) }- W6 K) T
基于设定条件，过滤掉多个位次比较离谱，基本属于体量的排名

% O, Y8 s# n: n7 e像莱顿cwts排名，清华排第6，北大排第9，直接排除
  i# S  n+ |+ l, K, bSIR(Scimago Institutions Rankings)        排名，科大排21，南大排23，排除
0 @1 R6 [) \" R9 \; C; xurap排名，南大排15，排除
NTU台大排名，南大排14，排除
  z) C- }/ l; c
还有一些比较小众的论文排名，都没有收录
/ V) W* S! z+ @8 J- Y1 X6 h
9 t5 E. ^4 ^1 C& d8 _余下排名趋向稳定

总体样本数30+的样子，已经足够多样，应该是目前网上最全的

原始人

位次仅针对当前各榜单情况
1 r- C/ I1 K( n4 z# n! Q1 b, }# u中大，西交各有一个榜未进前30，多少影响了最终结果
总体看中大，哈工，天大都是前十的竞争者，
多个榜单叠加的话，天大，川大，同济基本可以锁定前15名
& C7 Y6 M1 M; o9 M1 J, q东南在补上论文短板后，也是前15的有力竞争者

含笑半步癫

北航排名从来都不行

原始人

含笑半步癫 发表于 2024-6-11 23:45
北航排名从来都不行

北航上榜其实很全，基本都在前30位，只有一个nature论文指数排名略低，现在也在回升
1 l  c0 `3 W7 h- w6 T) X% q$ S+ l

a4633464

含笑半步癫 发表于 2024-6-11 23:45
& }5 g% x2 J2 j" A北航排名从来都不行

4 W7 p# ?3 d3 p2 o" D- j: D我在本论坛说了好几次了，北航是一个对教师发展比较友好的学校，找教职择校非常推荐去北航，但做学生去读书求学的话性价比不高，不管是本硕博的人才培养还是就业，相比同类型学校没有啥优势

二师兄

原始人 发表于 2024-6-11 23:41
! z: n5 n$ m) l# L" z9 H位次仅针对当前各榜单情况
中大，西交各有一个榜未进前30，多少影响了最终结果
8 S2 m7 _9 ]3 y/ G  g总体看中大，哈工，天大都是 ...

2 v$ T) U. w% t" d. N. P就只跟论文有关吗？天大这种没有医学的不应该在前面啊

原始人

二师兄 发表于 2024-6-12 00:08
" f' t0 |; N1 K# q% @7 S2 @就只跟论文有关吗？天大这种没有医学的不应该在前面啊

前面四个主要是论文排名，但也不全是数论文总数，
天大论文平均质量，高引论文学者什么的还是很顶的，多少能弥补体量缺陷
相当于中大和哈工大取中间某状态，还有一定潜力可挖
现在这个位次可以算是意料之外（出乎贴吧大神意料之外），但又在情理之中

南高师之父

原始人 发表于 2024-6-11 23:33
% @- z7 L; t4 {4 d1 A5 ?% C2 q& ]0 c基于设定条件，过滤掉多个位次比较离谱，基本属于体量的排名
- j2 M. |9 M' j$ i* G, ^  ~  Z
$ f7 ?9 h" i3 X) x, m像莱顿cwts排名，清华排第6，北大排第9，直接 ...

你这个就很迷，科睿唯安南大排18就可以算，其他榜南大排15、14反而不能算了。NTU的榜好歹也是华人圈经常看的，人家也把南大等等放在世界前100了呀，你总不能说人家是恶意打压中国高校吧，偏向性太明显了，哪家高校也不可能说稳居什么位置
% l( |$ k. u8 ~! d/ t" H3 e
如果是上来就带入自己心目中的主观判断，说某某不把谁排在前面前几就是野榜，那还是建议自己去排个榜吧

原始人

南高师之父 发表于 2024-6-12 00:26
0 {8 m! i3 w. b你这个就很迷，科睿唯安南大排18就可以算，其他榜南大排15、14反而不能算了。NTU的榜好歹也是华人圈经常 ...

* y4 R2 P: M3 v. |* Q6 y前面四个论文排名并非完全看体量，且影响巨大，
像nature论文指数，科瑞唯安都有不少小体量高校在前列
" E2 \* j2 ~7 B+ L2 mNTU基本就是论文体量排名，北大排第四，华科超过复旦，郑大超过同济东南
0 o! s. E9 X- x. D( }) d  S列出南大只是举个例子

吉林敖东01

统一性越来越强了

Andy8888

楼主能否增加“华武须在前十三”的预设条件？这样可以排除Rank Pro 和 QS WUR等榜？ 如果以哈斯麻须在世界前三的预设条件来统计，今年的QS等榜必须排除在外了。…

Andy8888

南高师之父 发表于 2024-6-12 00:26
+ [( F" D# s2 o! N6 i/ F/ R8 j6 E你这个就很迷，科睿唯安南大排18就可以算，其他榜南大排15、14反而不能算了。NTU的榜好歹也是华人圈经常看 ...

你说得不无道理，不应先入为主，设定“清北位于前三、华五位于前十”这样的预设条件，那样与某些榜预定排名通过调参、凑分来排没有本质区别了。另外某种意义上体量、规模也是实力和优势的体现。

浙中五指山

原始人的表格，明了，精准，多个维度综合
& M; h# [% y9 q# x看着就舒服，又有说服力

大力水手

楼主辛苦了

小Me

支持楼主

NatureBoy

川大这几年国际排名应该算涨了吧，国内排名倒是普跌（武书连、校友会）。特别是国内武书连精心设计指标体系，结果分算出来川大又排到前面了，只能在“论文质量”指标上下功夫把川大这个指标排名微调到第188位，确保总分排名“合规”

qw741

看谁充钱多。
0 z2 T5 y' z$ c国外国外一个尿性。

cadi

个人认为国际榜的国内高校排名参考价值很低，完全不如国内榜靠谱（虽然也不怎么靠谱）。你看看北航这排名就知道有多离谱了。

中华

大佬还是牛的

油里大叔

比较靠谱

原始人

cadi 发表于 2024-6-12 10:16
' T  S0 ^* H1 M& ~5 o2 V) _个人认为国际榜的国内高校排名参考价值很低，完全不如国内榜靠谱（虽然也不怎么靠谱）。你看看北航这排名就 ...

  R  r  {' o3 m8 i! [8 A: I2 H要按北航这个标准，国内榜的槽点一点也不少啊，像武书连榜南开28，北师32，北航二十多，北理三十多
关键是国内排名大多都是黑盒，主打一个随性，完全看不出大学发展变化的任何影响
很多人推崇的软科国内版也是如此，经常调调指标就把一所搞下去，一所拉起来，网络声量比较大的拔高一下可以讨好群众但不公布原始指标更加隐蔽，和qs看声誉并无本质区别。

zgjyb

北航的世界排名低估这么多，出国情况如何？

原始人

zgjyb 发表于 2024-6-12 17:55
北航的世界排名低估这么多，出国情况如何？

( Y) n: T3 E; z不一定每所大学都要追求国际排名，也不是唯一标准

不过北航近几年似乎太佛系了，同属工信部的北理西工各项指标上的都很猛

zgjyb

原始人 发表于 2024-6-12 21:41
. ^  m& T# d0 T% K' H不一定每所大学都要追求国际排名，也不是唯一标准
6 h, h  \& \) Q: g  }0 C
$ }) r/ n# Z- G不过北航近几年似乎太佛系了，同属工信部的北理西工各 ...

国内各高校对国际排名的影响程度未知，只是从逻辑上，了解下既然北航国际排名不高，对出国是否有影响，目前其出国处于什么水平