紧身衣ESI，昂撒秒杀东大

原始人

非仅临床

/ A% V$ n* R& H) l1 @

a4633464

虽然没看见同济，但我猜同济应该差不多就是山大后面的第一个中国大学，恭喜w哥

原始人

上交论文数已刷到前五，复旦中大浙大首医总论文数已经刷到前20

congyun

大清医追的真快

观天下007

武大医篇均引用量在大陆医中仅次于大清，真是厉害了

ustcharvard

原始人大佬出手了，赞。能否也给个科大医学数据？

青山人

北大医落后了。不应该啊！

叮咚叮咚

这样看来，华中科技大学医学发文数量依然是前几名中国高校中最少的，华中科技大学医学也符合国内“小而精”的标准。综合来看，华中科技大学非医和医学均符合“小而精”的标准，真是国内高校为数不多的“小而精”发展典范！

独孤九剑破刀式

连新西兰都出来了

独孤九剑破刀式

连新西兰都出来了

独孤九剑破刀式

连新西兰都出来了

独孤九剑破刀式

斯坦福排第5，没想到

独孤九剑破刀式

斯坦福医学美国第3

原始人

叮咚叮咚 发表于 2024-7-9 09:50
; U# E* x  [/ B" X这样看来，华中科技大学医学发文数量依然是前几名中国高校中最少的，华中科技大学医学也符合国内“小而精” ...

" d$ N$ n9 P7 J9 f) X7 C20年之后华科武大等医学论文有冠病因素加持
2 o$ H5 o/ x  U1 T9 x" p之前几年华科医学esi大概都是在十一二名左右，20年后直接前四，单年位次拿过第一
, N7 E1 v! N  r武大也是用华西一半的论文数，引用数不相上下

原始人

a4633464 发表于 2024-7-8 23:53
虽然没看见同济，但我猜同济应该差不多就是山大后面的第一个中国大学，恭喜w哥 ...

之间还有广州医和西交医

独孤九剑破刀式

清华非医70万，哈佛非医42万。哈佛医学整出126万来了，比清华+哈佛非医还多

独孤九剑破刀式

约翰霍普金斯、斯坦福到不了哈佛一半。哈佛靠医学吃饭

叮咚叮咚

原始人 发表于 2024-7-9 10:25
20年之后华科武大等医学论文有冠病因素加持
之前几年华科医学esi大概都是在十一二名左右，20年后直接前四 ...

3 f, @& L9 B  f" }& U' W/ f2 H问题不大，看最近一年的Ni来看，Health榜单华科国内第五，稳步前进，有质有量。

原始人

2 E$ {8 z: D! {7 w. c( r/ I

叮咚叮咚 发表于 2024-7-9 18:16
9 I5 I1 Q2 ^# v% J. k  J  o问题不大，看最近一年的Ni来看，Health榜单华科国内第五，稳步前进，有质有量。 ...

ＮＩ和ＥＳＩ也不是一回事，NI只是少数刊物按分数计量，ESI是按引用，
1 h" ]  l2 P4 t' a% M; T华科的医学论文数目前在10名左右，如果不是冠病爆发，按正常的快速发展不可能短期进入前五
- E: X9 e1 ?( |% a. g$ y实际上华科16-19冠病爆发前医学论文数和引用数都是第12
冠病似乎这三年内给华科医学增加了8-10万的引用量，后续仍有一定长尾效应

叮咚叮咚

原始人 发表于 2024-7-9 22:53
- P$ i- [- [* I/ R! h# O" G0 rＮＩ和ＥＳＩ也不是一回事，NI只是少数刊物按分数计量，ESI是按引用，
7 J( O4 R, ^& [/ D1 a* y3 K华科的医学论文数目前在10名左右， ...

0 c" b* W# e! y! R( d$ H我查了一下，NI基本把生命医学主要期刊都包括了，这就基本够了，那些期刊差点的，放进来也没有意义。一年一统计，数据动态更新，这个NI更好。既然有人认为新冠让一些学校的论文引用量偏高，那为什么还要看ESI医学部分呢，直接看NI指数不就行了。

叮咚叮咚

总之一句话，一个人就一个脑袋两只手，论文发文量大的，要么规模非常大，要么搞纳米等短平快的极其多，或兼而有之。自己引用自己、师弟引用师兄、学院内部互相引用，发文量大的机构，篇均引用应该更高才对。如果事实是反着的，那么几乎就一条，论文的金字塔机构，大量的论文都是档次比较低的期刊上发表的，顶刊偏少。

明月高悬

+ f  E) s- V  E, E

原始人 发表于 2024-7-9 22:53
ＮＩ和ＥＳＩ也不是一回事，NI只是少数刊物按分数计量，ESI是按引用，
% q# r$ Y$ K8 }- E华科的医学论文数目前在10名左右， ...

- q  u7 q/ u9 j! t9 q* ?4 e: |NI与ESI最大的区别是：
1. NI每篇文章区分作者单位顺序，且无论多少个作者单位，总量是1，单位越多，每个单位分到的工作量、贡献值越少。而ESI是不区分作者单位顺序，只要参与了，哪怕只有一个作者挂了好几个单位，每个单位都记为1，如果一篇文章有5个作者，每个作者挂了3个单位，则这篇文章会算成5x3=15个工作量或者贡献值，重复计算非常厉害。
2. NI杂志精选过，档次中高档都有，ESI只要sci收录的都算，杂志档次差得有点远，方差非常大。
/ ^2 ^) k& T3 }
5 p: @6 o' y/ N, u7 o* i. ?  g刚才漏了一点：
3. NI范围小一些，仅限于除数学以外的理科和医学。ESI范围大一些，包罗万象，囊括了几乎所有学科，但学科划分不合理。

原始人

明月高悬 发表于 2024-7-10 08:07
4 Z7 x0 S9 @- e: h  y2 s: M. dNI与ESI最大的区别是：
) a& Q* R$ B" v1 H. P1. NI每篇文章区分作者单位顺序，且无论多少个作者单位，总量是1，单位越多，每个 ...

  c$ `6 n7 I7 ~4 Y& l/ b( }% \; VNI的分数制和ESI沾边就算，区别还是很大
& m+ _1 T( P$ @! s, Z看分数制的医学论文引用量，华科19-22年直接是全亚洲第一，全球第二医学高校，仅次于哈佛（哈佛医学太bug）
冠病影响太大了

ustcharvard

明月高悬 发表于 2024-7-10 08:07
+ m" {0 Y) R& gNI与ESI最大的区别是：
1. NI每篇文章区分作者单位顺序，且无论多少个作者单位，总量是1，单位越多，每个 ...

: y/ |& W% \2 K: ~说的很好。
' _$ j: K% ?, e' J6 l8 [
ESI除了低端论文太多以外，重复计算有利于合作论文量大（但不一定是主导单位）的大学，NI的指数排名和文章量排名区别很大的。

/ R. U% M2 j# g$ r" g4 s& _我个人还是更喜欢NI。而且NI已经给你算了脱医指数，很方便。