可笑的思维

爱荷

部分人得出AI可代替某些学科的理由就是：我某时候做个PPT，写个文章，AI就搞定了。

难道现实中某些学科存在的意义就是写PPT，写文章？ 再说，用AI跑出的文章，可用性有多少，用过的难道不清楚吗？

AI只是工具，代替不了知识，因为他本身不创造知识。

我上次问deepseek一个问题，它的回答是：因为我现在的时间是23年9月，你问的25年如何，因为25年还没到，所以回答不了。

可见，对于那个问题，deepseek用于训练的数据只截止到23年9月，如果不再创造新的知识来训练deepseek，它对某些知识的理解永远停止，因为他不像人，可以创造知识。

爱荷

还有人引申到文理科治国，现代科学才发展多少年？欧洲上千年不都文科治国？

爱荷

如同操作车间机器可以替代某些工人一样，AI未来可替代某些步骤的工作，这是合理，但要说它现在就能替代某些学科，那是胡扯。

ccarl

那是工科搭积木的思维

爱荷

先进的生产工具的确可以代替部分简单、重复的工作岗位，但不是代替知识，不要混淆二者，复旦减招文科，就是减少未来的某些走上社会的岗位，不是减少教师，因为AI代替不了知识，它需要知识而创造不了知识。

爱荷

现在用AI跑出的文章，10页文章中，前8页都是废话。不知道那些称自己用AI写PPT,写文章的是如何看待的，不过这些人也无法区分文章的好坏的。

zdyyy

就我了解的文科领域，deepseek还只能说是一个不笨的勤奋学生，和聪明学生似乎没什么关系

天乙贵人

取代普通文科工作者问题不大，高级的肯定不行。问题是社会上高级的比例能有多大，很低的。

爱荷

天乙贵人 发表于 2025-3-12 11:08
取代普通文科工作者问题不大，高级的肯定不行。问题是社会上高级的比例能有多大，很低的。 ...

现在能替代的就是：你写东西时可以去荡个模板（能不能用就两说了）、你有疑问可以去问（以前百度几十页答案，你觉得不靠谱，现在AI给你一个答案，就觉得可信）

爱荷

尝试过语音客服的就知道，没被气死就不错了, AI连这个都不可能完全替代（现在完全用智能客服的，就是不想给你客服）

墨哲庚

这次顶楼主，说到要害了，“AI只是工具，代替不了知识，因为他本身不创造知识”。就像中小学教师，他们可以向学生灌输死板的内容，但他们并不创造知识；他们的知识来自哪里？来自研究型大学的学者，来自他们的老师。AI就像中小学教师，是二道贩子，它不能取代它的老师。只要文科关注更根本、更原初的问题，被AI暴击的风险就大大降低

一路向北

不要过分夸大AI。 AI可以作为一种辅助工具，适当利用可以提高工作效率，过度依赖反而会导致人类思维惰性，退化。就像现在都在电脑上敲字，书法水平普遍下降一样。有些人类思维活动，创造创新是不可能被取代，超越的。

墨哲庚

目前AI是基于大数据的模仿，如果将来机器真的掌握了深度学习技能，那就麻烦了。麻烦的不仅是文科，而是所有学科。现在被冲击的是“二手学科”，比如公共管理肯定被冲击；但“一手学科”，它还奈何不得，因为它总是跟在后面慢一拍

爱荷

墨哲庚 发表于 2025-3-12 11:48
目前AI是基于大数据的模仿，如果将来机器真的掌握了深度学习技能，那就麻烦了。麻烦的不仅是文科，而是所有 ...

在情感计算这类技术没突破前，AI的深度学习都是有限的，人之所以高级是因为情感，从别人的喜怒哀乐中增进交流、获得知识。AI目前还远远达不到。

lgyyuuki

1. OpenAI和Deepseek无法分辨信息的真假或者说使用场景；
2. 如果用大量垃圾信息来给他们输入学习，很可能淹没正确的信息，从而让他们一直在错误的结论上持续进化，也即信息欺骗；
3. 他们无法根据现有的规则来创造新的规则。

钻木取火

百度搜索升级版。

爱荷

lgyyuuki 发表于 2025-3-12 12:28
1. OpenAI和Deepseek无法分辨信息的真假或者说使用场景；
2. 如果用大量垃圾信息来给他们输入学习，很可能 ...

你这说的就很专业了。

爱荷

钻木取火 发表于 2025-3-12 12:39
百度搜索升级版。

目前看，确实是的。

王不留行

这一点看得出来爱荷的水平，那些一味喊打的人感觉不想读过大学的，更别说985了

钻木取火

王不留行 发表于 2025-3-12 12:44
这一点看得出来爱荷的水平，那些一味喊打的人感觉不想读过大学的，更别说985了 ...

爱荷的名字估计取自季羡林，在北大校园里撒了荷花种子。