|
|
发表于 2025-3-16 21:10:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 vwv 于 2025-3-16 21:27 编辑 & o& k0 V& X$ J( y8 s) x
( `0 A2 h9 O: m6 g% v- H+ s
很多网友其实不是很能体会到文科与理工科在师资结构和学科特色的区别
1 M5 t+ M6 l9 @' b3 ~7 p, g& Q# V8 n- F
举一个例子：发论文- ?. e( l% S: Y; {
毫无疑问，虽然破五唯，但是论文不可避免的是考核指标，而且可以量化# z5 t& B7 a3 b9 O9 g, |# T
那么不管文科理科，发论文一定是有圈子的，审稿人、学术出版人员之间都是人情社会，国外也一样，所以毫无疑问，大佬们投文章都要更好投，同时裁员也不可能裁到大佬头上，这一部分暂时可以认为文理科没有区别
9 e# |6 \$ l* P5 Y5 |8 l9 \% @那末，剩下的就是普通老师了，这个时候文理科的区别就体现出来了，普通老师如果有大腿可以抱就等同于上面的情况，这里讨论没有大腿的情况
' t7 D8 l4 i) d% U8 d对于理工科来说，研究成果是可以量化的，所以普通老师鼓捣出来一个新发现、新结论、新材料、新方法，是有机会被同行认可的，也就是说普通老师只要有成果也可以被顶刊接收，这样的例子很多，很多青年老师可以像范进中举一样一举翻身
; @/ @8 t# Z- {* {3 c" a) U; P `: ]但是，对于文科来说，想要发核心，没有大佬带，不能说可能性为0，至少案例很少，大部分文科老师发C刊都要经历一个大佬带着投到自己试着投的过程，所以文科普通老师对于学科论文指标的贡献相比理工科群体要少很多，说白了基本上不会产生很大的量变，论文都这样，更不用说项目了，这就是为什么文科都是深资历的人做学科带头人9 z+ |& @+ n0 w( V
一个最简单的例子就是，中文核心，本科生一作+普通老师的话基本上人家是看都不看的；但理工科，本科生+普通老师的一区论文每年保研的时候不要太多
0 q4 z* W2 O. P( s! a3 A+ Q |
|
