七年制本博会不会太短了点

a4633464 · 发表于 2025-4-5 23:09:55

国内今年有些学校推出了7年制本博连读，这会不会太短了点？美国那边直博5年起步，理科普遍延期1-2年，7年制目的是加速人才成长，初心是好的，对部分学生确实有好处，但对大部分学生来说，会不会导致培养质量难以保证？更坏的是，后面会不会搞出什么6年制5年制本博连读出来

congyun · 发表于 2025-4-5 23:46:11

7年制也没有说降低学术水准，有能力的给7年机会

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:16:14

英国本科3年硕士1年博士3年

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:17:13

瑞士本科3年硕士1.5年博士3-5年

a4633464 · 发表于 2025-4-6 00:18:23

清华一些本科生都可以达到很多学校博士毕业的论文数量要求呢，我说这个不是想说7年够不够发出足够论文，而是这种风气不太好，太急躁了，不利于学生沉下心来去做难但很有意义的课题。掐指算一下，7年制本博，排除上课和最后半年写论文找工作，沉下心来可以做科研课题的时间只有3年多一点，学生想按期毕业，肯定会更倾向于选择短平快的热点课题，不愿意去试错，不愿意去尝试那些难但很有意义的课题

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:18:32

本帖最后由 yz123 于 2025-4-6 00:21 编辑

杨振宁在清华招的博士3年毕业 1981年2月，翟荟出生于安徽省泾县。 1998年，从安徽泾县中学考入清华大学基础科学班[9] 。 2002年，从清华大学本科毕业，获得学士学位。 2005年，从清华大学高等研究中心毕业，获得物理学博士学位，师从杨振宁教授[18] 。

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:20:01

杨振宁属于那种把读博当成一种经历的，只要你完成了一个课题就毕业，而不是非要发表多少论文才能毕业

congyun · 发表于 2025-4-6 00:20:19

a4633464 发表于 2025-4-6 00:18
清华一些本科生都可以达到很多学校博士毕业的论文数量要求呢，我说这个不是想说7年够不够发出足够论文，而 ...

你理解的大学是佛学院

a4633464 · 发表于 2025-4-6 00:23:24

一些大子刊的课题，从数据采集到实验，再到投稿，可能就需要1年多的时间，然后审稿返修可能又会有接近一年的时间，这样算下来就是两年多的时间，学生如果想按期毕业，肯定就不愿意做这样的项目了，因为试错和时间成本太高

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:25:59

a4633464 发表于 2025-4-6 00:23
一些大子刊的课题，从数据采集到实验，再到投稿，可能就需要1年多的时间，然后审稿返修可能又会有接近一年 ...

完成了就行，难到非要发论文，我估计杨振宁的博士翟荟读博期间也没有发表论文。丘成桐2年博士毕业，估计博士期间也是一篇小论文没有陈省身就放他毕业了。

a4633464 · 发表于 2025-4-6 00:27:46

yz123 发表于 2025-4-6 00:25
完成了就行，难到非要发论文，我估计杨振宁的博士翟荟读博期间也没有发表论文。丘成桐2年博士毕业，估计 ...

哈哈，你拿这种天才人物举例，那我确实无话可说了，他们确实水平高

yz123 · 发表于 2025-4-6 00:30:37

本帖最后由 yz123 于 2025-4-6 00:32 编辑

a4633464 发表于 2025-4-6 00:27
哈哈，你拿这种天才人物举例，那我确实无话可说了，他们确实水平高

杨振宁的博士翟荟读博期间就发表了一篇pra，3年照样毕业

a4633464 · 发表于 2025-4-6 00:32:17

yz123 发表于 2025-4-6 00:25
完成了就行，难到非要发论文，我估计杨振宁的博士翟荟读博期间也没有发表论文。丘成桐2年博士毕业，估计 ...

这样的制度目前已经在清华实施了，不需要论文就可以毕业，这是为了鼓励学生去试错，敢于去做有挑战性的课题，不在乎是不是发表了

kkkkccpp · 发表于 2025-4-6 00:32:43

博士本来看的就是成果，如果7年博士的成果还不如硕士，那光一个博士的title并没有比同水平硕士强

种花家 · 发表于 2025-4-6 00:36:15

博士极速版

a4633464 · 发表于 2025-4-6 00:37:57

本帖最后由 a4633464 于 2025-4-6 00:40 编辑

kkkkccpp 发表于 2025-4-6 00:32
博士本来看的就是成果，如果7年博士的成果还不如硕士，那光一个博士的title并没有比同水平硕士强 ...

科学探索是有试错的，并不是所有课题都能发出论文来，有时候一个课题做了三四年，很可能最后的一个结论是，这个路线行不通！这种情况我个人并不觉得是这个学生能力不行的，我始终觉得，一个社会想要出重大原始创新成果，必须要鼓励试错和宽松失败，尤其是高校，要尽量做耐心资本

congyun · 发表于 2025-4-6 01:37:30

既然想做科学探索，那么读博士是必须的吗？本硕博又是怎么出来的制度，前苏联本科5年制，副博士怎么就没人提？历史上著名的大科学家们多少是拿博士文凭出来的？

天乙贵人 · 发表于 2025-4-6 03:37:20

3年本+4年博可以，本科最后一年很多保研的基本在躺平，不过还是觉得8年合适，3年本+5年博。

kuga · 发表于 2025-4-6 03:42:56

本帖最后由 kuga 于 2025-4-6 03:44 编辑

黄玉珊（1917.10.15-1987.6.9），江苏省南京市人，中国航空教育家和结构力学专家。[1] 1935年毕业于国立中央大学土木工程系，1939年7月获得英国伦敦大学帝国理工学院航空工程系硕士学位，1940年获美国斯坦福大学博士学位，1940年任国立中央大学工学院航空工程系教授，时年不足23岁，1981年4月创建了西北工业大学飞机结构强度研究所任所长。

bitSky · 发表于 2025-4-6 07:19:57

要看选拔机制，对于优中选优的人就是好的。

a4633464 · 发表于 2025-4-6 07:59:29

bitSky 发表于 2025-4-6 07:19
要看选拔机制，对于优中选优的人就是好的。

是的，只适合极少部分人

a4633464 · 发表于 2025-4-6 08:05:16

天乙贵人发表于 2025-4-6 03:37
3年本+4年博可以，本科最后一年很多保研的基本在躺平，不过还是觉得8年合适，3年本+5年博。 ...

部分学校把7年制本博拿出来招生，拿学制短来吸引学生报考

a4633464 · 发表于 2025-4-6 08:07:25

本帖最后由 a4633464 于 2025-4-6 08:14 编辑

我觉得我国今天需要提高的是博士培养质量，而不是速度，可以允许部分优秀的学生7年甚至6年毕业，但不要把7年学制作为某个项目的普遍性学制要求

不过或许我是错的，搞不好将来一堆7年制博士当选史上最年轻杰青院士了，会证明这个路线是正确的，其他学校也陆续跟进

dakaka · 发表于 2025-4-6 08:24:32

a4633464 发表于 2025-4-6 08:07
我觉得我国今天需要提高的是博士培养质量，而不是速度，可以允许部分优秀的学生7年甚至6年毕业，但不要把7 ...

这种局面大概率会出现，能够当选杰青院士的那些人7年够用了

熊升树 · 发表于 2025-4-6 08:32:00

这时长够了

a4633464 · 发表于 2025-4-6 08:44:02

本帖最后由 a4633464 于 2025-4-6 08:45 编辑

dakaka 发表于 2025-4-6 08:24
这种局面大概率会出现，能够当选杰青院士的那些人7年够用了

让时间来回答吧。鼓励高校改革尝试，十年二十年以后再来看。就目前来说，能在清北复交浙提前毕业的博士很少很少，至少都是9年，如果将来7年制博士在培养质量和人才成长速度上都不输给9年制博士，那我想这个学制可以在各高校都进行推广，包括清北

byhuan · 发表于 2025-4-6 09:36:19

7年还好，就怕招生卷起来给你来个4年5年本博

huoshaling · 发表于 2025-4-6 10:09:53

yz123 发表于 2025-4-6 00:16
英国本科3年硕士1年博士3年

那是授课型硕士

天乙贵人 · 发表于 2025-4-6 13:36:31

不过有一点，真正的理科(数学+理论物理)大牛，不是靠读博期间的科研训练培养的。

yz123 · 发表于 2025-4-6 13:38:39

huoshaling 发表于 2025-4-6 10:09
那是授课型硕士

英国99%都是授课型硕士，博士都没funding更别说硕士了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

七年制本博会不会太短了点

浏览过的版块