【论文归属】大家都太斤斤计较了

ustcharvard · 发表于 2025-7-11 09:01:51

现在科研合作广泛，尤其大期刊存在利益平衡，屡屡出现末位通讯作者、一作不统一的情况。

其实，在我看来，大期刊的文章，就算是第二第三作者或者单位，露脸了就能提高学术声誉。没必要争个非1即0，按NI指数那样分猪肉其实可以的。

ustcharvard · 发表于 2025-7-11 09:03:10

NI指数其实是一个很好的框架。你要说诟病，就是还存在一些档次中档不够尖端的期刊。NI或许以后可能推出NI+指数？

mathboy · 发表于 2025-7-11 09:37:51

NI指数可以选期刊的，从而只看cns指数。

ustcharvard · 发表于 2025-7-11 09:42:51

mathboy 发表于 2025-7-11 09:37. b: {3 F5 ^; r% e0 y6 L0 [
NI指数可以选期刊的，从而只看cns指数。

对的。

有一个NI指数之N&S指数，那个又太窄了 lol 只有N/S主刊计算

青山人 · 发表于 2025-7-12 06:52:18

好像只有中国一天到晚盯着这个指标那个指标。

大力水手 · 发表于 2025-7-12 07:23:14

本帖最后由大力水手于 2025-7-12 07:24 编辑

第一单位成果归属就像“科技主权”，怎么可能轻易放弃，顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯单位而让出第一单位，占比较少，那都有故事。

大力水手 · 发表于 2025-7-12 07:26:13

青山人发表于 2025-7-12 06:52
5 h. T' I1 h# }7 q$ D+ ~7 c* K: k! b好像只有中国一天到晚盯着这个指标那个指标。

那是你以为，多看看国外高校主页科技进展，一点儿不低调，都是第一时间发布。

ustcharvard · 发表于 2025-7-12 07:30:00

大力水手发表于 2025-7-12 07:23
, G8 w) Q$ i' S+ U$ a第一单位成果归属就像“科技主权”，怎么可能轻易放弃，顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯 ...

中国国内评选国奖、各种十大进展，是这样的。

我说的是国际上的感受，国际声誉，按NI那样分猪肉就可以了。

robbynio · 发表于 2025-7-12 07:31:08

就提高学术声誉而言，第二、第三都无所谓的。如果有个小学校，挂个第五第六也值得宣传；如果参与各大项目，同理。

沙宝 · 发表于 2025-7-12 08:22:54

我认为第一单位应该是通讯作者所在单位

myworld · 发表于 2025-7-12 08:31:00

谁牵头，成果归属谁，后续项目申报或平台创建等等，里头利益关系很多

lgyyuuki · 发表于 2025-7-12 08:52:36

沙宝发表于 2025-7-12 08:22
+ d3 T' ]( Q2 b& C D3 M我认为第一单位应该是通讯作者所在单位

又不是只有一个通讯作者

明月高悬 · 发表于 2025-7-12 11:36:30

国内是有点变态，有些项目、人才评选和答辩，连是不是单独通讯都是考核指标之一，有时某些大佬还直接问，一点都不掩饰。

ustcharvard · 发表于 2025-7-12 12:27:22

如果某篇论文获得中国十大科技进展，是按第一作者的第一单位为准，还是末位通讯作者的第一单位？（假设两者出现错位）

ustcharvard · 发表于 2025-7-12 13:36:51

明月高悬发表于 2025-7-12 11:36
, Q: _8 k& K& C2 U! j: V国内是有点变态，有些项目、人才评选和答辩，连是不是单独通讯都是考核指标之一，有时某些大佬还直接问，一 ...

还处在中学生比名次的内卷思维里面

DFL · 发表于 2025-7-12 13:57:25

lgyyuuki 发表于 2025-7-12 08:52
# ^, r* v# r& _1 W又不是只有一个通讯作者

论文知识产权归最后通讯作者单位，并列通讯作者为第二单位

DFL · 发表于 2025-7-12 14:06:27

大力水手发表于 2025-7-12 07:23
; N, {4 |8 x9 ]9 d2 s$ u第一单位成果归属就像“科技主权”，怎么可能轻易放弃，顶刊都是各顶尖高校院所年度核心竞争指标。只拿通讯 ...

第一单位不等于第一作者单位。你在今日头条发这些统计，也同样有人质疑你：“我们都看通讯作者”，你敢说你没看见？

除了大力水手你看到并列通讯作者单位祝贺发文，还要专门发帖阴阳怪气一下，绝大多数人都是心态开放的：通讯、并通，一作，并一，能够发文都是可喜可贺之事，都可以祝贺，为啥要那么狭隘呢？看不懂你们这些专门发帖嘲讽别人的人，有没这事？

RiverValley · 发表于 2025-7-12 14:42:33

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

DFL · 发表于 2025-7-12 14:45:05

qw741 发表于 2025-7-12 14:39/ p$ Y; |2 V: n5 B
哈哈。我就来看复旦的笑话的。
9 ^8 Z9 z/ r, x* S P) k8 o8 S4 A* h+ Y3 O+ t
你自娱自乐没关系，复旦可是到了大霉。 ...

复旦复旦复旦，离开复旦不会说话了？不像你躲在阴暗角落，问你也不敢回答来自哪里？东拉西扯言之无物，装逼扣帽子你最行

沙宝 · 发表于 2025-7-12 18:16:27

qw741 发表于 2025-7-12 09:033 a2 J9 \) g4 D: N# T
是第一作者的第一单位。别无知了。

你以为我不知道吗？第一作者本来就没通讯作者效力大

沙宝 · 发表于 2025-7-13 12:35:23

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

shitaitai · 发表于 2025-7-14 09:48:36

归根到底还是评价体系，各种评奖各种考核会定各种条条框框来区分这篇论文到底是谁的，最稳的还是author list里一头一尾的两个人

		自动登录	找回密码
密码			立即注册