【院士增选】cas vs cae

ustcharvard

以后应该：
+ U$ t$ u9 z* M8 r8 ^- _. p研究型大学主打cas
企业/应用性大学主打cae

CAS学部包罗万象，理工医农甚至数字经济学其实已经涵盖了

ustcharvard

把CAE这个舞台留给企业，他们才是中国产业腾飞的支柱。

a4633464

上级这几年已经多次说了这个意思啊，基础研究是高校的主战场，工程院未来估计一半的名额会给国企/各类研究所/军队/民企

Dil57707

人工智能这个领域，竟然没有企业代表出来选

ustcharvard

a4633464 发表于 2025-8-21 17:33
' \/ U4 F, [# ?% ^. \2 V. w+ P: h" d上级这几年已经多次说了这个意思啊，基础研究是高校的主战场，工程院未来估计一半的名额会给国企/各类研究 ...

$ I9 m2 J1 K* Y' @9 K- Z, S6 ~希望能落实。

现在头部高校去选cae…… 工程资源/话语权应该去企业而不是高校。

ustcharvard

Dil57707 发表于 2025-8-21 17:33
人工智能这个领域，竟然没有企业代表出来选

对，这个赛道，阿里最应该出来选。

' I1 l- X/ E* k7 Q0 C4 q& D下面几个也应该出来：
字节
( ]$ \; j% @$ @* d2 y华为
腾讯
百度
大疆
) K" G+ [6 V( s! {8 K) J) p" ?0 o- M, @5 v讯飞
美团
chips那几个

a4633464

ustcharvard 发表于 2025-8-21 17:44
对，这个赛道，阿里最应该出来选。
# ~3 u0 l/ o9 |$ U0 P
9 {9 t8 l) o) p  ]) l  {! I5 i下面几个也应该出来：
$ `  J# A& f6 N) G. v6 \! }

有些企业推不出来，倒不是说企业技术不行，而是个人贡献和zz因素都是需要考虑的

ustcharvard

a4633464 发表于 2025-8-21 17:49
* A9 g7 D+ M% i/ k有些企业推不出来，倒不是说企业技术不行，而是个人贡献和zz因素都是需要考虑的 ...

" ]+ U. h$ |5 \, F1 \/ X7 N/ z就像nobel一样，可以up to 3人分享嘛 lol

a4633464

ustcharvard 发表于 2025-8-21 17:51
就像nobel一样，可以up to 3人分享嘛 lol

企业自身也有很多因素，有些企业不希望自家公司出现技术上不可取代的人或者话语权太大的人，CTO隔两三年一换，这样子的人就很难去选院士，就算选上了，如果将来万一出现院士被企业冷藏甚至辞退的情况，在社会上又会有很大的笑话

ustcharvard

a4633464 发表于 2025-8-21 17:58
0 Z' O  u( P& F4 U2 G1 s/ Y  e0 T企业自身也有很多因素，有些企业不希望自家公司出现技术上不可取代的人或者话语权太大的人，CTO隔两三年 ...

我记得美国cae有不少企业高管，咋处理的？

a4633464

ustcharvard 发表于 2025-8-21 18:00
我记得美国cae有不少企业高管，咋处理的？

1 B$ a  E" S! R国情不一样，美国是完全荣誉性称号，我国院士其实还有很多其它权力的，美国ceo大多是因为企业管理方面的贡献当选，我国现在参选的大多是企业技术负责人或者科学家，而不是CEO

haiwangxing

ustcharvard 发表于 2025-8-21 17:44
" W' u6 f, r' T2 z对，这个赛道，阿里最应该出来选。
: g/ N6 e2 r! U3 _
下面几个也应该出来：

' S9 U" x5 C# w) D6 UCTO, CPO费尽心机跑院士，估计兴趣没那么大。

NKU

a4633464 发表于 2025-8-21 18:02
国情不一样，美国是完全荣誉性称号，我国院士其实还有很多其它权力的，美国ceo大多是因为企业管理方面的 ...

课题组也是一样的，大老板拉课题，下面一堆人在干活出成果，出的成果还要堆在一个人身上。

ustcharvard

a4633464 发表于 2025-8-21 18:02
国情不一样，美国是完全荣誉性称号，我国院士其实还有很多其它权力的，美国ceo大多是因为企业管理方面的 ...

+ @% w3 w" l7 l; p, j先把cae院士的实权拿掉，回归荣誉本身不就行了？