|
|
本帖最后由 叮咚叮咚 于 2025-11-29 12:59 编辑
: X7 K F% O; r! N
2 @4 O5 q: V" o' }, V" _改开以来，国家三大奖前前后后也搞了几十年了。目前来看，稍微起了点激励作用的可能就是985计划，不过这计划也快三十年了。除了在增选院士方面，提现了国家三大奖的作用外，其他领域好像就弱化了很多。换而言之，国家三大奖如果没有体现在院士增选上面，意义也就不大了。所以我一直都说国家三大奖是评而不奖，好的差的一个样。评完了领个证书就各回各家，然后周而复始，一轮又一轮。我一直对国家科技奖的看法就是“国家不满意、市场不接受”，当然这是另外一个话题。
6 O+ j) c) S2 _& G& d2 z N, A3 J
2 c; _3 g6 N H; B! E- N" F也许有人说，还有双一流和学科评估，也有点作用，我的评价是作用不大，以华科电气学科为例，哪怕国家科技奖再多，实力再强，没有一个年轻院士的话，照样拿不到基金委电气学科第一个基础科学中心项目，现实就是这样。
% d3 q/ @ P: k1 _; D! q1 \' @6 ]* u. |, C
院士增选规则已经施行两届了，年轻化（65岁）是趋势。既然是年轻化，那必然会缩短年轻人的报奖时间，正所谓出名要趁早。
5 y" u0 }5 o9 ]- e以目前国内高校绝大多数人的求学经历来看，大部分在28-30岁拿到博士学位，再做两到三年博后，基本就三十二三岁了。然后自己独立开始带团队或者在大佬团队继续干，40岁前杰青，45岁前杰延。现在国家三大奖两年一次，顺利的话48岁前拿到第一个国奖，不顺利的话52岁前拿到第一个国奖。然后开始申报院士，基本上第一次选不上，开始第二次，差不多就五十七八岁了。也就是说，未来两届把老选手消化完，新院士候选人一个国奖是常态。; Y- X8 ~/ Z M0 O6 [2 o3 W
! r4 ~4 a: m7 l3 F$ L! S; M所以，既然大家这么看重三大奖，无非还是为了增选院士，我的想法是，国家三大奖按学科划分。以院士增选所需积分为1.5分为例：: i: Q- M: V: j7 B4 E. j
! }, q g& i! |+ |. ^
1.自二赋分，像数理生化等基础学科，一个自二赋分1.2分；其他工程类学科，一个自二赋分0.9分。9 U# C2 T; I' L2 u* ]
同时，对第一完成人的年龄和获奖数量进行要求，如果是第一个国家奖（工程类）且61岁以上的，则赋分为0；基础研究类则不大于63岁。因为你马上就65岁，大概率也就一届参选机会，当选概率已经很低了。
4 m" q2 K# H5 P% T$ M/ ^5 v4 y- p' b
2.技术发明奖和科技进步奖赋分。目前和以后来说，一等奖基本上上院士没问题，二等奖的话，如需要当选，基本需要两项。前提是获第二个国奖的时候年龄在61岁及以下。年龄超过63岁不赋分。
" a+ e; D7 z+ @5 ^8 J8 w所以，建议技一、科一赋分1.2分，技二赋分0.8分，科二赋分0.6分。
* y+ y, s8 i- f6 ?0 e
( I8 v( g2 `7 H+ P' q3.院士作为第一完成人的国奖不赋分，第一完成人是外籍的不赋分。
/ y. A6 N9 d0 `; ~2 a3 c) g/ \5 k7 s" h, `' q
4.奖随人走，比如说A校的获奖人跳槽到B校，则需要把获奖人在A校获奖积分清零，加到B校。* D0 }" b9 T7 p7 n" Y
0 m" g, D, I) v1 }
% q# U2 `; n, d6 W' c" ]
3 U' |( O: Y* A4 [1 c3 A7 k* p9 ?6 `& I
|
|
发表于 
楼主
