中高考特招自招：鼓励孩子从小作假

ENS · 发表于 2021-10-27 17:02:39

本帖最后由 ENS 于 2021-10-27 17:04 编辑

中小学生参加科创比赛得奖，就可以特长生身份高人一等、先人一步进入最好的学校。现在的中小学生有几个具有创造发明的素质和潜质？家长及其家长的熟人圈（同事、师生、亲朋好友）就深度介入孩子们所谓的“科创”活动，就成了心照不宣的平常事。孩子们从小就与家长、学校、社会玩起了造假游戏。造假成本相较于优质教育资源，那是微不足道的。

那么多造假生霸占了优质教育资源，吃亏的是广大老老实实的读书人及其家长们。

中科院系统、高校系统存在大量同类现象。

ENS · 发表于 2021-10-27 17:03:26

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15094328
儿子获奖发明与父研究所成果一致还特招进重点高中？校方回应
@极目新闻

2021-10-27 15:52

安徽合肥一中学生刘某阳凭借发明“便携式雾霾污染气体快速识别和检测装置”获得多个省级、国家级奖项，以特长生身份被合肥重点高中一六八中学录取。刘某阳就读该校期间，再次凭借发明“酒驾安全激光快速筛查系统”，获得了多个奖项，并获国家专利。而这两项发明均与中国科学院合肥物质科学研究院的科研成果高度类似，而刘某阳的父亲刘建国在该研究院担任领导且主持了上诉两项研究项目。近日，此事引发广泛关注。
10月27日上午，合肥一六八中学校办工作人员称，学校招收特长生时只审核学生所提交的相关材料和证书，只要材料为真且符合招收条件即可，至于学生的获奖项目是否涉及 *等内容，应该由颁奖机构审核。同日，中国科学院合肥物质科学研究院官网发布声明：近日，有媒体报道称“儿子获奖发明和父亲研究所成果高度相似”，引发舆论关注。针对此报道，合肥物质科学研究院高度重视，已迅速组织人员对此事进行调查，后续将及时向社会反馈调查结果。

迁迁玩玩 · 发表于 2021-10-27 17:06:37

科技特长生，应该让他当场操作，比如当场编程之类的。。。而不是只是看他手中有什么证书、有什么本本。。。

ENS · 发表于 2021-10-27 17:14:10

马上评｜父亲研究儿子拿奖，科技竞赛别成“拼爹”游戏
澎湃特约评论员土土绒

2021-10-27 14:29 来源：澎湃新闻

字号
举办青少年科研类赛事的目的，是为了激发青少年的科研兴趣和创新精神，从中发现有科研天赋的中小学生，并引导他们为未来的学术研究做准备。
但是，当孩子的作品与家长的研究领域、科研成果高度一致，就不得不令人怀疑：父亲到底在其中扮演了什么角色？这项成果体现的，到底是孩子的能力还是“拼爹”能力？
2015年，13岁的中学生刘某阳凭借发明“便携式雾霾污染气体快速识别和检测装置”（又称“便携式多组份气体紫外现场分析仪”）获得多个省级、国家级奖项，并因此被合肥重点高中一六八中学录取。
根据媒体报道，该发明在名称、工作原理、外观方面，均与中科院合肥研究院安徽光学精密机械研究所2012年的一项科研成果高度一致。当时，刘某阳的父亲任该所副所长，也是该科研成果所属项目的主要完成人。
不仅如此，2018年刘某阳再次凭借发明“酒驾安全激光快速筛查系统”，获得了多个奖项，并获国家专利。该发明也与其父亲2011年所申请的国家专利“激光酒驾道边在线监测系统”原理高度相似。
不可否认，父母会对孩子产生很大的影响，包括生活习惯、兴趣爱好等。从事科研工作的家长指导孩子进行科研活动，本来也无可厚非。
但是，父子两的发明成果高度近似，这就远远超出了“影响”或“指导”的范畴了。假如这发生在两个不同团队之间，那么我们有理由怀疑其中一方 *。假如刘某阳作为父亲团队成员之一从事研究，那么就应该弄清楚，刘某阳本人为这项成果做出了多大贡献，是否有资格以该项成果申请奖项。
因为，科学研究是一项严谨且严肃的事业，不是过家家分糖果，跟谁关系好就给谁多分一点。随意“分享”研究成果，是对团队成员不公平，也会让公众质疑相关赛事到底是不是公平。
去年，昆明一名小学生因为研究癌症获得云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖，网友纷纷提出质疑，认为“一名小学生开展的是博士生的课题，这可能么？”大赛评委会调查后认为，项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写，因此撤销了奖项。
类似事件的一再发生，也在提醒我们，到底还有没有“漏网之鱼”借助外界的帮助，得到了不该得到的荣誉？青少年科研比赛的“含金量”究竟几何，亟待权威检验。
刘某阳的任课老师表示，刘某阳的发明在研究过程中确实得到了刘某阳父亲的指导和帮助，属于“大手拉小手”。但这样的“大手拉小手”，应该被允许吗？尤其是在其他参赛同学得不到“大手”帮助的情况下，这个问题理应得到正面回答。
更值得注意的是，别让一些奖项与成绩、升学等实际利益联系在一起，这会严重伤害教育公平。此类行为也属于“拼爹”，只不过，“拼”的不是权力、金钱，而是父母的科研能力而已。
当然，还有一种可能是，刘某阳同学确实在这两项发明成果中做出了重要贡献，只是在这样的情况下，其父亲的研究未免显得“多余”。无论如何，这都需要大赛组委会组织专家进行调查，给公众也给所有参赛的学生一个令人信服的答案。

fengqiwu · 发表于 2021-10-27 17:14:59

应该全面脱钩

ENS · 发表于 2021-10-27 17:20:50

本帖最后由 ENS 于 2021-10-27 17:25 编辑

更普遍的情况：孩子的获奖成果不是与家长的研究领域接近，而是与家长的熟人圈的研究领域高度一致:

被揭穿、被社死的，只是少数那些与家长研究领域高度一致的孩子们的获奖成果，而最隐蔽的、数量惊人的孩子们的获奖成果却是与家长的熟人之研究领域高度一致，这是最普遍、最有害的造假行为。

ENS · 发表于 2021-10-28 09:17:55

心照不宣

带你去远方 · 发表于 2022-11-6 09:30:06

深有感触

迁迁玩玩 · 发表于 2022-11-6 10:32:24

科创比赛、科技小发明比赛这些，应该现场考操作，不应该让学生在家里做一个东西然后拿出去参评。

相望于江湖 · 发表于 2022-11-6 12:04:59

一考定终生对绝大多数普通家庭的孩子最公平，什么加分特长生都他妈的最扯淡，都是权贵家庭腐败的温床。教育部在高考中已发觉这个问题，压缩各大高校的自主招生计划名额。

相望于江湖 · 发表于 2022-11-6 12:13:48