耿同学轻而易举实锤重锤5个杰青造假，充分说明杰青有多水啊！
本帖最后由 舵手 于 2026-5-20 09:05 编辑杰青们在学术殿堂都是横着走，名利双收，被人膜拜，趾高气扬，不可一世，此风已有几十载。最近一段时间，杰青被针对了，被重锤了：这些“学术大佬鼠”被一位退学博士生耿同学凭借AI查假打假，被有理有据的实锤或被规劝投案自首之后，个个夹紧尾巴、甚至如过街老鼠、惶恐不安、度日如年了...
太有画面感了。
网大网友（跪舔）杰青太多，楼主小心被喷 楼主瞎说什么大实话;P 是不是科技报奖里面的转化 是不是很多都是造假啊 这个应该更多 没必要一棍子打死。主要就是生医这个重灾区，生医基本就是刷论文，而且基金大幅偏向生医，导致水平明显良莠不齐，真要认真查起来一半以上的生医杰青都遭不住。:lol shengsi111 发表于 2026-5-20 10:46
没必要一棍子打死。主要就是生医这个重灾区，生医基本就是刷论文，而且基金大幅偏向生医，导致水平明显良莠 ...
还不赶紧帮忙宣传“脱医（衣）”指数？这么有幽默感+现实作用的理论，怎么能在网大荒废了呢？ 杰青有发文章往上走的压力 是的，目前的学术领域，论文撤稿确实高度集中在生物及医学相关的学科方向。
无论是从国际数据还是国内的官方通报来看，生物医学领域都是学术不端和论文撤稿的“重灾区”。例如，近两年的国家自然科学基金委员会通报的学术不端案件中，生物医学大类占比超过三分之二；2025年《自然》（Nature）的统计也显示，全球撤稿量最多的前10家机构中，有7家来自中国的医院或医学院。
造成这一现象的原因是多方面的，主要可以归结为以下几点：
1. 利益驱动与评价体系压力（核心原因）
资源竞争极其激烈： 生物医学领域关乎人类健康，社会价值和经济价值极高，因此各国政府和机构投入的资金非常庞大（例如国家自然科学基金中，医学和生命科学领域的资助占比长期在38%左右）。巨大的“蛋糕”吸引了海量研究者涌入，导致竞争异常激烈。
“发表或灭亡”的生存压力： 在目前的学术评价体系中，论文发表的数量和质量直接决定了科研人员的职称晋升、项目申请和职位去留。医学领域普遍面临“论文+基金=职称”的晋升高压，高校科研人员也面临“非升即走”的生存压力。为了“达标”，部分人选择铤而走险。
2. 学科特点与造假便利
实验可重复性差： 生物医学实验周期长、环节复杂（涉及细胞、动物、临床等），且极易受个体差异和环境细微变化的影响。这导致实验结果的可重复性较差，验证难度极高，为数据造假提供了天然的掩护。
造假门槛相对较低： 相比物理、数学等学科，生物医学领域的论文范式高度固化，技术门槛相对较低。有观点认为其“好做、好写、好发”，例如在基因、蛋白、疾病模型中换个靶点就可能是一篇新论文，这让批量生产“水刊”论文成为可能。
3. 产业化欺诈的推波助澜
“论文工厂”的规模化运作： 科学欺诈已经不再是孤立的个体行为，而是演变成了由“论文工厂”（生产者）、中介和掠夺性期刊组成的黑色产业链。这些工厂以工业化规模批量生产虚假论文，并精准渗透进生物医学等更容易获利、更有利可图的子领域（如癌症研究、RNA生物学等）。
检测与惩戒机制滞后： 面对呈指数级增长的疑似“论文工厂”产品，现有的期刊审查、撤稿和除名机制在规模和速度上都远远跟不上，导致大量欺诈性文献依然存在于科学记录中 shengsi111 发表于 2026-5-20 10:46
没必要一棍子打死。主要就是生医这个重灾区，生医基本就是刷论文，而且基金大幅偏向生医，导致水平明显良莠 ...
计算机一样刷论文，代码复现不了、代码压根不开源的、顶会互相bid给高分的大把 是只有生医领域不靠谱的多？ NKm 发表于 2026-5-20 11:27
计算机一样刷论文，代码复现不了、代码压根不开源的、顶会互相bid给高分的大把 ...
和生医造假不是一个量级，近两年的国家自然科学基金委员会通报的学术不端案件中，生物医学大类占比超过三分之二；其他所有专业加起来都比不过生医。你可以说其他专业也有很多造假，但是如果其他专业有1千人造假那生医就有1万人。 你以为抓长江就抓不出来了？e版确实离谱 赶紧统计去掉生医类的杰青院士数据，主刊正刊子刊数据 天乙贵人 发表于 2026-5-20 11:43
是只有生医领域不靠谱的多？
芯片不是早就造假了吗？ 舵手 发表于 2026-5-20 12:10
芯片不是早就造假了吗？
生医什么路边还敢碰瓷IC？ 其实低一级期刊也应该接受一些重复实验的文章，鼓励重复实验。像粒子物理做唯象计算，有时候同一个物理过程会有另外组独立重复计算，只不过会发表在低一级的刊物上，有时候时间差不多的话会发表在同一刊物上。 本帖最后由 parapara 于 2026-5-20 12:58 编辑
除了清北之外，那些天天在群里吹论文的高校，基本都有论文问题。
大家都是普通人智商，一样的努力工作，不可能你一家主刊不断，除非造假，甚至如饶毅所讲，造假成了几代人的祖传手艺。
学术打假一直是科研界关注的焦点，Nature出版集团通过分析三家科研诚信分析公司提供的数据，首次对过去十年（2014-2024）全球研究机构的撤稿率进行了大规模调查，数据揭示“论文工厂”背后的学术生态危机。全球大学撤稿篇数排名Dimengsions Athuor Check1、King Saud大学（沙特）341篇2、上海交通大学313篇3、浙江大学289篇4、四川大学247篇5、中南大学246篇
Signals1、吉林大学484篇2、King Saud大学（沙特）364篇3、中南大学329篇4、青岛大学319篇5、上海交通大学 306篇
Argos1、吉林大学 455篇2、King Saud大学（沙特） 370篇3、中南大学 310篇4、Saveetha大学（印度） 297篇5、青岛大学 290篇
parapara 发表于 2026-5-20 12:50
除了清北之外，那些天天在群里吹论文的高校，基本都有论文问题。
大家都是普通人智商，一样的努力工作，不 ...
吉大按说发文量不大，怎么撤稿数量这么多 吃相难看了 豆豆点了个踩，豆豆还要高升呢 yar 发表于 2026-5-20 13:46
吉大按说发文量不大，怎么撤稿数量这么多
虽然医学院基本上都存在学术不端，但是白求恩的情况更加突出 当初985大学强行合并各个医学院，就感觉猫腻是在这里了 复旦生医撤稿可不少，而且这些杰青，哪个没有个长江帽子？ 天下为工 发表于 2026-5-20 15:27
复旦生医撤稿可不少，而且这些杰青，哪个没有个长江帽子？
18楼示众的，没有复旦 舵手 发表于 2026-5-20 15:29
18楼示众的，没有复旦
只列了前五，就代表没有了？没有点检索能力？ yar 发表于 2026-5-20 13:46
吉大按说发文量不大，怎么撤稿数量这么多
看2020-24大部分中国高校（包括上海交大、四川大学和吉林大学等）就没有了，说明还是向好的方向发展 本帖最后由 yar 于 2026-5-20 16:29 编辑
whoknowsname 发表于 2026-5-20 16:23
看2020-24大部分中国高校（包括上海交大、四川大学和吉林大学等）就没有了，说明还是向好的方向发展 ...
也可能更隐藏了，手段更高明了，职称压力，经费审计出成果压力还在，撤稿不可能消失的。美国的科研环境和经费资助环境更宽松也还是有造假和撤稿，这东西不可能杜绝的。关键是是不是在平均线附近。 本帖最后由 whoknowsname 于 2026-5-20 17:38 编辑
yar 发表于 2026-5-20 16:27
也可能更隐藏了，手段更高明了，职称压力，经费审计出成果压力还在，撤稿不可能消失的。美国的科研环境和 ...
是的，你说的有道理，赞同你的看法。之前我的表述不准确，我之前的意思是：前五几乎没有中国高校了，说明还是一个向好的趋势 无论是评审还是学术研究，长江学者里的问题，估计也不比杰青少的。
页:
[1]
2