一大堆人反对屠呦呦拿诺奖
Kenny 发表于 2026-6-11 23:38
你怎么那么害怕王得诺奖？
是成果不够
Kenny 发表于 2026-6-11 23:39
一大堆人反对屠呦呦拿诺奖
贵校的校友把他吹的快上天了，实事求是比啥都好
charm 发表于 2026-6-11 23:36
那你说第3味中微子的发现为什么没获诺奖
主要原因可以归纳为以下三点：
1. “发现”的含金量不同：晚了，也顺理成章
前两代中微子的发现，是从“无”到“有”，彻底颠覆了认知。而τ中微子早在1975年τ子被发现时就被理论预言必然存在，属于标准模型的“填空题”。2000年DONUT实验的直接观测，更像是一个庄严的确认，而非意外突破。
2. 诺贝尔奖的“时间差”与遗憾
诺奖通常表彰“经受了时间考验”的成果。DONUT实验2000年公布结果，到2010年左右才刚满十年。而此时，2002年和2015年的中微子诺奖已颁发给振荡等更重大的发现。同一个细分领域短期内很难密集获奖，且很可能诺奖委员会认为“中微子大奖”已发完。
3. 实验本身的“遗憾”与竞争
τ中微子太难抓了（几十亿个中微子才有一个变出τ子），DONUT实验只找到了4个初始信号事件，数据统计量偏低。相比之下，前两代发现的数据扎实得多。此外，学界公认τ中微子存在的决定性证据其实是更早的LEP对撞机实验（1989-1995年），该实验通过精确测量Z玻色子衰变，间接算出了中微子恰好有三代。当总数已确定，直接看到第三代更多只是锦上添花。
所以结论是：不是DONUT实验做得不好，而是τ中微子的发现时机太晚、理论预期太明确，且在诺奖“配额”已基本用完的情况下，其里程碑意义难以超越前两代。
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:43
主要原因可以归纳为以下三点：
1. “发现”的含金量不同：晚了，也顺理成章
就跟你分析的一样，同理θ12和θ23给了奖，θ13就不能会给，并且它的发现意义比前两种有本质区别
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:01 编辑
大亚湾的含金量可以明确比不上前两种振荡模式，但若说诺奖完全没希望，那也是不客观的。作为比纯原创差一些的重大推广，得奖可能性存在，虽然很小（5%左右）。
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:43
主要原因可以归纳为以下三点：
1. “发现”的含金量不同：晚了，也顺理成章
不争论了，早点睡吧，曹俊老师对于能不能获诺早就说的很清楚了，大家都实事求是点，踏踏实实做事情比较好。
甚至第三味中微子的发现，只要人没死，也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:52
甚至第三味中微子的发现，只要人没死，也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。 ...
赶紧睡觉吧，晚上做个好梦！希望梦想成真！
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:16 编辑
粒子物理领域很久没发奖了，那么已经做出来的成果里面，有哪些潜在的候选名单？我用DeepSeek分析了下。
只保留已做出成果、且达到诺奖级别标准的粒子物理候选。剔除所有“规划中”或“未达5σ发现标准”的方向。
剩下最扎实的候选是 2项：
---
✅ 1. 重子CP破坏的首次发现
· 公布时间：2025年3月（CERN LHCb实验）
· 发现标准：5.2σ（正式“发现”）
· 核心意义：首次在重子（构成可见物质的粒子）体系中确认CP破坏。这是物质-反物质不对称机制的全新证据来源
· 诺奖权重：⭐⭐⭐⭐⭐（极高）
· 估计获奖窗口：2027–2030年左右
这是目前最硬、最新、最可能直接拿奖的已做成果。
---
✅ 2. 第三种中微子振荡模式（θ₁₃）的精确发现
· 公布时间：2012年（大亚湾实验，中国领衔）
· 发现标准：>5σ（明确发现）
· 核心意义：完整确立三代中微子混合图像；打开轻子CP破坏的实验可行性
· 诺奖权重：⭐（很低）
· 核心障碍：
· 不是“意外突破”，是预期中的参数测量
· 2015年诺奖已因“中微子振荡”颁出
· 诺奖限3人，无法覆盖大型国际合作组
它更接近“已等效获奖”：2016年基础物理突破奖 + 2019年未来科学大奖。
charm 发表于 2026-6-11 23:39
是成果不够
成果不够是你可以判定的？
无论是哪校的校友，只要有一点点可能拿诺奖，我们都100%支持，而不会拼命去否认，巴不得人家拿不到奖
假如未来30年粒子物理都没太大的进展，而这个领域要发奖，那就只能从那些弱一档的成果里面选，这难道不是大亚湾的获奖希望？
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 07:53 编辑
就楼主发的，江门中微子实验（JUNO）的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导，核心***人***物是王贻芳院士和马骁妍正高级工程师。这种大型高能实验项目，默认贡献最大的，是实验设计和建设的奠基人。没必要抬高曹所长，贬低王所长，曹本人也不会同意。王院士领导了几个大实验装置的设计和建设，顶着巨大舆论压力争取建大环，难道不是科学求真的踏踏实实？
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:38
假如未来30年粒子物理都没太大的进展，而这个领域要发奖，那就只能从那些弱一档的成果里面选，这难道不是大 ...
那就没奖，近40年的粒子诺奖授予都是直接验证基本模型基本粒子的。2015年为什么给了θ12和θ23两种振荡模式，重要的不是振荡模式，重要的是θ12证明了电子中微子和缪子中微子有质量，θ23证明了缪子中微子和τ中微子有质量，这两种振荡模式直接证明了三种中微子是有质量的，这是超越标准模型的，所以说很重要，直接就给了这两种振荡模式授奖。既然三种中微子是有质量的，那么一定会存在第3种振荡模式，所以说这就是曹俊为什么说拿不了奖的原因，可能就是个非常重要的参数测量而已。并且杨振宁早已经说过，高能物理盛宴已过。真的要有大突破，可能真的需要大环。物理那么多子领域呢，有很多成果的。
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:52
就楼主发的，江门中微子实验（JUNO）的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导，核心***人***物是王贻芳 ...
真的没有任何贬低的意思，明显不是诺奖成果，前面有人在一直一味的鼓吹
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:52
就楼主发的，江门中微子实验（JUNO）的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导，核心***人***物是王贻芳 ...
大哥，此话题到此为止吧，再争论下去，咱们只能徒增笑耳，真的对任何人没有不敬的意思，但是有些校友吹不是那种吹法。国内也有很不错的成果比方说薛其坤的
charm 发表于 2026-6-12 07:54
那就没奖，近40年的粒子诺奖授予都是直接验证基本模型基本粒子的。2015年为什么给了θ12和θ23两种振荡模 ...
考虑学科平衡，一个这么大领域，连续40年不给诺奖的可能性大吗？