网大论坛

 找回密码
 立即注册
123
返回列表 发新帖
楼主: charm

Nature封面 !江门中微子实验首个物理成果正式刊发

[复制链接]

初出江湖

Rank: 2

53

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 23:38 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-11 23:08$ S. T$ T0 F- o* X# U* n( P
给了自1,也拿振荡评了院士,在国内得吃得喝十多年了,行政职务也退休了,差不可以了。。。挺尊敬曹俊那些 ...
, q, [; r. ^. Q+ r0 X& T1 ?8 S* S
你怎么那么害怕王得诺奖?

初出江湖

Rank: 2

53

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 23:39 来自手机 | 显示全部楼层
一大堆人反对屠呦呦拿诺奖

高级战友

Rank: 4

785

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 昨天 23:39 | 显示全部楼层
Kenny 发表于 2026-6-11 23:384 B) D& F2 m$ ~
你怎么那么害怕王得诺奖?

9 X5 m! k6 y9 `% r: p是成果不够

高级战友

Rank: 4

785

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 昨天 23:40 来自手机 | 显示全部楼层
Kenny 发表于 2026-6-11 23:397 M" P$ o( w+ q, P$ L2 V# G9 {  f
一大堆人反对屠呦呦拿诺奖
$ z( W, u" N7 H+ j4 H8 a0 v( r
贵校的校友把他吹的快上天了,实事求是比啥都好

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 23:43 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-11 23:36
6 M( j$ b; _$ X7 h. i! b6 b& K那你说第3味中微子的发现为什么没获诺奖

+ ?5 B2 ^* Y) K2 D# Y主要原因可以归纳为以下三点:
3 g. M- [2 K% `% p1 O8 c
6 p0 ?& ~, f4 f8 o5 _! a1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章
- h, i5 l' A, y2 M7 X  _& ^) O   前两代中微子的发现,是从“无”到“有”,彻底颠覆了认知。而τ中微子早在1975年τ子被发现时就被理论预言必然存在,属于标准模型的“填空题”。2000年DONUT实验的直接观测,更像是一个庄严的确认,而非意外突破。& i  n1 L; k$ A: ~* ^+ G1 @
2. 诺贝尔奖的“时间差”与遗憾. U6 `  G! o. \6 C0 r+ x$ A4 ~
   诺奖通常表彰“经受了时间考验”的成果。DONUT实验2000年公布结果,到2010年左右才刚满十年。而此时,2002年和2015年的中微子诺奖已颁发给振荡等更重大的发现。同一个细分领域短期内很难密集获奖,且很可能诺奖委员会认为“中微子大奖”已发完。
) E& d+ }# A* _$ a1 R" U3. 实验本身的“遗憾”与竞争' g; C8 `8 r" V
   τ中微子太难抓了(几十亿个中微子才有一个变出τ子),DONUT实验只找到了4个初始信号事件,数据统计量偏低。相比之下,前两代发现的数据扎实得多。此外,学界公认τ中微子存在的决定性证据其实是更早的LEP对撞机实验(1989-1995年),该实验通过精确测量Z玻色子衰变,间接算出了中微子恰好有三代。当总数已确定,直接看到第三代更多只是锦上添花。5 S$ b- ?% [% e8 d! y

0 ]) _, a  |& ^所以结论是:不是DONUT实验做得不好,而是τ中微子的发现时机太晚、理论预期太明确,且在诺奖“配额”已基本用完的情况下,其里程碑意义难以超越前两代。

高级战友

Rank: 4

785

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 昨天 23:47 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:434 `% W1 F) y+ U4 I0 w3 x9 u( n
主要原因可以归纳为以下三点:6 n3 K' u0 f8 i: \) f% i6 B, u
* D8 s( B6 h0 b% |& R: ?6 b
1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章
& g5 G3 V5 V6 n' W3 Q/ p( F& i7 t

& O5 }7 n' P  Y% R就跟你分析的一样,同理θ12和θ23给了奖,θ13就不能会给,并且它的发现意义比前两种有本质区别

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 23:49 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:01 编辑
  Y" }1 z1 M9 }, u% @$ Q2 ~, Y  I  `. V
大亚湾的含金量可以明确比不上前两种振荡模式,但若说诺奖完全没希望,那也是不客观的。作为比纯原创差一些的重大推广,得奖可能性存在,虽然很小(5%左右)。

高级战友

Rank: 4

785

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 昨天 23:49 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:43* q+ J* A, g2 }% B' \* J: l: B
主要原因可以归纳为以下三点:
/ c  l4 W8 ~* T3 ?# H" I7 B: t! y- M# v) i, l) ]
1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章, k. m) o& Y4 \4 ]

4 R/ E" w: J( |& m不争论了,早点睡吧,曹俊老师对于能不能获诺早就说的很清楚了,大家都实事求是点,踏踏实实做事情比较好。

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 昨天 23:52 来自手机 | 显示全部楼层
甚至第三味中微子的发现,只要人没死,也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。

高级战友

Rank: 4

785

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 昨天 23:54 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:523 n6 E2 R+ {  i. N" [
甚至第三味中微子的发现,只要人没死,也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。 ...

% |; r( t1 T, F/ I, R- _1 H3 a. V赶紧睡觉吧,晚上做个好梦!希望梦想成真!

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2 小时前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:16 编辑 - I9 K6 G% L6 G6 B
( E1 v1 i. i: _0 {- W0 G# X
粒子物理领域很久没发奖了,那么已经做出来的成果里面,有哪些潜在的候选名单?我用DeepSeek分析了下。! H) a4 s0 p7 a( `1 N8 s
只保留已做出成果、且达到诺奖级别标准的粒子物理候选。剔除所有“规划中”或“未达5σ发现标准”的方向。
' j- @' p) R  l$ B: N$ {$ M& Y" S( s
剩下最扎实的候选是 2项:* B; U& E; m; w& ^% g- \$ S
; \% _; M5 z; e
---
  d) X: D0 }5 X3 ~2 ?
- u! `2 V* Q, E4 u8 r3 L✅ 1. 重子CP破坏的首次发现: h' Z+ j/ d8 T

/ N" A" l4 b" `7 ?0 ~% c5 D· 公布时间:2025年3月(CERN LHCb实验)# {% \# R7 a* k# k
· 发现标准:5.2σ(正式“发现”)
0 R' g1 P( Z' \* T% i( K8 k7 |· 核心意义:首次在重子(构成可见物质的粒子)体系中确认CP破坏。这是物质-反物质不对称机制的全新证据来源9 _# w* f0 e* \, _# E0 r
· 诺奖权重:⭐⭐⭐⭐⭐(极高)
. d  y- Q8 g5 ]$ q· 估计获奖窗口:2027–2030年左右7 {. r' L0 P' \. T4 N9 O
# C5 A# J  x5 @8 Y' C: N2 j
这是目前最硬、最新、最可能直接拿奖的已做成果。+ G# g8 M: d0 U' P3 X0 x

9 l7 u6 [3 I# X5 P' H---
8 S! d) a4 y, c6 O( |# C" |" w9 ?2 q, i
2 N$ F9 G% o% x' Q✅ 2. 第三种中微子振荡模式(θ₁₃)的精确发现; I4 Z5 F" u5 A$ j( ?4 k! H. D
& G: x- l1 }4 f3 B
· 公布时间:2012年(大亚湾实验,中国领衔)
! Y7 r# z0 b/ J8 Z! y! l  N· 发现标准:>5σ(明确发现)3 w2 i. t8 [0 R$ z% R
· 核心意义:完整确立三代中微子混合图像;打开轻子CP破坏的实验可行性+ n0 Q9 t' b% L: a- F* ]
· 诺奖权重:⭐(很低)
+ ?  M1 X5 r$ ]) r/ {· 核心障碍:# \) ]  ^0 K8 x/ |
  · 不是“意外突破”,是预期中的参数测量
0 x% U( Y% s: V" k4 {9 `  · 2015年诺奖已因“中微子振荡”颁出
' G/ ?. R! |& q, G: u" E0 g9 @2 _  · 诺奖限3人,无法覆盖大型国际合作组
$ _! U: K7 L  E$ S2 k
" a' E6 G& G: n) S它更接近“已等效获奖”:2016年基础物理突破奖 + 2019年未来科学大奖。

初出江湖

Rank: 2

53

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2 小时前 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-11 23:39
1 H( D* \& s- t, o! W是成果不够
/ G( R( H4 |# p% I0 h" X( A- D
成果不够是你可以判定的?
/ E  C; i3 L' R8 F6 D4 {! m0 @: g7 X9 r
无论是哪校的校友,只要有一点点可能拿诺奖,我们都100%支持,而不会拼命去否认,巴不得人家拿不到奖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2026-6-12 03:03 , Processed in 0.037456 second(s), 18 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.