武汉大学第五轮学科评估预测及今后展望

lgyyuuki · 发表于 2021-10-7 22:05:48

whufrancis 发表于 2021-10-4 09:44
( }' S$ m# W! S4 i) `# X% x武大生物学实力颇强，上次生物学参评数161，A+清北上交，这次参评数能不能上200？增加一个A+的话武大希望很 ...

邓子新全职，呵呵

lgyyuuki · 发表于 2021-10-7 22:07:14

godlike120 发表于 2021-10-4 14:19) w9 u5 H% B* W+ T- a( k
临床，你以为就武大有国奖？临床学科比武大国奖多的院校有14所，同为1项的院校有12所。我说的，你爱信不 ...

本轮学科评估周期，医学国奖上交9项，北医二军医5项，协和中大4项，2项以上的高校应该超过20所了。贴吧有统计的帖子，可以搜到。

godlike120 · 发表于 2021-10-8 08:18:33

lgyyuuki 发表于 2021-10-7 22:07
6 Z7 v" t8 J9 k本轮学科评估周期，医学国奖上交9项，北医二军医5项，协和中大4项，2项以上的高校应该超过20所了。贴吧有 ...

我这个数据是各校上报的临床国奖统计，不是医学整体。

wjcdx3 · 发表于 2021-10-8 08:53:21

godlike120 发表于 2021-10-8 08:18; m- G! I' N% P2 w3 n" [5 L
我这个数据是各校上报的临床国奖统计，不是医学整体。

大佬是参与学科评估的专家？

godlike120 · 发表于 2021-10-8 09:05:43

wjcdx3 发表于 2021-10-8 08:53
9 P/ a; O3 A6 {0 s; r大佬是参与学科评估的专家？

不是，某商业榜20年做过一个第五轮预评估，让各校报过一轮数据，我正好有这些数据。

wjcdx3 · 发表于 2021-10-8 09:15:08

godlike120 发表于 2021-10-8 09:055 j2 ?1 t* \4 L" D7 R7 _' B
不是，某商业榜20年做过一个第五轮预评估，让各校报过一轮数据，我正好有这些数据。 ...

商业榜应该也是自行收集数据的吧，各校没理由给他数据啊，或许他更专业点

lgyyuuki · 发表于 2021-10-8 23:37:24

godlike120 发表于 2021-10-8 08:186 F9 W4 V3 e) o4 W* m8 c4 D
我这个数据是各校上报的临床国奖统计，不是医学整体。

一样的，绝大部分医学国奖都是临床类，基础医学不太多。

北美王各加 · 发表于 2021-10-17 04:05:58

whufrancis 发表于 2021-10-4 09:44; t0 ^1 L1 J I# @9 J' h( q; L4 B( o
武大生物学实力颇强，上次生物学参评数161，A+清北上交，这次参评数能不能上200？增加一个A+的话武大希望很 ...

生科院院士候选人有四人，宋宝亮，何光存，杨代常，孙蒙祥。并且后面三个人全部都是杂交水稻旗下做植物的老师。应该马上就会有人接替朱英国院士的班。

北美王各加 · 发表于 2021-10-17 04:08:04

whufrancis 发表于 2021-10-4 10:52% e7 O& Z3 Y8 W* ]9 J4 W0 ?
假如学校评估一下有冲击A+的可能性，肯定会弃其他学科全力保全生物学的A+的，相关数据材料都算到生物学上 ...

如果武大生物能上A+，那将正式拥有华五理学强校的理学实力。毕竟复交数理化生各只有一个A+，南大A+光头，浙大A都光头。

wzbfuture · 发表于 2021-10-17 09:40:36

北美王各加发表于 2021-10-17 04:08
3 Q: R7 j% X9 W, B* V6 A& b如果武大生物能上A+，那将正式拥有华五理学强校的理学实力。毕竟复交数理化生各只有一个A+，南大A+光头， ...

上次武大是排第4,5

7777777j · 发表于 2021-10-17 12:03:22

whufrancis 发表于 2021-10-5 15:59) |3 ?3 g1 `- ~& v+ n8 X
国家首批点将7所网安，武大位列其中，是不是可以认为是前七了？参评数大于70的话，还是可以进A类的 ...

你想太多了。第一第二两批加起来能稳赢浙大网安的只有上交。

7777777j · 发表于 2021-10-17 12:17:28

一流网安学院有很多政策性因素，比如大区的限制，比如必须有满一年的实体机构运行等。前两批中已经有不少学校掉队了，比如川大东南，基本看不到引进的比较厉害的新人

SmithArno · 发表于 2021-10-17 12:18:59

本帖最后由 SmithArno 于 2021-10-17 18:10 编辑

7777777j 发表于 2021-10-17 12:17- f5 j$ ~+ v5 Q9 ]* }4 G6 k
一流网安学院有很多政策性因素，比如大区的限制，比如必须有满一年的实体机构运行等。前两批中已经有不少学 ...

已删除。

bybyanan · 发表于 2021-10-17 14:10:59

7777777j 发表于 2021-10-17 12:03
. o" E; P$ B+ E) h) X8 L2 F; P你想太多了。第一第二两批加起来能稳赢浙大网安的只有上交。

第二批网安示范高校最近一次评估华科第一，上交在后面

bybyanan · 发表于 2021-10-17 14:11:30

SmithArno 发表于 2021-10-17 12:18
7 s3 O3 b7 I( m5 n山大网安您觉得怎么样呢

王小云院士还算山大的人么？

SmithArno · 发表于 2021-10-17 14:15:48

bybyanan 发表于 2021-10-17 14:11
6 Q' k$ m0 }* e E8 t王小云院士还算山大的人么？

算的嘞，18年从清华回来创建的山大网安院，王老师是执行院长。目前给硕士生上分组密码概论必修课，每年招俩博士。

White_black · 发表于 2021-10-17 15:52:06

7777777j 发表于 2021-10-17 12:03+ A D# _' m4 v t) }) e
你想太多了。第一第二两批加起来能稳赢浙大网安的只有上交。

你这太夸张了，浙大网安新建不久底子还很薄，现在也就论文还不错

7777777j · 发表于 2021-10-17 16:37:40

White_black 发表于 2021-10-17 15:522 d/ E, C D( @& `, r7 \& n
你这太夸张了，浙大网安新建不久底子还很薄，现在也就论文还不错

浙大网安论文用不错来形容太谦虚了，国内仅次于清华

godlike120 · 发表于 2021-10-28 14:35:23

whufrancis 发表于 2021-10-25 10:00
9 b/ P0 E( s; Q& U这不就是校友会做的统计吗？国家奖的数据都是公开的，只要想统计，都统计得到，还什么让各校上报收据，你 ...

这就是武大的校友吗？就这素质？就因为我指出了预测不合理的地方，就妄加揣测+人身攻击？校友会做统计怎么了？国家三大奖是公开的，但是分配给哪个学科公开吗？不是还得靠各校自己上报？你懂完了？只要说武大不好的地方就开喷，这素质也是够了！

ls01 · 发表于 2021-10-28 15:31:22

若问生涯原是梦发表于 2021-10-5 16:37
; |: `4 F# i6 o8 b4 ^$ _6 s* y3 W/ q同时，在电气，机械，计算机，电子信息，建筑，医学等大力度引进国字号人才，领军人才，让武大全面开花，真 ...

那得拿钱啊，就武大现在经费情况能维持这些学科不到退就谢天谢地了

godlike120 · 发表于 2021-10-28 15:43:08

whufrancis 发表于 2021-10-28 15:06: {0 G! }* ?. t4 O
我倒没有见不得别人说武大不好，倒是你，见不得别人说武大好，对于武大的进步置若罔闻，到处为了黑武大而 ...

为了黑而黑？你列了15个学科会升，你看我反驳了其他么？像经济、新闻、土木、社会这些，我也赞同会升。武大校友是不准别人发表不同意见的么？

tuerlang · 发表于 2021-11-22 12:19:13

生物和法学的A+，是武大学科建设的奋斗目标。不一定短期可以实现，但也不一定短期无法实现

风云1号 · 发表于 2021-11-22 14:09:35

所有学校基本上都会有一些上升的：

1.参评基数变了（其实规则真的很扯谈，评级为啥要根参评数挂钩，而不是根据真正实力去打分，根据分数来定级）。
2.会设置平滑过度（即A、A-至少会各有一个），不会再出现第3名就突然降至B+这种（比如口腔）及其不合理现象。

按个人观点，学科评估应该做到：

1.按分数进行评级：95分及以上 A++ 90分及以上 A+ 85分及以上 A- 80分及以上 B+ 75分及以上 B 70分及以上 B- 65分及以上 C 60分及以上 C- 60分（不含）以下 D 。
2.可以进行最大程度的学科（交叉）数据共享。

风云1号 · 发表于 2021-11-22 14:31:12

乡下发表于 2021-11-22 14:22
8 X! P8 w2 h, u' C1 @各学科评估标准体系不一样，也可以直接比分数定优秀?6 p2 t% f s( `2 k
高考语文130分、数学135分，谁更优秀? ...

各学科在制定分数标准的时候就应该考虑到这个（至少，参照顶尖几校制定标准可以保证第一名拿个90分，应该是不难的吧，不说这个，即便就按前3轮的评分标准，貌似也基本没有什么争议吧），还有，就看是以世界标准还是自己的标准来，而不是去跨学科比谁优秀，而是在世界层面，或者自己的标准层面来看，谁更优秀，水平不行，哪怕是第一，达不到分数，该是啥等级就应该是啥等级。

麦克斯韦妖 · 发表于 2021-11-22 14:32:04

tuerlang 发表于 2021-11-22 12:198 f' c! t+ ]0 Y+ t s: I1 g0 F
生物和法学的A+，是武大学科建设的奋斗目标。不一定短期可以实现，但也不一定短期无法实现 ...

听君一席话，如听一席话

风云1号 · 发表于 2021-11-22 17:14:53

本帖最后由风云1号于 2021-11-22 17:22 编辑

乡下发表于 2021-11-22 14:392 H5 d) a/ ~; G- i. r' p7 w8 r
如此，高考语文和数学也应当同样的标准?

有问题？

虽然语文高分的确比数学高分少，那也的确是说明了掌握语文的难度大呀，语文在高中阶段就博大精深，要怪就只能怪语文题目太难，或者数学题目太简单！

如此看，高考直接拿语文数学等相加算总分那是不是也不合理？是不是所有学科都按江苏模式来分等级，然后合在一起看等级来录取？

你要是把数学题的命题量加大，或者难度加大，或者降低语文题难度和题量（选择判断题增多，主观题，作文分值降低），那再看看？

既然你命题按满分为标准，那就应该是顶尖高手就应该获得高分，要不然，那是你命题出了问题，而不是基于分数的等级出了问题（当然，这个度不好把握）。

风云1号 · 发表于 2021-11-22 17:20:43

乡下发表于 2021-11-22 14:220 H" b$ Z0 @. f' J/ ]) ~0 e/ U
各学科评估标准体系不一样，也可以直接比分数定优秀?
1 |! i, ?3 T' ~4 g3 W, B高考语文130分、数学135分，谁更优秀? ...

也不一定非要扯谁更优秀，君不见一堆人在扯各学科的“含金量”，不管你怎么算，都有人不服。

反正很明显的事情，同一张试卷，班里面40人，考满分的2个100分是A+，结果第3名考99分就成了B+？这是他妈的什么鬼差距？

zhangwei_539 · 发表于 2021-12-28 08:54:29

godlike120 发表于 2021-10-4 11:33% `" T# t2 e- f- C& q% Y
楼主过于乐观了。说几点不同意见：1、地球物理，北大这几年追得很紧，本轮武大北大可能会贴身肉搏，谁能夺 ...

赞同，其他学科这一轮都没机会上A+

风云1号 · 发表于 2021-12-28 09:10:16

跟我预估的差不多，就是，水利没机会A么？

北美王各加 · 发表于 2021-12-28 15:39:01

风云1号发表于 2021-12-28 09:10
跟我预估的差不多，就是，水利没机会A么？

参评学科数量过少，要么A+要么A-。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册