【软科】科研平台分完全不搭理中科院重点实验室

乡下

ustcharvard 发表于 2025-4-3 08:06
# Y# S* [& P# Q- N5 c; {% Q哈哈 10个？ 要是合肥量子国家实验室划给科大变成10个全国重点实验室就好了
! A0 T0 c. \+ L; _+ }) T
无论是学科评估还是软科，科 ...

) ?6 m& @( S% _/ w, M问题是合肥国室没有归口中科大管理或者直属中科大，中科大对合肥国室貌似没有任何人事权、财权

julong

ustcharvard 发表于 2025-4-2 19:16
' l( h# m; V" F% A" `大实话。支持科技部拿下大学排行这个责任。

; [$ @% }( N$ V排行不敢说，但理工类科研评价至少比教育部要专业不少，传说教育部双一流遴选专家就一二十位，一级学科上百，专家几乎都是一通十的超级大牛，否则怎么搞得出来。

ustcharvard

乡下 发表于 2025-4-3 08:29
问题是合肥国室没有归口中科大管理或者直属中科大，中科大对合肥国室貌似没有任何人事权、财权 ...

- x9 m0 M, _4 s4 s# K9 R: j国家实验室要求独立法人嘛，这正是国室的软肋。大学的人脉才是吸引人才的动力。

ustcharvard

julong 发表于 2025-4-3 10:21
排行不敢说，但理工类科研评价至少比教育部要专业不少，传说教育部双一流遴选专家就一二十位，一级学科上 ...

9 Z4 k% H' e6 e. g2 H最主要的，科技部没有自己的下属大学，一碗水大体能端平。

抄袭女王

ustcharvard 发表于 2025-4-3 07:12
- O# W; J$ e( i' P虽然钱吃亏了，但是可以考虑把国家实验室裂解成5个国重。

5 u9 Q2 k  j( {5 S没人会拿一块金牌去换五块铜牌

万家灯火通明

总结就是，部级平台只搭理教育部的。中科院、工信部等部委的都没算

jiedy

抄袭女王 发表于 2025-4-3 11:54
" {% H7 J- `' A. p" p9 }5 j3 Q: }' p2 M没人会拿一块金牌去换五块铜牌

3 t: _- E% z" N3 x* d) T时移世易，含金量低了可以换。

DFL

一个国家实验室的投资至少等于50个国家重点实验室

ustcharvard

万家灯火通明 发表于 2025-4-3 12:06
+ @3 X8 t' r, n总结就是，部级平台只搭理教育部的。中科院、工信部等部委的都没算

只有教育部算部，cas、工信部在软科眼里不是部。
# W2 S2 [+ y2 {! J; N+ l7 z: Q
" n7 x$ P8 h' b4 O而且，国家研究中心没提，不知道是没给分还是等于一个国重。几个牵头国家研究中心的高校都是几个国重的资源砸进去了…… lol

ustcharvard

DFL 发表于 2025-4-3 13:10
一个国家实验室的投资至少等于50个国家重点实验室

; E" i) {1 u- s- {0 w% `在软科眼里只相当于1.6个国重。
, Y8 j2 a: Y1 N9 p# Z' g2 I
) _$ O1 `8 J1 {5 G/ U* O在教育部学科评估那里估计还不如一个，因为人家是独立法人。
" c* ]& \' [2 D) C
高校砸资源进国家实验室，目前看好处不大，NI指数还可能被独立法人实验室分流。

万家灯火通明

ustcharvard 发表于 2025-4-3 13:18
只有教育部算部，cas、工信部在软科眼里不是部。

而且，国家研究中心没提，不知道是没给分还是等于一个 ...

/ \+ ]8 h4 X) @, s# q) R. w
指标体系与权重确实不太合理。可能是为了缩减工作量，懒得统计各个部委的了，就像招聘，根据高校层次筛简历，早期选调只有30所高校。中科院、工信部高校也有教育部重点实验室，虽然相比而言可能少些。

jiedy

万家灯火通明 发表于 2025-4-3 14:38
指标体系与权重确实不太合理。可能是为了缩减工作量，懒得统计各个部委的了，就像招聘，根据高校层次筛简 ...

, B2 E1 H4 c* j% h* v所以高校不愿放人进去