【软科】科研平台分完全不搭理中科院重点实验室

乡下

ustcharvard 发表于 2025-4-3 08:06
2 j% N$ L3 V. |1 ?  z哈哈 10个？ 要是合肥量子国家实验室划给科大变成10个全国重点实验室就好了
) N6 i5 u  T" `& S5 f& u
无论是学科评估还是软科，科 ...

! e# e" o2 y. v+ K' N' v. g6 S3 E" e, h问题是合肥国室没有归口中科大管理或者直属中科大，中科大对合肥国室貌似没有任何人事权、财权

julong

ustcharvard 发表于 2025-4-2 19:16
9 e# n5 ?6 d3 q* q" ?( e( C大实话。支持科技部拿下大学排行这个责任。

6 C; n" j4 Q6 D3 t% W9 r排行不敢说，但理工类科研评价至少比教育部要专业不少，传说教育部双一流遴选专家就一二十位，一级学科上百，专家几乎都是一通十的超级大牛，否则怎么搞得出来。

ustcharvard

乡下 发表于 2025-4-3 08:29
问题是合肥国室没有归口中科大管理或者直属中科大，中科大对合肥国室貌似没有任何人事权、财权 ...

国家实验室要求独立法人嘛，这正是国室的软肋。大学的人脉才是吸引人才的动力。

ustcharvard

julong 发表于 2025-4-3 10:21
" e" M/ k3 N; x1 F- G排行不敢说，但理工类科研评价至少比教育部要专业不少，传说教育部双一流遴选专家就一二十位，一级学科上 ...

) |3 v9 g- O9 N* _最主要的，科技部没有自己的下属大学，一碗水大体能端平。

抄袭女王

ustcharvard 发表于 2025-4-3 07:12
/ Y6 z% V, X2 i4 _4 }虽然钱吃亏了，但是可以考虑把国家实验室裂解成5个国重。

3 y! K- R, W1 o( v0 b" a) ?2 H没人会拿一块金牌去换五块铜牌

万家灯火通明

总结就是，部级平台只搭理教育部的。中科院、工信部等部委的都没算

jiedy

抄袭女王 发表于 2025-4-3 11:54
9 c! ^) f( V3 }# X$ I) L. X% j没人会拿一块金牌去换五块铜牌

时移世易，含金量低了可以换。

DFL

一个国家实验室的投资至少等于50个国家重点实验室

ustcharvard

万家灯火通明 发表于 2025-4-3 12:06
* E8 `4 r1 A, z总结就是，部级平台只搭理教育部的。中科院、工信部等部委的都没算

0 u. C- h- s. o$ l1 l8 E+ R8 i5 v# {只有教育部算部，cas、工信部在软科眼里不是部。

而且，国家研究中心没提，不知道是没给分还是等于一个国重。几个牵头国家研究中心的高校都是几个国重的资源砸进去了…… lol

ustcharvard

DFL 发表于 2025-4-3 13:10
9 R* V, o8 ^, ~; [* H- I$ F一个国家实验室的投资至少等于50个国家重点实验室

在软科眼里只相当于1.6个国重。
( z' w6 Z- G* G
在教育部学科评估那里估计还不如一个，因为人家是独立法人。
! p0 q+ i8 k9 Y+ _2 |
高校砸资源进国家实验室，目前看好处不大，NI指数还可能被独立法人实验室分流。

万家灯火通明

ustcharvard 发表于 2025-4-3 13:18
- F2 X2 {  V' P# Z1 d只有教育部算部，cas、工信部在软科眼里不是部。
! j6 a6 Y+ U: Y- w
1 r6 k6 B- J# K& \而且，国家研究中心没提，不知道是没给分还是等于一个 ...

) i8 r) t* v# d) z7 K: M
指标体系与权重确实不太合理。可能是为了缩减工作量，懒得统计各个部委的了，就像招聘，根据高校层次筛简历，早期选调只有30所高校。中科院、工信部高校也有教育部重点实验室，虽然相比而言可能少些。

jiedy

万家灯火通明 发表于 2025-4-3 14:38
$ C  p' H2 I# i  a( Y7 w) y指标体系与权重确实不太合理。可能是为了缩减工作量，懒得统计各个部委的了，就像招聘，根据高校层次筛简 ...

所以高校不愿放人进去