专家建议：80年代盖的楼，全部炸掉重建！

小清新

近年来，随着城市化进程的加速，住房问题一直是困扰着众多城市居民的难题。为了改善民生，提高居民的住房条件，不少专家和学者提出了各种建议。最近，北京大学教授、中国经济研究中心主任姚洋先生，在任泽平的直播间，提出了一个颇具争议的建议：将上个世纪80年代及其以前所盖的楼房，全部炸掉重建，以改善民生住房并带动房子的需求，以拯救房地产市场。

姚洋教授认为，上个世纪80年代以及之前所建设的房子，标准比较低，很多设施都没有，导致很多居民需要共用厨房、厕所等基础设施，这给居民的生活带来了很大的不便，而且，那个时候所建设的房子，基本上都是土木砖瓦结构，质量不高。同时，随着城市人口的不断增加，住房需求也在不断增长，而早期盖的楼房已经无法满足现代城市居民的住房需求。因此，姚洋教授认为，将80年代盖的楼房炸掉重建，既可以改善居民的住房条件，又能够带动城市的建设和发展。

然而，姚洋教授的这个建议，一经提出，就引起了广泛的争议和质疑。有网友表示，现在地方政府的财政状况已经非常困难，炸楼、重新盖楼都需要耗费大量的资金，这对于地方政府来说是一个巨大的负担。此外，炸楼盖楼还需要考虑到拆迁、安置等一系列问题，这些都需要耗费大量的时间和精力。因此，有网友认为，这个建议并不切实际，甚至可能会对城市的发展带来负面影响

当然，也有人支持姚洋教授的建议。他们认为，改善居民的住房条件是政府的重要职责之一，而炸掉旧楼，重建新房是一种有效的手段。同时，炸掉旧楼，重建新房也可以带动城市的建设和发展，增加就业机会，促进经济发展。此外，随着科技的不断进步和建筑水平的不断提高，新建的楼房将会更加安全、舒适、节能，这将为居民的生活带来更多的便利和舒适。

然而，无论我们是否支持姚洋教授的建议，我们都应该认识到，住房问题，是一个极其复杂的社会问题，房地产市场市场的下行，也不是一个简单的方法，就能彻底解决的。那需要政府、社会和居民共同努力来解决。政府应该加大对住房建设的投入，提高住房建设的质量和水平，为居民提供更好的住房条件。同时，社会也应该积极参与到住房建设中来，为城市的建设和发展贡献自己的力量。而居民则应该注重自身的住房需求，理性选择住房，共同营造和谐、宜居的城市环境。

总之，姚洋教授的建议，虽然引起了一定的争议和质疑，但它也为我们提供了一个思考住房问题的新视角。我们应该从多个角度出发，综合考虑各种因素，制定出更加科学、合理的住房政策，为城市的可持续发展和居民的幸福生活做出更大的贡献。

BME

极端言论！

gfyjfy2008

炸掉可以，但是不要重建了，目前房子已经足够了

tsenway

那就把许多革命历史建筑弄丢了，既对不起逝去的老领导，更对不起革命后代。

熊升树

不能随便拆，实在破旧又没有艺术价值的，可以拆了作为公园

熊升树

不能随便拆，实在破旧又没有艺术价值的，可以拆了作为公园

古城学者

征收空置税遗产税房产税，这些老楼的问题都解决了

imperialpc

除了上海，哪里还有80年代以前的房子，也就上海只上交财税，城建极其落后。

imperialpc

江浙一带的小县城前几年大规模棚改，早就拆了好几轮

imperialpc

合肥还搞出巨大的中央公园，实在没地方可拆了

念四

姚洋经常放大招，不切实际的大招。反正就是说说搞点眼球，对他来说啥成本也没有。

ENS

在寸土寸金的上海，这个可能性不小
推倒中心城区房龄50年左右的多层老破小，原地重建现代化高楼，开发商还是能赚大钱

sceptic

AI文章，有必要评论吗？

ls01

一些市区的老房子确实应该拆了，但是怎么分配是个问题

gugzhong

最大的问题钱谁出？建议由姚洋教授出。

co2reduction

以旧换新的新招数

小清新

sceptic 发表于 2024-5-6 10:12
AI文章，有必要评论吗？

。最近，北京大学教授、中国经济研究中心主任姚洋先生，在任泽平的直播间，

天乙贵人

转做网红了?

求实园

ENS 发表于 2024-5-6 10:01
在寸土寸金的上海，这个可能性不小
推倒中心城区房龄50年左右的多层老破小，原地重建现代化高楼，开发商还 ...

一定要建精品建筑(经得起建筑美学考验、质量上乘)，控制中低端楼宇，有关部门一定要严格按标准审批。现在住宅及商业太供过于求了。我也同意楼上几位网友建议，拆了不要建了或造公园绿地及“楼堂馆所”公共设施。以前的六层楼建筑无论是质量还是美学，太糟糕了。