软壳荒诞的排名指标一瞥

ctvubininnon

国际学生比例怎么看都不是一个好指标，搞不好就误导学校引进低水平凑数留学生

kkkkccpp

直接看软科世界大学排名就得来 还专门排一个中国版 中国的高校就是要立足世界的

zeians

cadi 发表于 2025-4-15 15:16
科大跟你武大武二的争论牵扯我们西交干嘛？我西交从来都是脚踏实地，本本分分，没有发表过对南大科大的“ ...

科大马甲不会下场参与这样的“争论”，谢谢。

阿布不懂

华南理工没充钱，排名年年降低

嵩槟汀

Joker001 发表于 2025-4-15 12:51
不不不，软科最重要的是让上交在复旦前面，清华和浙大只不过是正好沾了上交的光。不过这几年清华/北大， ...

第几也没用，软科指标都是瞎凑的没意义

vwv

cadi 发表于 2025-4-15 16:05
我可不是软科老师，我只是客观看待这些排名。
你这一串回复说明你还是没去看指标体系。你既然不看就喷， ...

差不多得了，到底谁没看啊，用你所谓的（科学性有待讨论的）指标体系反驳你的举例和论点，你除了站在自己的预设一个立场，还说了啥呢
说你认真再讨论吧，摆事实的反驳是一个字不看啊，这么多坛友从各个角度举得反例你是一个不回啊
说你只会全是情绪输出对线吧，阴阳你也看不出来啊。

春华秋实

gooduni 发表于 2025-4-15 16:31
以NS等论文为主要指标的国际竞争力指标，造成南方科技大学的国际竞争力比除了浙大以外的其他华五还高。南方 ...

软科对同城下手确实够狠，复旦是一个，同济大学更狠。同济大学院士评选，学科评估，包括论文进步有目共睹。计算机信息院士评选、引进也不错，自从牵头上海人工智能中心建设，软科的评名每况愈下。

gooduni

春华秋实 发表于 2025-4-15 18:43
软科对同城下手确实够狠，复旦是一个，同济大学更狠。同济大学院士评选，学科评估，包括论文进步有目共睹 ...

2025年软壳大学排行榜上同济又下降了一位。2025年排行榜很多数据是引用23年的或20-23年的。这跟原始人整理的同期进步退步大学数据结论明显不符。同济是进步最快的大学之一。到软壳这儿反而不进反退了。

academic818

楼主说的有些道理，但无奈这就是现实，完全客观的排行榜还怎么吸引眼球，靠什么挣钱？国外的那几个也一样经不起任何推敲，说白了都是混口饭吃，大家都别太往心里去就好。

wangwu5

kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...

你科国奖差华武几个层次了，还在吹？

求实园

academic818 发表于 2025-4-15 20:14
楼主说的有些道理，但无奈这就是现实，完全客观的排行榜还怎么吸引眼球，靠什么挣钱？国外的那几个也一样经 ...

确实。所以只以单一的排行榜来考量不一定科学或接近实际情况，正如网大大佬原始人所说，用国内外六七个或七八个“主流排行榜”得出平均排名相对客观，减少“单次测量”误差。

古墓丽影

kkkkccpp 发表于 2025-4-15 13:50
首先我不是科的 其次华武想蹭科确实挺好笑的 这两生源档次至少差20分

生源基本没有交集，也不知道费那劲干嘛

gooduni

求实园 发表于 2025-4-15 20:58
确实。所以只以单一的排行榜来考量不一定科学或接近实际情况，正如网大大佬原始人所说，用国内外六七个或 ...

对于几个充值买榜的大学来说，哪怕几个榜平均也未必合理。还是原始人自己再弄一套相对重要全面客观的评价指标，整一个双一流建设高校排行榜出来。

Ppdragon

看不懂重大项目和科研成果这一项打分。中科大只有27分，人民大学51分，湖南大学好像46分？

cadi

gooduni 发表于 2025-4-16 07:37
对于几个充值买榜的大学来说，哪怕几个榜平均也未必合理。还是原始人自己再弄一套相对重要全面客观的评价 ...

原始人的榜合理？你问问他本人看他赞同不？数据都不全的榜怎么能合理？官方不出榜，必然就是各种机构会出榜，要怪就怪教育部咯。

cadi

vwv 发表于 2025-4-15 18:36
差不多得了，到底谁没看啊，用你所谓的（科学性有待讨论的）指标体系反驳你的举例和论点，你除了站在自己 ...

情绪输出的是你吧？让你去查证指标体系，你就是不查。说到南大厦大的办学资源得分对比，软科指标包括总经费、生均经费、捐赠收入。南大总收入不及厦大，但是生均收入远超厦大啊。

vwv

cadi 发表于 2025-4-16 09:01
情绪输出的是你吧？让你去查证指标体系，你就是不查。说到南大厦大的办学资源得分对比，软科指标包括总经 ...

朋友帮帮忙，你还是别回复了吧

你说“南大总收入不及厦大，但是生均收入远超厦大啊”，先不说南大总收入是不是不及厦大，按照你的思路，不是他都“远超”了，他还比厦大低2分的意思是？怎么现在是生均越低越好吗？

我就搞不明白了，你为啥这么执著说别人不查呢，你装监控了还是有读心术这么笃定，给自己打气么

前面的重大项目那些你现在不提了，现在就说这个南大厦大的办学资源，你老说别人不查指标，那么你是查指标了，但你查过数据吗，自己算过吗？还动不动就“远超”“低很多”，你对数字有概念吗？

还有前面说人家浙大社科项目不行的，年轻人不要凭感觉和刻板印象好吧

gooduni

cadi 发表于 2025-4-16 09:01
情绪输出的是你吧？让你去查证指标体系，你就是不查。说到南大厦大的办学资源得分对比，软科指标包括总经 ...

      别胡说八道了；根据厦门大学和南京大学官方公布的I教学质量报告和2023年度部门决算、教育基金会2023年度报告，厦门大学2023年度收入决算数85.7773亿元，教育基金会捐赠收入2.32135亿元，厦门大学2022-2023年在校生人数42253人，专任教师2844人；厦门大学2023-2024年在校生人数43115人，专任教师2837人。按以上数据计算，厦门大学2023年度生均收入20.30万元（按2022-2023在校生）或19.89万元（按2023-2024在校生）。
      南京大学2023年度收入决算数67.0573亿元，其中教育基金会捐赠收3.044亿元。南京大学2022-2023学年全日制在校学生总数为38893人，专任教师2259人；南京大学2023-2024 学年全日制在校学生总数为40666 人，专任教师2420人。按以上数据计算，南京大学2023年度生均收入17.24万元（按2022-2023在校生）、16.49万元（按2023-2024在校生）。
      可见，厦门大学无论是总收入还是生均收入，都高于南京大学。只是教育基金会捐赠收入厦门大学低于南京大学。也就是40权重的总收入和生均收入厦门大学高于南大，只有10权重的捐赠收入南大高于厦大。这也就是南京大学办学资源分值12.1低于厦门大学14.3的原因。

congyun

世界排名和国内排名不一致

gooduni

就捐赠收入这一点，我开始理解错了。软壳办学资源中的社会捐赠收入不是直接捐赠给学校的捐赠收入，而是指捐给学校教育基金会的捐赠收入。这是不一样的。捐赠给学校的捐赠收入与财政拨款、事业收入、经营收入、其他收入并列计入学校本年收入。如南京大学2023年度部门决算包括捐赠收入1.8659亿元。而教育基金会捐赠收收入为3.044亿元。厦门大学2023年部门决算没有捐赠收入，教育基金会捐赠收入2.32135亿元。所以，办学资源可以列入社会捐赠收入。但是几亿元的捐赠收入影响与数十亿上百亿的学校收入相比几乎可以忽略不计，可以适当减少权重，如设置为5。

亦可归去来

美国unews的国内排名，相当于我国的高考生源排名，

春华秋实

gooduni 发表于 2025-4-15 16:16
知乎上有篇文章叫：软壳世界大学学术排行充满狭隘与无知，没有参考意义。结论是：ARWU本身没什么含量，说 ...

这篇文章似乎不好找。在头条发个不指名的评论，软科都会举报。

mike99

vwv 发表于 2025-4-15 14:36
软科向来不就是先射箭再画个靶子吗
先把排名和大分落实，小分么自己随随便便编造几个就好了呀，那现在25年 ...

“”先把排名和大分落实，小分么自己随随便便编造几个就好了呀“”，看问题很细致很深入，把“屁股决定脑袋”具体化了。不过乳沟比不最不靠谱大学排行榜的话，软壳还不是最不靠谱的，最不靠谱的应该是巫术脸榜，能常年把科大排到15名开外

mike99

补充：巫术脸还常年把北大排第三

嵩槟汀

软科和武书连一丘之貉

SanyouBio

排低了就这样，高的话就会不停复制粘贴转帖。。。

hasdjn

其他不好说，研本比，现在大多数实验不都是研究生做，论文不都是研究生写；学科评估，第五轮保密，第四轮都多少年了。

春华秋实

知乎上讨论软壳2025大学排行榜，下面有个网友自称曾应聘软壳。排名充值是必须的。软壳碰到类似说法必举报。deepSeek 也这样回答过充值问题。你能堵住悠悠众口吗？