重磅！各校65岁以下院士提名候选人数

amehk

AUDP 发表于 2025-8-21 14:33
; I1 \% q9 _; ]$ \* r7 z有科技进步特等奖。这一届65岁以上候选人没人有2023年任何国奖，去除这些无效提名是合理的 ...

0 K, y" l% V( ~1 ]& y0 ~西工大齐乐华23年拿的发明二等，齐乐华和介万奇24年刚拿到省部级一等（25年颁发），省部级奖未来也有冲击国奖的机会；

AUDP

amehk 发表于 2025-8-21 17:33
9 J8 K6 f$ h4 b5 X+ ]西工大齐乐华23年拿的发明二等，齐乐华和介万奇24年刚拿到省部级一等（25年颁发），省部级奖未来也有冲击 ...

年龄早超了

amehk

AUDP 发表于 2025-8-21 17:52
7 B7 V  @" S' w3 Y7 b3 V  T年龄早超了

你这个论点无意义，候选人年龄分布，本来65以上本来就少，甚至是几个，你好歹做一个候选人人年龄分布，再做一个入选人年龄分布，看看两个分布均质和方差的出入，用个例去说明整体？那是不是候选人有一个65岁的，也入选了，就说明65岁以上100%入选？至少了解的评审人和投票人从未收到关于年龄的倾斜信息。院士增选，任何规则和条件都比较贴合于个例。说明不了趋势。

AUDP

amehk 发表于 2025-8-21 18:08
6 S/ z1 t/ {! U# V3 ]  U) [; B你这个论点无意义，候选人年龄分布，本来65以上本来就少，甚至是几个，你好歹做一个候选人人年龄分布，再 ...

2023年增选65岁当选者科学院为零，工程院谭家华靠最近两届科技进步特等奖上的

amehk

AUDP 发表于 2025-8-21 18:12
' K6 d5 O6 X& o* W6 x2023年增选65岁当选者科学院为零，工程院谭家华靠最近两届科技进步特等奖上的 ...

! Y. S+ y/ I0 _那也只能说明23年的情况，况且你好歹先查下23年候选人多少个超过65？ 既然是概率统计，你不提样本还分析什么？

以前也许

强烈建议以后科协不用提名了，因为提名就等于筛选了一轮了。科协提名的当选概率那么低，不是个笑话吗？

AUDP

以前也许 发表于 2025-8-21 18:21
% [7 }8 }5 G- U/ t强烈建议以后科协不用提名了，因为提名就等于筛选了一轮了。科协提名的当选概率那么低，不是个笑话吗？ ...

科协提名本来就是找不到院士才通过这个渠道

游走江湖

$ d9 V4 Q0 E& M2 Q0 g

AUDP 发表于 2025-8-21 18:12
2023年增选65岁当选者科学院为零，工程院谭家华靠最近两届科技进步特等奖上的 ...

院士是学术荣誉，主要应该看学术成就，65岁和66岁的身体条件没差别，不应该过分强调年龄，65岁就是画的那道线，超龄的候选人如果成果够，也应该被一视同仁。

游走江湖

有些人67岁还在不辞辛苦做研究，还能获得国家科技奖，这本身就应该被特殊尊重，如果成果比本届其他候选人强，就应该当选。

AUDP

游走江湖 发表于 2025-8-22 15:56
有些人67岁还在不辞辛苦做研究，还能获得国家科技奖，这本身就应该被特殊尊重，如果成果比本届其他候选人强 ...

本届65岁以上没有23获奖，25国奖提名的

tanweinew

提名审核通过人选未必就是实力真实表现，1）提名通过的标准是啥？  2）即使有实力通过提名但是未必报名，3）各单位提名人选中年龄结构、学科结构等待， 因此院士提名候选人数并不客观真实反映人才水平。

工学一号馆

AUDP 发表于 2025-8-23 10:45
" v) X7 s, s# t" v" S5 ?本届65岁以上没有23获奖，25国奖提名的

& s8 L2 @0 y1 |. i3 i你说的是两个都满足吗？光提名的还是有的

kaiqwe

游走江湖 发表于 2025-8-22 15:56
有些人67岁还在不辞辛苦做研究，还能获得国家科技奖，这本身就应该被特殊尊重，如果成果比本届其他候选人强 ...

3 G% |2 Y' b6 j/ O说的对，但是应该以个人能力为准

游走江湖

. d* a! c# Q1 {/ J

AUDP 发表于 2025-8-23 10:45
本届65岁以上没有23获奖，25国奖提名的

( C0 `1 q7 l7 d3 {. q你这么确定吗？功课没做全吧？本届65岁以上有2023年获奖的，硕士阶段是你校友。齐乐华：1957年生，女，2023年以第一完成人获得国家技术发明二等奖，合计两个技术发明二等奖第一完成人。此次被提名科学院院士候选人。66岁的女教授还在搞研究并获奖，成果也很硬核，属于解决军工卡脖子技术，很不容易了，给你硕士校友点赞吧。