2022年菲尔兹奖得主韩国裔许埈珥论文错误百出

ygljxj

美国普林斯顿大学数学系教授许埈珥获得2022年菲尔兹奖，介绍说：许埈珥将霍奇理论（Hodge theory）引入到组合学中，证明了几何格上的道林—威尔逊猜想（Dowling–Wilson conjecture）、拟阵上的海伦—罗塔—威尔士猜想（Heron–Rota–Welsh conjecture）、强梅森猜想（strong Mason conjecture），推动了洛伦兹多项式理论（theory of Lorentzian polynomials）的发展。

许埈珥说：“定理1（四色定理（阿佩尔与哈肯，1976年））。每个平面图都可以用4种颜色进行恰当着色。四色猜想最初由弗朗西斯·格思里于1852年提出（针对平面地图的对偶形式），后经肯尼斯·阿佩尔和沃尔夫冈·哈肯于1976年证明”。

其实，四色定理在130年前已经被A德摩根证明，详见链接：

https://netbig.top/thread-76719-1-1.html

[color=inherit !important]其实论文错误百出，狗屁不通。

许埈珥还多次用归纳法证明，荒唐可笑。归纳法只能预测，不能证明。演绎证明某事肯定是这样，演绎是从一般到特殊，只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。

归纳说明某事在实际上是有效的，归纳是从一些特殊到一般。

归纳只能预测，不能证明。

    无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。

     溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理，溯因推理是采纳预测的推理.-—— 一个留待观察的假说，归纳产生的全称命题。它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。

       归纳推理是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，中间有一个巨大的逻辑空挡。

     不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题，怎么可能通过演绎推理回到初始信息？怎么越过这个巨大的逻辑空挡，让初始信息变成一个定理？

[url=]文章[/url]

最

tsenway

自然科学来自实践、观测，企图从特殊现象归纳出“普遍规律”。那叫科学假说（或公设、公理、定律之类的全称命题），科学假说总被认为是可错的。
从人们积累的心理学角度来看，特殊到一般的全称命题，只能通过因果关系或归纳演绎的途径来得出。
但休谟指出，因果关系的正当性是不可证明的，因果关系问题归根到底就是归纳法本身是不可证明的。正因为归纳法本身是不可证明，科学假说往往是可错的。

这与基于毕塔格拉斯数学学派或欧几里得公理体系的演绎体系是不一样的。这些公理体系的数学证明是采用演绎推理的方式，从现有的几条有限的公设（公理，全称命题）通过演绎推理的程序，判断一个特称命题的正确与否。演绎推理的过程，你不能增加公设（一旦你试图使用归纳法，那就意味着你想增加一条公理，归纳法增加的公设总被认为是可错）。增加了公设，表明你的数学证明出轨了。

tivouk

。。。。