燕大一等奖有戏？

那就这样吧

游走江湖 发表于 2025-9-23 16:50
6个自一，最多上2个，下来4个

刷下的4个自动沦为自二吗，否则太亏了，哈哈

游走江湖

那就这样吧 发表于 2025-9-23 16:52
刷下的4个自动沦为自二吗，否则太亏了，哈哈

符合自2的可能要征求完成人的意见，同意降就给自2。有的不同意是留作下次还报自1。还有一种可能就是自2也不给，直接淘汰。

闲来扯淡

看了楼上有些人的发言实在心寒，科研界如果大部分都这样，中国科研永远都是二流。
国家奖评的是成果还是人情世故？

water120

游走江湖 发表于 2025-9-23 16:58
符合自2的可能要征求完成人的意见，同意降就给自2。有的不同意是留作下次还报自1。还有一种可能就是自2也 ...

征求啥意见？！
申报的时候已经选好了：仅一，一或二，二

tieganggang

z36306610 发表于 2025-9-22 15:07
不能这么说，对四非而言一等奖更需要天时地利人和，主要是燕大第三轮双一流等不起，错过这轮又要等五年， ...

金属氢是可以直接发诺奖了，而且金属氢从前置到理论到生产工艺改进，至少能发3个诺奖。谁还在这稀罕一个自一。

tieganggang

lcz_zwy1234 发表于 2025-9-23 11:34
老老实实的守住规则，四非染指自一这会让所有人都不满意，何必呢，退一步海阔天空，大家内心已经承认你燕 ...

其实你不了解的一点是田的超硬材料在制备金属氢上的重大意义，如果能证明其材料有足够硬度制备金属氢的话，那毫无疑问是诺奖级的，而且会是比较快速颁发诺奖的那种，无需时间验证。如果这次自一刷下来，到时候就会闹出中国的自一含金量比诺奖高的国际笑话，田本人也是冲着金属氢制备去的。如果这里面没有诺奖因素的话，你说的都成立，老老实实拿自二不要挑战国奖格局，但是事实是比这个要复杂一点。上次自一被刷其实也没有你想的那些太多的潜规则因素，主要争议点就是到底有没有制备金属氢的重大价值，田本人的理论没问题，但是缺少一点实验数据支撑，如果实验数据支撑到位的话，可以说这个自一是没人敢拦截的，因为是必拿诺奖。当然这里并不否认，去年如果这个项目是清华报的，那么缺少那一点实验数据支撑并不阻碍拿自一。

游走江湖

z36306610 发表于 2025-9-22 15:07
不能这么说，对四非而言一等奖更需要天时地利人和，主要是燕大第三轮双一流等不起，错过这轮又要等五年， ...

这项目是金刚石材料，跟金属氢毫无关系啊，金属氢属于高压物理领域吧，目前高压装备也不行吧

游走江湖

z36306610 发表于 2025-9-22 15:07
不能这么说，对四非而言一等奖更需要天时地利人和，主要是燕大第三轮双一流等不起，错过这轮又要等五年， ...

“后面如果能搞出金属氢，还有机会染指一等奖”       ？？？？？？，金属氢全球都没搞出来，那可是诺奖级成果，还要自然一等奖干什么？

tieganggang

游走江湖 发表于 2025-9-23 17:36
这项目是金刚石材料，跟金属氢毫无关系啊，金属氢属于高压物理领域吧，目前高压装备也不行吧 ...

你搞错了，为什么这个奖能报自一，就是因为有希望制备金属氢。如果只是一个超硬材料，能切削点金刚石，那没那么大价值，应用范围太小了，不符合自一颁奖条件。现在国内外各大实验室用来制备金属氢的都是金刚石对顶砧，硬度还达不到，金刚石是目前已知最硬、最能承受超高压的材料之一，可以稳定达到300–400 GPa。但要在不碎裂的情况下维持超过 500 GPa 并保证氢样品纯净与可测量，仍然极其困难。制备金属氢通常需要**30–50 万大气压（约 300–500 GPa）的超高压环境，实验装置主要依靠金刚石对顶砧。理论上可能要更高的压强（600 GPa+）才能获得稳定金属氢，这也是为什么直到今天它依然是物理学的前沿难题。
而田院士的超硬材料的理论架构就是说这个材料硬度可以突破600GPa，甚至有希望达到1000GPa，但是目前的全世界的测试装备都很难测试这么高的压强，所以实验数据是一个问题。这也是去年自一终评被质疑的唯一一点，其实毫无疑问这个项目最后是冲着诺奖去的。

z36306610

tieganggang 发表于 2025-9-23 17:45
你搞错了，为什么这个奖能报自一，就是因为有希望制备金属氢。如果只是一个超硬材料，能切削点金刚石，那 ...

科普了，这两年，直接或间接补上实验了吗？

tieganggang

z36306610 发表于 2025-9-23 18:07
科普了，这两年，直接或间接补上实验了吗？

只能说静待佳音。自一肯定不是终点。这次国奖评选也不要想的太复杂，最后的终评肯定是公平公正的，不否认因为燕大是四非，评委对燕大的要求肯定会更高，但是在科学上真的有说服力的话这个奖是没人敢卡的，毕竟谁也不敢闹出国际笑话来

z36306610

tieganggang 发表于 2025-9-23 18:13
只能说静待佳音。自一肯定不是终点。这次国奖评选也不要想的太复杂，最后的终评肯定是公平公正的，不否认 ...

2025年成功合成硬度达276 GPa的纳米孪晶金刚石块材，刷新世界纪录；目前才276，距离500有点远；目前看拿自一有点难

tieganggang

z36306610 发表于 2025-9-23 18:37
2025年成功合成硬度达276 GPa的纳米孪晶金刚石块材，刷新世界纪录；目前才276，距离500有点远；目前看拿 ...

你查到的数据早过时了。起码400gpa以内是完全没有问题的。主要是国内没有足够好的光源设备能观测这么高的硬度。所以田院士团队一直都在国外做实验。我的意思是说不要把自一想的太潜规则化。四非学校确实面临比头部学校更高的检测标准，但是你如果真的过硬，没人敢卡这么大的成果的。

游走江湖

tieganggang 发表于 2025-9-23 17:45
你搞错了，为什么这个奖能报自一，就是因为有希望制备金属氢。如果只是一个超硬材料，能切削点金刚石，那 ...

明白了，知道了金刚石项目的价值，但是科学成果是需要数据验证的，这是评价科学成果的关键，屠呦呦的诺贝尔奖是经过了几十年的验证才颁发给她的，一个理论必须被实验验证才能成立。不否认金刚石项目的价值，但前提是必须被数据验证。目前缺乏验证数据，从科学的观点看，金刚石项目还需要进一步试验收集数据，不成熟的成果授予自然一等奖也不客观，万一将来试验证实硬度强度达不到呢，那不成了又一个科学笑话？所以还得等，等待进一步验证，燕大也不必为进双一流而着急用这个成果，说不定将来成熟了，去冲以下诺奖呢。不管什么奖都需要有足够数据支撑，数据支撑不够，这是成果的硬伤，评委质疑你，也符合科学态度。即使是清华等强校，也不能得过且过。所以，还是进一步继续完善吧，不成熟别着急申报成果。

tieganggang

游走江湖 发表于 2025-9-23 20:09
明白了，知道了金刚石项目的价值，但是科学成果是需要数据验证的，这是评价科学成果的关键，屠呦呦的诺贝 ...

诺奖也有过黑历史，比如当年的脑前额叶摘除术，所以后面很多诺奖都要经过长时间的理论验证。但是像金属氢这种东西，制出来了就是制出来了，获得全世界的承认，成果可以大规模复现，那么短时间内就可以拿奖，比如1922年人工合成了胰岛素，23年就拿奖了，这种东西有就是有，没有就是没有，也不太需要什么长时间理论验证。

游走江湖

tieganggang 发表于 2025-9-23 20:18
诺奖也有过黑历史，比如当年的脑前额叶摘除术，所以后面很多诺奖都要经过长时间的理论验证。但是像金属氢 ...

是这样的，关键你这个金刚石硬度测定很困难，没有真实硬度数据，只是理论推算硬度达到多少，那还是不成熟的。研究极限数据，就是很麻烦，测度做不到，只能模拟，模拟往往得不到认可。

tieganggang

游走江湖 发表于 2025-9-23 20:21
是这样的，关键你这个金刚石硬度测定很困难，没有真实硬度数据，只是理论推算硬度达到多少，那还是不成熟 ...

其实理论上99%是没有问题的，不然也不能发6、7篇Nature正刊了。还是那句话如果是清华报的这个奖，去年就拿下自一了，四非的确不得不接受更多的检验。换个角度说自然科学奖 奖励的是重大理论的发现，你只要提出理论，验证可以是别人来进行。爱因斯坦说不可能有速度超过光速，现在人类也没法去实证对不对。

闲来扯淡

tieganggang 发表于 2025-9-23 18:13
只能说静待佳音。自一肯定不是终点。这次国奖评选也不要想的太复杂，最后的终评肯定是公平公正的，不否认 ...

学*了，还得等实验数据，如果先给自一，实验数据达不到，就可能闹出隔壁常温超导的国际笑话。

tieganggang

闲来扯淡 发表于 2025-9-23 20:31
学*了，还得等实验数据，如果先给自一，实验数据达不到，就可能闹出隔壁常温超导的国际笑话。 ...

不至于是常温超导。。常温超导就发不了这么多Nature了。田院士搞这个课题搞了一辈子，业内其实都认可的。当然自一这么大的奖，又是四非，谨慎一些也是对的。

jiangxc

z36306610 发表于 2025-9-23 18:37
2025年成功合成硬度达276 GPa的纳米孪晶金刚石块材，刷新世界纪录；目前才276，距离500有点远；目前看拿 ...

你说的是金刚石本身的硬度，他说的是金刚石制造金刚石对顶砧产生的静高压，你俩说的不是一个东西，金刚石硬度大约100GPA，制作金刚石对顶砧产生静压可达300-400GPA，至于田课题组现在能制作出产生多大静压的金刚石对顶砧，除了他们本组的人应该基本都不知道，成没成终评过后就知道了，没必要现在在这讨论田能不能上

lcz_zwy1234

tieganggang 发表于 2025-9-23 20:38
不至于是常温超导。。常温超导就发不了这么多Nature了。田院士搞这个课题搞了一辈子，业内其实都认可的。 ...

就算你说的是真的，那么它这个对顶砧能达到1000Gpa了吗，没看到相关的文章

tieganggang

lcz_zwy1234 发表于 2025-9-23 22:34
就算你说的是真的，那么它这个对顶砧能达到1000Gpa了吗，没看到相关的文章 ...

如果去年有实验数据，自一早发了，不存在你所说的潜规则问题，这种级别的成果没人敢拦截。我想说的主要是这个，还是回归科学，不要考虑太多其他的。

定林

windy_s 发表于 2025-9-22 12:11
不稳，感觉不太稳，自然科学一等奖含金量如果双非得到的话档次就拉低了

这话说的。工作水平到了，中学教师也能拿自一。

tieganggang

jiangxc 发表于 2025-9-23 21:06
你说的是金刚石本身的硬度，他说的是金刚石制造金刚石对顶砧产生的静高压，你俩说的不是一个东西，金刚石 ...

你是内行。我想说的就是很多人把场外因素想的太复杂了。觉得燕大上次没拿下自一是被拦截了。诚然四非想拿自一要面临更多吹毛求疵。但是实验数据没问题的话压根没有可能拦截，自一这种级别的奖让他回归科学就好了。

z36306610

tieganggang 发表于 2025-9-24 07:38
你是内行。我想说的就是很多人把场外因素想的太复杂了。觉得燕大上次没拿下自一是被拦截了。诚然四非想拿 ...

科学就该是这样的，希望这两年能有进一步数据佐证，毕竟已经知道问题出现在哪里了

蒙泰诺

windy_s 发表于 2025-9-22 12:11
不稳，感觉不太稳，自然科学一等奖含金量如果双非得到的话档次就拉低了

你这话就有点恶心了，先打枪在画靶子？

lcz_zwy1234

蒙泰诺 发表于 2025-9-24 15:12
你这话就有点恶心了，先打枪在画靶子？

我不认为是纯粹科学问题，四非拿一等无法接受的

z36306610

lcz_zwy1234 发表于 2025-9-24 17:39
我不认为是纯粹科学问题，四非拿一等无法接受的

八十年代某中学拿自一

lgyyuuki

支持燕大，打倒学阀！

lcz_zwy1234

z36306610 发表于 2025-9-24 17:43
八十年代某中学拿自一

八十年代和现在完全不同，现在这种事情几乎没有可能