不吹不黑，杰青数量代表了各校的实力，无异议吧？

蜗牛爱吹牛

Johnny 发表于 2026-1-16 11:20
大国重器没啥原始创新性吧，大都是技术或工程上的修修补补。听上去唬人而已。 ...

论文有用的时候，就是用来评帽子；没用的时候，就是一张擦屁股的厕纸。

Johnny

蜗牛爱吹牛 发表于 2026-1-16 12:45
那为什么发表论文的时候，要花10w、20W去买版面求着去发表；而大国重器别人几亿、几亿的求着去买，也不一 ...

绝大多数发表的论文都是免费的，只有极少数的开放期刊是才是收费的。发表的文章或专利在各个行业转化的不计其数吧。

a4633464

看来段院士离开哈工去南科大的原因找到了，全驱系统理论只是论文，没有实用价值，因此长聘没有通过

爱因斯坦的广义相对论也只是论文，别说服务国防了，一点实用价值都没有，也应该开除

蜗牛爱吹牛

a4633464 发表于 2026-1-16 12:57
看来段院士离开哈工去南科大的原因找到了，全驱系统理论只是论文，没有实用价值，因此长聘没有通过

爱因斯 ...

首先，段在哈工大。
其次，段的核心不在于论文，而在于应用：
“段广仁长期从事自动控制理论与应用研究，提出控制系统的参数化设计理论和高阶全驱系统方法，研究成果应用于航天器、无人机、机器人控制等领域。”----段这样的才是基础研究，段发不发论文，他的成果都可以应用。

mushuqiong

不发论文怎么拿自二

ustcharvard

Johnny 发表于 2026-1-16 12:39
这个杰青的数量上的排名，很大程度上也真实反映了这些学校(尤其是理工学校的)综合实力的排名。 ...

不仅仅理工，而是理工农医管，学科覆盖面大而全的学校相对占优势。

a4633464

蜗牛爱吹牛 发表于 2026-1-16 13:02
首先，段在哈工大。
其次，段的核心不在于论文，而在于应用：
“段广仁长期从事自动控制理论与应用研究， ...

所以段院士的全驱理论因为还没广泛应用，所以全驱理论啥也不是，或者因为段院士的理论已经应用了，所以他的理论比广义相对论更好

蜗牛爱吹牛

a4633464 发表于 2026-1-16 13:15
所以段院士的全驱理论因为还没广泛应用，所以全驱理论啥也不是，或者因为段院士的理论已经应用了，所以他 ...

不好意思，已经应用了，你造谣也没有用。

mushuqiong

杰青不行的说杰青水，只会发论文。长江不行的，说长江地域照顾，没有含金量。就不能做到两手都硬吗

a4633464

mushuqiong 发表于 2026-1-16 13:24
杰青不行的说杰青水，只会发论文。长江不行的，说长江地域照顾，没有含金量。就不能做到两手都硬吗 ...

正解，哈哈，其实并不矛盾

gugzhong

a4633464 发表于 2026-1-16 12:57
看来段院士离开哈工去南科大的原因找到了，全驱系统理论只是论文，没有实用价值，因此长聘没有通过

爱因斯 ...

爱因斯坦对全世界有用，对后世有用，就是对当时没用，对德国没用。

congyun

a4633464 发表于 2026-1-16 12:57
看来段院士离开哈工去南科大的原因找到了，全驱系统理论只是论文，没有实用价值，因此长聘没有通过

爱因斯 ...

全驱的应用很多了，哈工大开发空间站的悬浮机器人就是。自由度N-1 在空间系统无法适应。

congyun

Johnny 发表于 2026-1-16 12:39
这个杰青的数量上的排名，很大程度上也真实反映了这些学校(尤其是理工学校的)综合实力的排名。 ...

这些J Q都是理工？？ 生医占接近1/3 和理工的关系是？

a4633464

congyun 发表于 2026-1-16 15:01
全驱的应用很多了，哈工大开发空间站的悬浮机器人就是。自由度N-1 在空间系统无法适应。 ...

chatgpt的回答：

1. 为什么很多人说全驱理论是“水论文”？
这种评价主要源于以下几个方面：

似曾相识（旧瓶装新酒的嫌疑）： 全驱系统理论的核心思想是利用高阶模型（如二阶牛顿定律）直接设计控制器，通过非线性对消，把复杂系统变成简单的线性系统。

争议点： 这种做法在经典的控制理论中非常类似**“反馈线性化”（Feedback Linearization）或“动态逆”（Dynamic Inversion）**。很多资深控制学者认为，FAS虽然在建模形式上（高阶方程 vs 状态空间）有创新，但数学本质上并没有突破现有理论的框架，更多像是换了一套更复杂的数学符号来描述已知的方法。因此，被部分人认为是“为了发文章而造的概念”。

发文量过大且集中： 自该理论提出（约2020年）以来，短短几年内相关团队发表了数百篇论文。这种“井喷式”的发文速度，且多发表在团队成员担任主编或客座编辑的期刊/专刊上，容易给外界一种“灌水”或“圈地自萌”的印象。

适用性限制： 该理论名为“全驱”，但在面对实际工程中常见的欠驱动系统（如无人机、倒立摆）时，往往需要通过假设或数学技巧将其“凑”成全驱形式。这种处理方式在理论上可行，但在工程上可能引入无法实现的控制量，导致被批评“脱离实际”。

2. 有实际应用吗？
目前主要集中在“实验室仿真”和“特定学术样机”阶段，大规模工业应用极少。

理论上的应用场景： 主要针对航天器姿态控制、机械臂控制等领域。因为这些系统的物理模型天然符合“二阶系统”（基于牛顿第二定律），使用FAS理论可以直接设计控制律，不需要像传统方法那样先转化成一阶状态空间。

实际落地情况：

航天领域： 段广仁团队在航天控制（如卫星姿态调整）方面有一些结合，声称能简化控制算法。但这类应用通常保密性高，且航天工程极度保守，目前主流依然是经典的PID、H∞鲁棒控制等经过几十年验证的方法。FAS更多是作为一种“探索性方案”存在。

机器人领域： 有一些基于该理论的机械臂轨迹跟踪实验，但并未看到类似ABB、库卡（KUKA）等工业机器人厂商采用此理论。

现状： 你在网上看到的所谓“应用”，绝大多数是MATLAB仿真，或者是实验室环境下的原理样机验证。

3. 核心评价总结
如果你是学生或研究人员：

如果你的目标是发论文：这是一个比较好切入的方向。因为它是新提出的框架，有很多“坑”可以填（比如把各种经典控制问题用FAS重新做一遍），确实容易出文章。

如果你的目标是解决工程问题：目前不建议首选。经典的PID、滑模控制（SMC）、ADRC（自抗扰控制）在工业界更成熟、资料更多、坑更少。

如果你是旁观者：

段广仁院士作为控制界的大佬，提出一套新框架本身是值得尊重的尝试（试图打破状态空间理论的垄断）。但目前该理论的营销声量似乎超过了它的实际工业贡献，这也是导致口碑两极分化的核心原因。

一句话总结： 理论是正经理论，不是伪科学，但创新性有争议；文章确实发得有点“水”；实际应用目前主要在PPT和仿真里，距离像PID那样改变世界还有很远的路要走。

a4633464

a4633464 发表于 2026-1-16 15:12
chatgpt的回答：

1. 为什么很多人说全驱理论是“水论文”？

gpt的评价很实事求是啊，不过分夸大，也没有任何贬低

congyun

请回答空间系统如何精确控制？ 不能因为郭雷和其徒子徒孙们一辈子在地球上需要被N-1约束控制学科就不发展了。新的小行星探测器也是用的全驱,采样回各校不要舔着脸要样品就好

mkswfc

gugzhong 发表于 2026-1-16 08:32
杰青偏向基础研究，翻译工程技术领域没有说服力，而而现在国与国之间竞争主要是技术。 ...

明白人，不像某些文理学校/文理医合并学校的坛友自欺欺人。

Johnny

congyun 发表于 2026-1-16 15:03
这些J Q都是理工？？ 生医占接近1/3 和理工的关系是？

我说的不全面