耿同学又发视频曝光了，这次曝光的是中南，同济和华师

wanquanhe · 发表于 13 小时前

洛奕发表于 2026-5-28 19:17
对，要点名就全点，要查就全查，关键是他只说了邝栋明和康铁邦，然后一句话就说这两人学术造假肯定是不对 ...

这没有什么不对。只要挂名的都难逃干系，谁被点都不冤枉。耿同学没有义务把所有造假的都列出来。

wanquanhe · 发表于 13 小时前

洛奕发表于 2026-5-28 19:19
我相信马骏院士的问题应该也不大，中大的鼻咽癌确实是很牛的

无论大小，有问题就得改

带我去你家 · 发表于 13 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 09:21
无论大小，有问题就得改

是的。造假不论大小

酚妥拉明 · 发表于 13 小时前

造假就是造假。不盯着造假论文，忙着东拉西扯转移视线。坛友们别上当，盯着那几个造假的人就行了

kapior · 发表于 13 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 09:20
这没有什么不对。只要挂名的都难逃干系，谁被点都不冤枉。耿同学没有义务把所有造假的都列出来。 ...

这道理不对。你们得有点法制观念吧。比如一个项目出了安全事故，那得抓直接责任人、领导责任人，其他不过是连带责任。你不能吆喝着要把连带责任人拉去枪毙而罔顾直接责任人和领导责任人吧。如果一个举报或者一个处分还要夹带私货的话，那岂不是另一种造假。

xiao2189818 · 发表于 13 小时前

大网发表于 2026-5-27 20:31
饶毅要跟进啊，不然永远是“正在调查”

他跟进个啥，红线他碰都不碰。
这才是真精致人设，懂？

wanquanhe · 发表于 13 小时前

kapior 发表于 2026-5-29 09:46
这道理不对。你们得有点法制观念吧。比如一个项目出了安全事故，那得抓直接责任人、领导责任人，其他不过 ...

举报者需要有责任区分清楚具体责任分配比例？你这对举报者的要求也太苛刻了吧？
基本的法制观念就是要保护举报人，而不是苛责举报人而为被举报者打掩护。
你这就是另一种造假：认为不是一作或通讯就可以肆无忌惮地造假而不用承担责任。

kapior · 发表于 12 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 09:55
举报者需要有责任区分清楚具体责任分配比例？你这对举报者的要求也太苛刻了吧？
基本的法制观念就是要保 ...

但是你举报的是个人啊，不是一个集体。个人凭什么为集体顶全部的罪？他要顶的最也只是他相应的部分而已。法律讲究的是责权利的匹配。就像当年的伪校，要枪毙也只会是校长，不会是普通老师或学生。

带我去你家 · 发表于 12 小时前

湘雅是打算蒙混过关吗。3月份女研究生自杀，现在还没调查结果？

连砍十八人 · 发表于 10 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 09:55
举报者需要有责任区分清楚具体责任分配比例？你这对举报者的要求也太苛刻了吧？
基本的法制观念就是要保 ...

演都不演了是吧？如果觉得这个论文有问题，要么提所有的相关单位列个表，要么第一作者通讯作者单位。
你见过挑着说非第一作者的单位的吗？
搞不清比例？我怎么觉得特别搞得清？连第一作者都搞不清，怎么不去吃S？

wanquanhe · 发表于 10 小时前

kapior 发表于 2026-5-29 10:34
但是你举报的是个人啊，不是一个集体。个人凭什么为集体顶全部的罪？他要顶的最也只是他相应的部分而已。 ...

举报者也没有让你为全部集体顶罪啊

wanquanhe · 发表于 10 小时前

本帖最后由 wanquanhe 于 2026-5-29 12:25 编辑

连砍十八人发表于 2026-5-29 12:17
演都不演了是吧？如果觉得这个论文有问题，要么提所有的相关单位列个表，要么第一作者通讯作者单位。
你 ...

谁规定了不是第一作者就不能被举报?既然挂了名，那么就脱不了干系，说不定造假部分正是非第一作者搞的呢？
既然挂名了，就没法喊冤

kapior · 发表于 10 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 12:23
谁规定了不是第一作者就不能被举报?既然挂了名，那么就脱不了干系，说不定造假部分正是非第一作者搞的呢？ ...

不要倒换概念。举报任何人都没问题，但是你指名道姓拿一个非直接责任人去为整个事件背锅，那和大字报有什么差别？教育部干了蠢事，在座的各做也负有群众监督不到位的责任，难不成要把在座的各位都关进去？

emmmm。。。 · 发表于 10 小时前

kapior 发表于 2026-5-29 12:35
不要倒换概念。举报任何人都没问题，但是你指名道姓拿一个非直接责任人去为整个事件背锅，那和大字报有什 ...

一作和通讯负主责，二三作负次责这认可，但共一和共通也得同样负起主责才行，不然挂啥共一，挂啥共通

山海城工 · 发表于 10 小时前

正确做法是，如果论文有问题，又暂时无法确知具体哪个作者的工作出了问题（这对提出问题者要求过高，不应作为“举报”的条件），应列出所有作者和通讯作者（按论文顺序列），既要前面（避免“选择性执法”），也不应只是第一作者、最后通讯作者（也许其他作者才有直接责任，通讯作者只是“领导责任”）

山海城工 · 发表于 10 小时前

山海城工发表于 2026-5-29 12:56
正确做法是，如果论文有问题，又暂时无法确知具体哪个作者的工作出了问题（这对提出问题者要求过高，不应作 ...

既要全面。

wanquanhe · 发表于 9 小时前

kapior 发表于 2026-5-29 12:35
不要倒换概念。举报任何人都没问题，但是你指名道姓拿一个非直接责任人去为整个事件背锅，那和大字报有什 ...

在坐的各位在教育部挂了名?
论文只要挂了名，每一个作者都是直接责任人。论文作者还能是非直接责任人?你这是啥虎狼之词啊？敢情你发的论文都跟你没有直接关系?

洛奕 · 发表于 9 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 13:05
在坐的各位在教育部挂了名?
论文只要挂了名，每一个作者都是直接责任人。论文作者还能是非直接责任人?你 ...

我好奇你在激动什么？除非是唯一通讯作者，那么就直接不用找了，责任就在他，但是一堆共同通讯作者一般只看最后通讯，科研是没有办法一两个人完成的，共同通讯作者里面，有的负责指导，有的负责回复读者，有的负责联系编辑部等等各种工作，一篇论文出问题，高低**小小都是有责任的，但是他的原话是什么？xxx涉嫌学术造假，你懂这句话的含金量吗？他这句话一说出去，除非是直接严厉处罚，不然的话就是直接影响学校声誉的，因为大众根本是不看你什么通讯作者不通讯作者，他们只会觉得大家都举报了，肯定就是真的，然后就坐等你严惩这个作为被举报的人，而且人家说的话有什么问题吗？你就算找不出来谁是主要负责人或者核心作者，难道你一个举报人所有的名号你都统计不出来？论文你都看过了，你跟我说不知道？你的意思是其他作者可以一律放过是吗？你跟我说是这意思吗？

洛奕 · 发表于 9 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 13:05
在坐的各位在教育部挂了名?
论文只要挂了名，每一个作者都是直接责任人。论文作者还能是非直接责任人?你 ...

人家只说了，如果涉嫌论文学术造假，整个团队都要逐一处罚，而不是单一针对一个人一所高校，人家这句话是没有问题的，而且也没有洗白，我都不知道你到底急啥

emmmm。。。 · 发表于 9 小时前

洛奕发表于 2026-5-29 13:50
我好奇你在激动什么？除非是唯一通讯作者，那么就直接不用找了，责任就在他，但是一堆共同通讯作者一般只 ...

举报人一般也不知道内幕，说是共一或者共通们的责任也没啥问题吧，难道还得去到处了解内幕才能举报？

洛奕 · 发表于 9 小时前

你到底不清楚耿同学那句直接单挑捶的伤害性有多大吗？是因为事情不发生在你学校吗？马骏如果不是大问题根本不可能撤院士，你想想最近几年撤掉的院士基本上都是涉嫌贪污腐败甚至是mg的，像马骏这种的根本就谈不上需要大整改什么的，难道听不懂我的话吗？

洛奕 · 发表于 8 小时前

emmmm。。。发表于 2026-5-29 13:55
举报人一般也不知道内幕，说是共一或者共通们的责任也没啥问题吧，难道还得去到处了解内幕才能举报？ ...

哥们，耿同学自己作为一个公众人物，他说的话是要严谨的，你可以说x杰青或者x院长的挂名通讯的论文有错误或者可能涉嫌学术造假，而不是xxx涉嫌学术造假，你不知道两句话的区别吗？他不知道内幕难道连论文挂了哪些的名字也不知道？你的意思也是就处罚那个来头最大的，其他的一概不需要提了？

wanquanhe · 发表于 8 小时前

洛奕发表于 2026-5-29 13:50
我好奇你在激动什么？除非是唯一通讯作者，那么就直接不用找了，责任就在他，但是一堆共同通讯作者一般只 ...

无论是不是通讯作者，他都是涉嫌学术造假了啊，这有什么冤枉的？
你这不就是给造假者喊冤吗？

洛奕 · 发表于 8 小时前

论文署名是可能能看的，这玩意不难查，你对公众公开举报了，连基本团队有谁都不清楚，你不开玩笑吗？举报也要公正啊，你要是像这种以后我想逮着谁举报都行是吗？虽然这种事情也不少，你们也觉得这个风气太对了？

wanquanhe · 发表于 8 小时前

洛奕发表于 2026-5-29 13:55
你到底不清楚耿同学那句直接单挑捶的伤害性有多大吗？是因为事情不发生在你学校吗？马骏如果不是大问题根本 ...

无论发生在哪里，他署名的文章涉嫌造假，不就是他涉嫌学术造假吗？难道只有通讯作者才有造假一说?你这逻辑对于造假者还真是宽容。

kapior · 发表于 8 小时前

要不要懂点法律？什么叫直接责任人？那都是有法律界定的，不是说你觉得是就是的。直接责任人是指在事故中因个人行为或管理失职直接导致事故发生的人员。举例说，操作工、带班组长那是直接操作人员，项目总工、项目负责人那是直接管理人员，都属于直接责任人。至于项目上挂名的生产经理、商务经理、公司董事长那不是（除非有其他理由证明他在事件中直接做出了错误决定），也只会酌情处理，最多也只会打一半的板子。法律要问责的话，首先问责也是问责具体项目，不会一上来就矛头指向一个生产经理。所以，我个人反对污名扩大化和钓鱼问责的搞法，那有违法治精神。

洛奕 · 发表于 8 小时前

wanquanhe 发表于 2026-5-29 13:59
无论是不是通讯作者，他都是涉嫌学术造假了啊，这有什么冤枉的？
你这不就是给造假者喊冤吗？ ...

行，我错了，我不该跟你这种说不通的话讲话，我没有说无辜，但是起码要一起处罚，原话真的就这么难理解是吗？团队一共十来个人就处罚一个？而且人家调查结果都还没出来啊，一句话就是捶死造假者了？上面不还有高校回应了的吗？说实验结果没问题，耿还没出来回应啊

洛奕 · 发表于 8 小时前

这楼里面也不止我一个人觉得不公平啊，你只捶其中一个共通本来就不够客观，你们两个人不是在这硬捶吗？且不说各大高校的结果还没出来，只要不实锤就不能说人家是造假者

wanquanhe · 发表于 8 小时前

洛奕发表于 2026-5-29 14:01
论文署名是可能能看的，这玩意不难查，你对公众公开举报了，连基本团队有谁都不清楚，你不开玩笑吗？举报也 ...

他署名的文章涉嫌造假了，举报他有什么错吗？有什么不公正的吗？具体责任划分还是由造假团队狗咬狗自己去撕吧，举报者没有给他们区分清楚的责任。不能因为他是造假群体中的一条小鱼，就觉得对他不公正。
举报，就得逮住有利于问题揭露的人去举报。至于责任如何划分，得等署名者们狗咬狗撕完了才能清楚。

wanquanhe · 发表于 8 小时前

洛奕发表于 2026-5-29 14:04
行，我错了，我不该跟你这种说不通的话讲话，我没有说无辜，但是起码要一起处罚，原话真的就这么难理解是 ...

举报者有处罚权吗？没有。所以你这就是胡搅蛮缠恶意打击举报者。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册