已根据复旦网友发布的复旦科技部门统计数据，修正了复旦的国家奖数量。
浙大的特等呢
academic818 发表于 2025-7-28 08:45
浙大的特等呢
在附属医院里。
感觉这个格式还是有些别扭，后面打算抽时间想办法弄成各校总数一行，紧跟着下面一行是“其中：附属医院”。但这样自动排序该怎么弄呢，还没想好。手工排序就太麻烦了。
西交和华科2023年前华科多于西交 2023年都是七项
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-14 15:55
唉，还原上二医也对不上。
上二医只有四项。
那个统计基本上交大附属医院的所有奖项都去除了，夹带私货太明显
你们猜猜，几年前教育部的二等奖，结果获省一等奖后，又获得国家发明一等奖，可见教肓部科技奖励评审有问题
fly2020 发表于 2025-7-28 11:08
西交和华科2023年前华科多于西交 2023年都是七项
自然：西交》滑稽
发明：西交》滑稽
进步：滑稽》西交
muboy1999 发表于 2025-7-28 16:04
自然：西交》滑稽
发明：西交》滑稽
进步：滑稽》西交
最能反映工科实力的是哪个奖？
强者恒强，今年仍将延续
中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色
wsdcxnh 发表于 2025-7-28 21:42
中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色 ...
一般都是利益相关，如果自己学校自然科学奖多，那肯定认为自然科学奖含金量高，人之常情，人不自主都会有倾向性都一样，假如你妈跟邻居吵架了，你一定想当然认为是对面的错
wsdcxnh 发表于 2025-7-28 21:42
中国的自然奖水的一批，那些鼓吹自然奖含金量高的马甲都是些什么垃圾货色 ...
就比如武汉吹子们集体贬低专用奖一样，笑人无恨人有
muboy1999 发表于 2025-7-29 08:59
就比如武汉吹子们集体贬低专用奖一样，笑人无恨人有
我没看到几个贬低专用的贴，但是抬高自然奖贬低发明技术奖的帖子数不胜数，比如贴吧里就有很多
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-13 10:56
别忘了，医学院及附属医院是科技进步奖的重量级玩家。
看数据啪啪打脸吧，事实上只有几所有能力的高校的医学院才发展的好。大部分是不行的。
MichaelSJTU 发表于 2025-7-29 14:23
看数据啪啪打脸吧，事实上只有几所有能力的高校的医学院才发展的好。大部分是不行的。 ...
1，筛查附属医院奖项的时候，没有筛查历年发明奖；
2，早些年间，自然奖和发明奖一样，仅公示获奖人，没有单位信息；
上述1，2其实是废话，不能作为我辩护的论据。直接看下面就好。
3，前面有上海交大的网友指出了，有些高校本就是附属医院的成果，但奖项署名为大学本体。
所以，高校附属医院的获奖数量会多于我统计的数据，而有附属医院的大学，其大学本体的获奖数量肯定少于我统计的数据。
4，医学院的奖项依然包括在大学本体内，而没有将其统计在附属医院内。
5，单从上海交大和复旦的附属医院就能得出“医学院和附属医院是科技进步奖的重量级玩家”的结论。
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 16:46
1，筛查附属医院奖项的时候，没有筛查历年发明奖；
2，早些年间，自然奖和发明奖一样，仅公示获奖人，没 ...
上交复旦不能代表其他所有高校吧
fly2020 发表于 2025-7-29 17:05
上交复旦不能代表其他所有高校吧
还有3，4呀。
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 17:09
还有3，4呀。
第一次看到直属附属医院国奖不算的？不算的理由是啥？这个获奖人从医院调到医学院了 那他的奖要算如果他又从医学院调回医院那他的奖又不算你这做的是个动态表格吗？
个人认为最高奖可以统计校友，不应统计现单位，最高奖是颁发给个人的，综合了其一生的工作，不仅仅是在现在单位的。比如薛其坤的很多工作是在物理所完成的，但后来到清华大学工作，成果就全部计入到清华大学，这显然是不合理的。
fly2020 发表于 2025-7-29 17:19
第一次看到直属附属医院国奖不算的？不算的理由是啥？这个获奖人从医院调到医学院了 那他的奖要算如果 ...
没有要剔除医学奖项的意思。就是单纯的想看看各校附属医院贡献了多少国奖。
不过我也觉得结果展示效果很不好，最起码应该将大学本体和附属医院放在紧邻的两行，以免让人误会和断章取义。
预计本周末会重新整理。
这种统计还是得原始人这样的网友来统计才有公信力。。。
楼主引用的两张统计数据表格来自非权威方，准确性、公正性存疑…以下为校友会统计的2000年～2020年的三大奖数据，应该比楼主引用的数据更准确、更具公信力：
本帖最后由 Andy8888 于 2025-7-29 18:36 编辑
专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法核实。这也是为何软科、校友会、青塔等都只统计通用奖，不统计专用奖的原因；而且专用奖不是在同一竞争平台公平竞争条件下取得的（特别十多二十年前，这些年有所好转）。基于此，应该按公开透明、公平竞争条件下取得的通用奖进行统一统计、比较，这样才更具说服力和公信力。免得有些动机不纯的人藏有私心、夹带私货，以不准确甚至错误的数据进行宣传、误导。。。
Andy8888 发表于 2025-7-29 18:04
楼主引用的两张统计数据表格来自非权威方，准确性、公正性存疑…以下为校友会统计的2000年～2020年的三大奖 ...
这明显是夹带私货的数据！
不含专用项目也没关系，起码标注说明一下吧！
简直没有一点职业操守！！！
Andy8888 发表于 2025-7-29 18:27
专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法 ...
贵科可是有国防科技重点实验室的，拿不到专用奖项只能说明自己水平太差！
算了，一楼的图就这样吧！不改了！！
Andy8888 发表于 2025-7-29 18:27
专用奖（特别是20多年来的）数量公开的很少，缺乏透明性（以前就有学校马甲以此来为通用奖项少找补），无法 ...
每年国家奖公布以后，绝大部分学校/单位都会发喜报，*项目就是专用。
学科评估、学位评审材料填报的国家级科技奖励也是通用和专项（*项目），新年贺词、十四五总结、十年总结。。。信息来源太多了。
本帖最后由 Andy8888 于 2025-7-29 20:02 编辑
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 18:40
贵科可是有国防科技重点实验室的，拿不到专用奖项只能说明自己水平太差！ ...
华科拿过专用奖，而且在非工信部高校里算多的。但不妨碍我指出专用奖竞争不公平（特别是早期）、统计不透明的事实。你引用一个非权威的第三方数据，自己也说过2000年~2020年的数据你没法核实，加上专用奖的不透明性，你如何确保你最终统计的数据的准确性和公正性？哦，就靠大家在这里东一句西一句，个别纠正、补充一下数据，你这个统计数据就准确、权威，具有公信力了？就可以在你的公众号或各平台公而告之传播了？
如你前面所言，你想加入专用奖统计，为工信部高校正名，动机就已包含私心了，又引用难以核实的非权威第三方数据，加上专用奖数据的不透明，根本就不会得到一个准确公正的统计结果。最多沦为你误导、宣传己校的工具而已。。。
如果统计专用奖公平可行的话，软科、校友会、青塔等权威媒体早就做了，还等到你来。。。
茫茫雪花飘 发表于 2025-7-29 18:42
算了，一楼的图就这样吧！不改了！！
成电校史馆之国家科技奖励项目，你的统计数据挺准的。支持楼主以后持续更新。