Nature Index大洗牌（2025.02更新）

maicon08 · 发表于 2025-2-7 11:38:56

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:219 ` z& e5 H; W9 B2 E0 F
好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。
; I2 z7 @& a# R r4 K0 d6 `8 g- u7 H4 b- X, J
中山只靠生医的话，可能还是不 ...

理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊没被纳入，另外，高质量的临床医学研究多为多中心研究，几十个甚至上百家医院参与都是常态，NI分值均分，对牵头单位非常不友好，所以我中生医的优势没有完全体现，去年8篇临床主刊，跟只有1篇的NI差不多，很吃亏

ustcharvard · 发表于 2025-2-7 11:43:24

maicon08 发表于 2025-2-7 11:38- T& w R" N, p) J
理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊 ...

主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题，而且NI生物指数也挺水的，不少JBC这样的灌水大户在里面。

中山 vs 复旦强势学科其实有点相似，分学科NI可以看看，挺有意思的数据。

云中白鹤 · 发表于 2025-2-7 11:43:24

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32) d+ Y& O m1 T. q9 H& |! t
你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。6 t6 _1 d! X7 z; Z" A( x
& ~; z. U7 {$ {7 i
你自己树个靶子自己打？

谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变成综合性大学了！另外，我自始至终没有说科大不行，只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口，就好像是别人限制了自己的发展一样！

ustcharvard · 发表于 2025-2-7 11:45:07

云中白鹤发表于 2025-2-7 11:43! ?9 C6 D, {) v8 t
谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变 ...

你自己误解别人吧？“规模大占优势”是贬低你？我倒是希望科大规模double，在中国，没有大规模谁理你？

ustcharvard · 发表于 2025-2-7 11:46:06

“规模大占优势” 完全是一个中性的评论。

ESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
国际大奖是顶级指标

以上指标，都是体量大的占优势。

沙宝 · 发表于 2025-2-7 16:51:02

一面想当，一面想立，何必呢

		自动登录	找回密码
密码			立即注册