Nature Index大洗牌（2025.02更新）

maicon08

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:21
9 j7 B4 o/ N3 d好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。
2 L! T/ v: H7 V/ A, b5 ]" W( \3 q
0 S) p' S. q% Q& ~1 I中山只靠生医的话，可能还是不 ...

6 A+ Q& X/ c: E理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊没被纳入，另外，高质量的临床医学研究多为多中心研究，几十个甚至上百家医院参与都是常态，NI分值均分，对牵头单位非常不友好，所以我中生医的优势没有完全体现，去年8篇临床主刊，跟只有1篇的NI差不多，很吃亏

ustcharvard

maicon08 发表于 2025-2-7 11:38
理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊 ...

4 U: S% l7 ^6 x, @: z: |' q主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题，而且NI生物指数也挺水的，不少JBC这样的灌水大户在里面。
! U# W# Y7 }/ q: j9 p6 }9 c
中山 vs 复旦强势学科其实有点相似，分学科NI可以看看，挺有意思的数据。

云中白鹤

ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32
你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
3 z- b! t7 s+ H4 R5 Q8 m
. X0 {6 Q/ w$ Y& x, P你自己树个靶子自己打？

; S& M' F* D# W, b9 d谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变成综合性大学了！另外，我自始至终没有说科大不行，只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口，就好像是别人限制了自己的发展一样！

ustcharvard

云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43
谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变 ...

! e. a" M& y! v; }4 x你自己误解别人吧？“规模大占优势”是贬低你？我倒是希望科大规模double，在中国，没有大规模谁理你？

ustcharvard

“规模大占优势” 完全是一个中性的评论。

+ x% s9 k4 i4 g: f' t, ]2 NESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
" j6 C4 N; u7 i$ T( N# S% z国际大奖是顶级指标

  g6 Z; N& h. \* g0 z" i0 {以上指标，都是体量大的占优势。

沙宝

一面想当，一面想立，何必呢