本帖最后由 Jerry- 于 2025-7-29 05:16 编辑
; t9 o$ a9 L6 r* v
: d! ?# i" V1 e3 R" g5 `, J1.全国重点实验室和附属医院完全不是一个概念。
/ u# P4 S; s( T8 |3 H4 `我同意高校内部确实有很多相对独立运行的科研单位，比如国家重点实验室、研究院等，这些机构在人员、财务管理上往往具备一定自由。但关键在于：附属医院的独立性远远超出了“相对独立”的范畴，附属医院往往是独立事业法人或企业法人，是具备自己的财务主体、法人章印、独立对外合作与投资权限的，而大部分的全国重点实验室，与学院平级，设在高校内部、使用高校资源、由高校统一领导和管理，这与独立法人单位的医院显然完全不同，承担。以此来类比，是偷换概念。此外，医院主导的科研项目（例如国家科技进步奖）由医院自己申报、立项、执行和落地，使用的资金、人力、平台也多来自医院体系，而非高校。 ^1 S! ]. v d6 g0 n& v, x& d0 ]
7 T) G* a A/ i& y1 u" s4 j/ n$ f
2. 同理，署名的“附属”体现的是一种协作关系，而不是科研产出的归属权问题。" A, M1 r* Q6 g& L) {7 F
比如，“某大学附属第一医院”在署名中体现的是和大学的合作关系，但其科研产出是在其自身主导、独立完成的体系内产生的，这与将该成果直接归为高校的学术贡献是两个层面的问题。打个比方：如果一所高校的“附属中学”在某场科研竞赛中获得世界冠军，通常并不会将这枚奖章计入该高校的科研排名，因为尽管“附属”，它是一个不同的教育层级、拥有不同的发展目标和评价体系。（大学属于教育部体系，资金来自教育部；医院属于卫健委体系，资金来自卫健委）因此，“署名有附属”不能自动转化为“成果归属高校“。" X5 y% g. J) \
" S" }* k u( Q' T3 Q. k- d6 W# G3. 确实目前如 Clarivate 和 Nature Index 在部分排名统计中，会将附属机构的数据与高校合并处理。但注意Scopus、SciVal、Web of Science 等许多数据库均支持对高校与附属医院进行独立统计，Scopus 就明确将复旦大学与中山医院、华山医院分开处理。这恰恰体现 分离是可行且被认可的技术选择。Scopus 内部提供机构 ID 区分功能，能分别识别“Fudan University”与 “Zhongshan Hospital, Fudan University” 或 “Zhongshan Hospital”。因此，他们的数据是分开管理与展示的，并不会自动将医院成果合并至“复旦大学”统计中； ( s/ l2 c @+ n& N, p
4. 正是因为已有统计方式存在问题，才希望引发反思和讨论，并非简单重复已有排名。如果有人认为其他机构统计的更加专业，去看机构的即可。对于发出来的统计，每个人也都有质疑的自由，我也基本都有礼貌回应，至于愿不愿意费功夫，那是我自己的事情。部分附属机构的汇总我也看了，并发了出来。我并不是医学院的，也不是业内人士，很多内容基于自己的理解，认识也会有偏差，欢迎指出错误。
% p) J2 r& U% U( P, s- `, W
我对这个问题的观点已经讲的差不多了。 + h! J! B; [( P. a' O: j* Y
. e: p) [5 J0 V, f, M | 
[复制链接]
发表于 2025-7-28 12:03:15
楼主
发表于 2025-7-29 00:52:48
