本帖最后由 Jerry- 于 2025-7-29 05:16 编辑 % L$ p+ w b2 D' ?% W
8 m/ M, H; A* D1.全国重点实验室和附属医院完全不是一个概念。
7 j1 A \3 U6 J+ t: [我同意高校内部确实有很多相对独立运行的科研单位，比如国家重点实验室、研究院等，这些机构在人员、财务管理上往往具备一定自由。但关键在于：附属医院的独立性远远超出了“相对独立”的范畴，附属医院往往是独立事业法人或企业法人，是具备自己的财务主体、法人章印、独立对外合作与投资权限的，而大部分的全国重点实验室，与学院平级，设在高校内部、使用高校资源、由高校统一领导和管理，这与独立法人单位的医院显然完全不同，承担。以此来类比，是偷换概念。此外，医院主导的科研项目（例如国家科技进步奖）由医院自己申报、立项、执行和落地，使用的资金、人力、平台也多来自医院体系，而非高校。7 E! E7 e& |7 Z7 v
, w ]2 s0 |+ j( J$ D4 [7 x2. 同理，署名的“附属”体现的是一种协作关系，而不是科研产出的归属权问题。
. z3 N6 y5 r+ ]比如，“某大学附属第一医院”在署名中体现的是和大学的合作关系，但其科研产出是在其自身主导、独立完成的体系内产生的，这与将该成果直接归为高校的学术贡献是两个层面的问题。打个比方：如果一所高校的“附属中学”在某场科研竞赛中获得世界冠军，通常并不会将这枚奖章计入该高校的科研排名，因为尽管“附属”，它是一个不同的教育层级、拥有不同的发展目标和评价体系。（大学属于教育部体系，资金来自教育部；医院属于卫健委体系，资金来自卫健委）因此，“署名有附属”不能自动转化为“成果归属高校“。
S& G! w7 O- M7 c
# \5 C8 q" p5 L8 m3. 确实目前如 Clarivate 和 Nature Index 在部分排名统计中，会将附属机构的数据与高校合并处理。但注意Scopus、SciVal、Web of Science 等许多数据库均支持对高校与附属医院进行独立统计，Scopus 就明确将复旦大学与中山医院、华山医院分开处理。这恰恰体现 分离是可行且被认可的技术选择。Scopus 内部提供机构 ID 区分功能，能分别识别“Fudan University”与 “Zhongshan Hospital, Fudan University” 或 “Zhongshan Hospital”。因此，他们的数据是分开管理与展示的，并不会自动将医院成果合并至“复旦大学”统计中； % b" V' ^* R: m
4. 正是因为已有统计方式存在问题，才希望引发反思和讨论，并非简单重复已有排名。如果有人认为其他机构统计的更加专业，去看机构的即可。对于发出来的统计，每个人也都有质疑的自由，我也基本都有礼貌回应，至于愿不愿意费功夫，那是我自己的事情。部分附属机构的汇总我也看了，并发了出来。我并不是医学院的，也不是业内人士，很多内容基于自己的理解，认识也会有偏差，欢迎指出错误。
+ o! v& Q/ u1 Y4 z& q; t
我对这个问题的观点已经讲的差不多了。 ) `# F; m. `! {
& ^! E( e& W Q/ J3 ~
| 
[复制链接]
楼主
发表于 
，如果真是大学的，直接署名“xx大学”不就好了？很多所谓附属医院跟大学都没有隶属关系，真有隶属关系的，直接一声令下，附属医院自己不要出头了，只从校级统一报奖。