长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
" f( R. n% n" K' N+ W( B
根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
精品课程、网上课程、教学成果等也算

4 |2 u2 V3 A+ C5 w9 u# d9 ?' o编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
8 J3 _# i% J* _! N1 ~6 C1 B) t# l) ~这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
3 D# [' g+ y- e- L5 B: ^1 Q单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

( l$ F2 V. \( r6 z- b4 j哈哈哈
单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
* g$ [7 z. g' }8 n5 E0 T' `% ]这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

0 J# D! R* D' J8 z% e$ R这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
5 u* A* }6 R$ |0 P# U$ W" X公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
+ F# |& n( c7 ]/ R9 d: S, i这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
6 G5 D7 q" Z$ c9 ?( f+ `- K+ b已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
, H6 q* P; g2 K6 C) L" F: i3 m你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

& V! c6 w  }) \6 q+ C8 Z大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
% ?9 h2 C5 ]! u! X, Z这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

9 g: S. Q: U3 f1 V一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

8 e2 Q& Q$ z& c& j7 U你这论证逻辑太搞笑了！
7 F5 J: r7 Z) h) _& y' R1 e- z/ y
9 u7 Z* I7 g1 l第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
2 m, @, ]. [- r" d# p+ d第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
' q/ [' |9 |4 i! C* ?第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
2 S% h+ n- B3 U& B! }2 h, A
长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
+ v2 {. G# C; J6 c近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

2 [& n6 @1 a% j& z; P/ [' c7 o长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

% b2 O1 I' H3 e5 c

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
$ [6 Y" Z0 U, t) V+ L) z' g8 s
2 R& }9 f; G; t6 o, `* u( m第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
6 O) e7 p$ D8 p" {" f4 j: F! J% D1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
3 F6 e: Z( b! {1 k2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
( v$ j; z/ B5 v* }: Y你这论证逻辑太搞笑了！

( \) ~; b7 o' R+ G! g第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

- v' R/ T- x  J4 d$ w大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
/ G4 u# Z- J* h8 v: j( r' E2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
, e5 ?( Q( B" t1 x& k/ V$ _- ~不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

3 k. i" c8 ^' k9 i9 R; P

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
# L  Z8 y1 |; o  _7 y% X/ F这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
5 L% L% g: Y' R9 R* F* K" W杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
. p1 n% Z* u! M. S7 w. r0 I长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
9 h: C. ~, r. H# p7 t# y- d1 o单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
9 a  [; C+ e. G2 V) `( v( H分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
% x7 [# B' [: i; v! l: F) P% y% ?这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
& _$ h2 d" a, {1 {" E8 P你这论证逻辑太搞笑了！
( D* K  k1 l! A& k4 ?6 N
( b" o( c8 k. d! L$ t0 N. q* R" d第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

2 C. |1 h) ?+ w+ L3 G$ C* N杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
3 L3 K3 R% c2 W# k! o% {8 o. ?$ P10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
+ M5 A* S+ f: s6 t% M长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
9 ]+ {" B6 u7 L8 h; I分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

; s1 k* L- N, q; Y1 z9 O/ G你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
2 G% \2 r+ y* ^# L你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

. T4 }! z) O1 z* ^9 n当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

5 u% `8 u' y" h" ]4 x其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
5 x1 R3 Q8 a7 G/ o/ e我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
* |# Q, Q0 ~4 o3 b近五年的五篇代表作

那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
% E: G7 C" k$ X& U8 d+ z编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

  M8 }% @, r* V: |必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

0 G8 {' _6 N! R: d; g, w

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
! X. y1 C6 Y) z8 G7 d0 x3 g其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
; ^' L9 o; W5 {3 t自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
- A0 k# ?8 g; e' D当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
% B& A9 S' _7 v! `8 z+ f5 q长江当选率=131/1000=13.1%
  f( J" H1 |. F5 ~) z2 W- J