长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
, O, u$ z- ~( Q( g- R0 R3 q省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
5 c- Z/ p4 W5 c* v6 W
/ y5 M! [! X. I; L0 |  G& t根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。
" u+ Z; e- k) n. z! O2 \6 N( D
8 ^) k6 x2 |5 d+ G/ H由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
6 C3 v& A1 T* [5 O2 \# {+ j. [精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

# f4 f6 A. m$ v& H, r

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
7 g) l$ c) E* }2 Z! Q近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

, w- V0 H3 l6 D3 A这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

  }% ?; d% `' F. f4 H这不是很明显了吗？
  R& J: M. {, q9 B$ `单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
+ t9 y( S5 I+ K0 m% d近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
" i  F5 k* `3 p9 s5 s单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
- e% W! v; y$ I2 H& x! t3 F这不是很明显了吗？
+ c  Q" H  ^7 {$ ]' ]) e+ k3 C单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
" f* I* y- v/ L" O( N5 n: ^( h公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

6 b. D" ~5 I" V5 R5 R不对吧
  T' r* p" f' k已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
& d; Y$ g: c: W% ^7 }你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了
! m3 Z. A0 g" A' b* v

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
$ e8 Z$ Y6 A  I9 p主要看文章

) [1 C9 f; Q) e. d大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
1 f4 I6 e2 Z/ f& A5 L- Q这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

- i: H; Z2 M: D# S6 i一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

9 z6 R  O& W! y: i6 `# K近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

& A" J+ N2 \3 D( `7 Z5 V/ S你这论证逻辑太搞笑了！
7 f" ~. |6 W. c& @: D7 Q
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
2 M4 M, i' R0 }% |5 B9 z& ]
7 I5 `" L4 E! H. s长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
; U4 B: m! F3 Z6 H已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
) I  d' k, l( L, @' d你这论证逻辑太搞笑了！
% g4 r* Z  p) c; Q& J" @
5 Y6 ~) h" H" V/ g! T# e第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
! ]) Z6 @, M! m" {# s2 j# U1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
5 m! t3 o! _1 ]" F+ L3 C2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
/ g# `( a. i- B3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

0 b% d" A3 N8 o% U* I7 b, P

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！

+ ?) K7 y) I: O  z0 f第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
; S& y' X4 F* N9 T/ h比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
& x) {. J1 t6 m( b7 T10年共计产生551名院士。期中
- @9 {% ^% g* _( h( n- T) e, s杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
' a6 \. |9 h# c& r) V7 p: k长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
( y. D( a6 C9 v2 t2 b这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

4 W  L' k6 ?9 ^! M3 k那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
! U! L! z8 c% l! ?. K8 t9 Z4 U你这论证逻辑太搞笑了！

# T" D1 X# ^$ B( q. T- h" A4 D& s第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
& m4 d" \7 s) n. ~( m! t7 ~6 l10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
: d0 ^% c" g$ o* n$ G长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
0 d0 A0 A+ J7 T0 f. o单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
* X+ V/ w8 |, G+ M2 T9 O单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
& ?! T$ g+ {( B0 F) q我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
' g' v3 d8 [1 p近五年的五篇代表作

6 U# f. ~/ j2 y  Q9 w那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

% P% u7 z! B. b& I' R7 A5 p必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

8 F% |; [4 m2 A* P

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
$ \- z% @2 n! z" K8 r其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
9 O* w3 E$ E6 A- ~3 z- l我的直观感受是：
2 k6 L2 s; y9 E8 Q) V+ j自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
长江当选率=131/1000=13.1%