长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
/ _# y6 ?0 o  j5 j省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
2 H) ]/ R/ C$ p- P+ f) `$ H
根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。
; S' b, A8 U* O2 O
6 G; l  s  P: y: a0 i* c! K1 N由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

; |% S8 ~3 c) e

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
8 z  ~$ q( v0 m9 p这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
& C) D! u' ~: j单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
- ?$ H( n. O& |( v; T近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

& N& `+ H/ `- X. r哈哈哈
5 V- j9 v1 B0 R3 c: Y单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
* x: v1 q. l2 f# p还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
+ g- F/ y+ b; _这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

: Q/ ]0 @4 g* N/ b' `6 y这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
9 G! h* D3 j) m; h; f. p公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
1 j; G- b8 _$ g. ^" M; ^这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

+ i1 I6 h8 Q* R, k+ P+ U不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
, c2 [* L4 i, j你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
  l( a$ e- l  k* P这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
/ `1 N/ |. |8 b: L. H大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
0 M3 u  C. t) L$ a6 u9 ]8 Y9 M近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

6 h2 K2 n% O- i1 r' ~9 `你这论证逻辑太搞笑了！
* B# f# I3 D/ H
% G) V) h8 J7 x; F4 ~7 }第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
* k( i; Y% R1 V0 b第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
3 q8 p/ Y8 }4 L5 W
5 x0 \1 O* Z( n) }4 E3 ]长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
  q- ~+ _2 j2 {6 X3 R. k近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

) k; _6 l) Q7 f2 x" O) u4 u长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
, d5 J1 q/ M, T- @你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
% z+ T/ e. R( Y你这论证逻辑太搞笑了！

" D; i* m- O6 P* w第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

6 x* {/ j1 B, P6 Y; F$ `比较公平的比较方法是：
2 v4 w5 x* l+ Z4 g' l" H1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

  B; n& h+ q! ]1 M+ e( d- Q

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
- D& O9 ~1 N8 m$ d% x你这论证逻辑太搞笑了！
% Z2 s1 R3 H; Q4 R0 ?
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
( J9 O( V+ x' ^( Y' m5 q比较公平的比较方法是：
/ O/ D' m0 d' p* e, s4 T  ^1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

1 z& N0 U' ^1 t/ U2 ?# F或者简化一下：
6 Y) J) I/ s7 f$ l' O6 M不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
( D- F. M; S; }! i: W) r这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

7 r1 m( w- G3 [# U你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
1 Y/ [; i, f4 u, X- H  G& B' M10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
" @" e6 U% X, L4 T长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
- r0 t4 [9 B6 ?' p1 D# f单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
1 ]) a% d$ ?; t9 [单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
; u$ z, H, x4 z" ]- m这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

; L) n" y" g4 `2 S. X那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

# M' F; ?- `, L7 U* F: M# K4 E" |1 [

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
, j, |  w' d8 S% k$ h( h
$ C! H, M$ i* I9 w( P; J5 \% K: Q第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
, [! F3 x: c, V6 A" `4 D' i$ G2 L10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
: A* e. |& C9 B7 V7 `长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
0 `# }2 _% Y* R- H/ h分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
: R9 W9 d. z  ]- j你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
3 L6 N% [  v* x0 ~( B. p1 T5 `) Z( v杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
: f) g2 e+ V9 w9 A/ y杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

% E5 p# }  v! W$ c) ~其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
; q# k, S8 Q3 q. m自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
: j8 M2 R# e$ |  t. Z+ o& P近五年的五篇代表作

0 Z  ^$ K4 Q- S$ }  n那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
8 C; `/ s- K4 T7 H% \自然 ...

各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
  \8 h3 O6 X0 |* n3 c; K当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
- G; s; ^% ]2 G9 X. n! J长江当选率=131/1000=13.1%