长江学者今天开评

舵手

0 b& E+ g8 D$ g1 j2 `

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
2 \4 g) Q, ?% u省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

所以，很多杰青不一定能评上长江特聘
! {8 F* V5 ]0 r3 \9 C; a教育部主导的长江特聘评审同等看重教学类业绩与科研类业绩，这是非常自然、正常的，因为教师的天职毕竟是教书育人。
5 R9 j; H- U) D4 r3 u1 D3 P: R4 l

covsno

分开的好
过个五年十年的看看到底是杰青发展的好还是长江发展的好
; H4 s/ m+ h9 ]7 p( C! r2 X- D哈哈哈

haiwangxing

舵手 发表于 2025-9-27 11:03
想多了，长江学者特聘教授是全能型选手，不仅要求有顶尖科研水平（项目、论文、获奖这些科研指标占30%）， ...

毕竟杰青属于大小学阀圈自留地，不坐冷板凳/不看教学/不看国/省/部奖，唯论文，或者为国外顶刊。
8 Q6 ?4 i4 q0 h$ M! U2 ?; F" A
JYB虽然不咋地，但也要考虑高校本质是教书育人

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。

根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

& d4 l" X  P$ t" |6 h1 y. w由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
精品课程、网上课程、教学成果等也算

9 H8 U1 g9 l; i9 N5 v编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

" d6 b; q2 U/ b

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

( k0 E% w2 h: i1 D7 S' s! d这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
! h. l0 N; [1 z8 B/ y! v% Y这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
. z4 G5 N7 x/ v& a/ W, E近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

* W9 o# m& s) c+ X2 {, I: c哈哈哈
, |1 Y( o0 ]% C单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
/ Q4 j  }  Y2 U( y7 e8 J' U这不是很明显了吗？
) E: D3 q) L$ E; y8 m单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
6 _, C* v8 V( B" a5 E) D公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
& l" D* H# o2 ]7 m" t这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
! @. R# z$ a' o" h你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

. K- [, V8 t! p8 v大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
" ~/ Y1 D! ^, _4 c1 t) ]9 P大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

/ T. J5 i! x; t. S近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！

" d$ M$ y8 K. d$ o3 O- O第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
/ h% m9 D6 Y9 U: s/ {' \, h第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
& a- ~  d2 B* r, I# ~第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。

长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
1 w$ ?, I0 P6 u4 x  ^6 M近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
" M4 ?: S$ F! ?' o* z9 p/ m不对吧
1 o2 I& F+ m( [! U* O# \7 l! j已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
4 |0 s! I( W& K. x0 ~( U你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

. }1 z  C/ G* \0 W+ m8 _1 D6 F

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
! h7 Z+ G" X  F! D2 q你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
8 |3 Y7 F& q4 H. i. O2 N( c5 I7 v2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
  e( m0 p. f% M( t$ [比较公平的比较方法是：
1 S4 b3 u$ ], V8 x1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
6 \" C4 v* d4 o, ?, Q. p2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

或者简化一下：
. I3 s( l  c6 w7 M不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
+ J& @( e* |2 z9 h2 ?这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
& I5 g! G4 I6 T6 r) A  I杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
/ l- d) _3 s" D* ]8 H长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
* u9 f# O' H4 x- \! F/ s) b
; u7 U( Y* j- R& W5 |% J5 m第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
, \: S! _2 n6 B( s; z2 H10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
) v, A3 t! u" J长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
0 J4 P" k9 w; n单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
  `( U; ^6 `8 J; e* N3 Q分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
) L" C6 }0 l8 q# R你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

. ]5 o: ?0 Y  u! h$ h杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
2 t4 l: b3 H% A杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

) P/ Q" u4 O( l+ R$ J你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
" S2 K" v) t  L' f) Z你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
# g' Y3 [$ _& N% C; M4 L杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
2 b$ R3 |0 _* w8 `. x我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
近五年的五篇代表作

那是青年长江