长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
% V; C& E; y6 S: i
根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。
- p+ R4 |: }. j' T1 ^0 h) {
4 O3 J! h2 N2 o( p. U由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
精品课程、网上课程、教学成果等也算

% P- l7 e! X2 t  O3 I. _0 u编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

, Z. `; M# L! \4 l! |

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
. P- L# O' x7 {& g( C) X, J1 g近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

1 \& U! g2 S4 S7 ^9 [& K这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
7 @$ Z' o9 v. I; ?9 J这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

这不是很明显了吗？
( \9 _) S* V1 c' |单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
" Z9 ^& W" k% s+ |% A8 R, x近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

: ], d' c& Z, o# f哈哈哈
$ ?& ?. Q# `% k$ y. w: q' I单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
! {: \" V  f/ @) u还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
这不是很明显了吗？
6 d4 g- l  K; A3 c& k单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
; Q5 ?' `2 d2 [0 b4 l公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
0 C1 T/ f0 ^. m% R2 x  d5 D8 }8 h这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了
$ v/ v4 h* M: \. H% G1 ~9 \

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
. C" u, @1 a& V# u# g3 U这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

$ g5 t. @$ D! \/ B- e  r: ?一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

# @1 m% P$ h' S2 a. M, n近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
' t* i6 p$ \) ]7 s近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！
" F, K2 y! V/ Y: ?( E6 C2 w2 L
* Q5 e+ _" J/ m; I+ A& H( b第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
3 C: F: C; ^1 N8 @  b8 f. w第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
4 ]- c9 P) ~% K! K* ^# G
长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
% q; V( m1 A" R: v, R" F7 O近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

+ S6 @% B. m+ p) y$ I* c' \: F长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
. p1 j4 K- ~  U5 n9 m不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
4 n" C+ R7 S6 y你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

* r2 w; V2 V! N$ m

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
. U/ p) [. ^/ o- g* L3 b2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

8 ~, F+ D/ B2 j! O% O

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
3 y5 a: E, {- O你这论证逻辑太搞笑了！
* {  ~0 P. j% J! [* N
% ~2 y; S* A6 Y  a9 K. G% x" F第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
$ u6 q& r. _. q& s( {+ _$ B$ R比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
: D( [6 i( t0 Q6 T/ I7 ^% Y2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

1 \9 R# @+ _5 `! I1 t  W% E1 m: Q或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

0 ?: H" i# g* T

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
8 {. h) {9 ?1 @5 |这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

0 E6 J- G* N8 \: T& j' W2 [7 {你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
! Y" W  b" b1 g2 q2 |( Q: `# Z4 e% E+ b6 e10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
3 Q3 w# f& T: ^+ J: V单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
5 t- {" m6 r# d% O# s7 ^9 s这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

% y, j* N6 f: a4 ^8 K  D7 j; e4 z那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
3 Q2 p3 {% F7 ]" S1 r, w你这论证逻辑太搞笑了！
/ s$ T/ a* K. f7 x( Y
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

% l5 G% y8 U' G  d9 |  o杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
* _( q2 F0 f' \* n2 E3 m; ]8 @长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
9 n+ G1 d& D' C' A单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
4 J1 G: i1 d( J4 \分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

& J- i, z. [# q. a当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
3 U8 F/ h" J. n/ z& w0 h杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
, q! L( b6 j: u自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
/ b4 ^6 r! J* Q7 @6 W  }% W4 k院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
$ n! U/ q! ?* O" w6 R. y3 E+ k近五年的五篇代表作

, s% ?4 \' s8 u6 l$ f那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
& h5 N/ g" o& F/ J! s编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

# j8 n0 s0 Z. O' o" F( c7 j8 t) B; B必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
9 a' ~3 S, K9 X其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
" E' e5 I$ i( G+ }* w" P/ w- W; c/ d我的直观感受是：
自然 ...

+ V3 y+ A3 w7 {- h各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
. n2 ~: `0 V0 n' a3 {6 y. X长江当选率=131/1000=13.1%