|
|
楼主 |
发表于 2026-1-26 18:06:59
|
显示全部楼层
只有翻过高山，才能看到万丈青天% ?: |8 J8 i8 U6 t8 [
赵燕菁
% c1 m! z) F6 u' P( i本文为2026年1月25日中国城市规划学会工作会议上的发言整理而成，有修改。
6 u2 K0 R% K$ V8 _+ e }/ K T+ x' t( `& s Z
第一，直面危机。4 Q3 L7 W p. h3 e. b9 T
很多人都觉得2026年规划行业应该会触底反弹，但我的危机感一直挥之不去，我今天坐在主席台上就想，再过一年换届，我就会像施卫良一样坐在台下了。我倒不是舍不得这个位置，而是我这几年的工作单位，我一离开，没几年就“没了”。2015年我离开规划局，没几年规划局就没了（与土地局合并）；2022年我从规划系退休，没几年规划系就面临取消，只是后来通过外力强行保下来，能否活下去现在还不知道。8 w& v K% {- u% C A; P9 U
* I2 f$ b3 B- a4 i* W
规划学科最重要的就是远见。7 Q7 H. `# C' m
0 Z( u, o2 o4 {4 ~我规划生涯做过很多预判，多年后都被证明是正确的。但这次我却希望我是杞人忧天，纯粹是一种幻觉。但危机感并非完全是一件坏事，它可以让整个学科在危险到来时，保持必要的紧张和快速地反应。当年我离开中规院后，中规院就抓住历史机遇实现了空前的大发展。我希望我离开学会后，学会也会像中规院那样乘着时代的大潮，冲上另一波增长的波峰。5 ?4 w e1 r& F* h
, k) `$ D; G' p& W) w第二，学科转型。
( T/ U' I. ^% }) d: n能否冲上新的波峰，首先取决于能否避开波谷。
4 X- H; P" ]6 ?% F m& e6 [! [8 \3 U$ h- t2 U
规划要再创辉煌，就必须离开已经*惯了的舒适区，对学科做根本性的改造。刚才尹稚说了，不要指望规划还能回到过去。因为规划的底层需求已经彻底改变了。需求的改变，必然带来供给的改变。当波峰开始跌落，只有勇敢离开，才能避开波谷。* a+ Z$ V# [+ P5 u
! z% ~, M( ]. m. v3 W9 |长期以来，规划的伦理就是向权力讲述真理。作为约束委托人的工具，规划里充斥着各种红线、规范。在分组讨论中不少人反映，政府面临财政约束，已经开始重新审核项目委托，那些规划师们喜欢但政府认为没用的项目正在被大规模砍掉。这不是暂时的现象，即使将来经济恢复，那些没用的规划也不会回来了。# j1 U: L6 K" i& X
" k* ~6 }! M: _+ d: [
城市规划要想有用，必须为委托人创造价值，创造不了，学科就会消失。对此，我们不能心存侥幸。当然，为委托人创造价值并不意味着规划不再服务大众、服务社会，而是说我们必须通过创造价值来达到服务大众和社会的目标。关于规划师的角色，多年前我曾卷入过一场争论，但在如今的生死存亡面前，学术争论已经变得苍白无力。
3 P: w, H) |$ H" t
7 U; r' U, o/ J% R4 [8 @% ~* \第三，价值创造。- d, n5 i' t" L: i
一旦转向价值创造，城市规划立刻就会发现，在存量时代，机会巨大。举个例子，厦门一个投资40亿的大楼，业主债务压力巨大，开出价格，谁能盘活，愿意出价2000万！这就是存量时代城市规划的机会。这样的楼宇在所有城市比比皆是。你能盘活这些存量，让无价值资产变有价值，让低价值资产变高价值，市场就是你的。
) {8 n* Z; w: A0 w3 O- j! b* l4 a
我知道有人会怀疑，我们城市规划能干这个吗？在你怀疑的时候，王建国院士已经开始这样做了！在刚才的小组会上，王院士说他帮助甲方把一个低效资产改造为高价值的资产，然后再上市。这就是市场需要的规划！
# x3 n# P ?5 a$ u
: M3 e: }9 k3 n4 z第四，学术冒险。
( l$ ^) g" B' r没有冒险，就没有西方的大航海。规划也一样。我知道很多人认为我的探索已经偏离规划范畴，甚至是对规划伦理的背叛，但我希望大家给我和所有探索者一个机会。万一成功了呢？
( R$ R$ a$ U' _# H
, r% Q! }6 ]) A" e9 V$ `( o6 `传统规划的领域，我算得上已经功成名就，否则我今天就不会坐在台上。但如今，规划在面临空前的大劫，过去的成就再大也毫无意义。作为一个已经上岸的“老登”，与其一天到晚PUA年轻人，我更愿意重新回到台下，和年轻规划师们一起奋斗、求生存。我希望在座的诸位也是如此。作为充分享受了学科红利的我们，在规划渡劫的困难时刻，不应是一个旁观者。
+ h) A! L8 f6 k) X1 `% e0 R5 y/ T$ b; a4 g& R( o
我现在的学术研究，就是要把盘活存量资产的方法、政策标准化、模式化，让不懂经济学的规划，也可以为甲方创造价值。这就是我不久前在国土空间规划年会主旨发言中说的，规划院要成为城市的“投行”（investment bank）。刚才有一位副理事长说，我们现在就像80年代城市规划刚开始重新搭建的时候。那时的规划也是前途渺茫，谁也不会想到规划后来的辉煌。
6 c: ~# u+ O0 i; ~/ Z
( O! j6 x3 T% ]4 j我相信，未来规划一定会有它的下一波高峰，但问题是时间。时间已经容不得我们慢慢研究，我们的行动必须足够快。如果学科倒了，人都散了，就算机会来了对城市规划也没有了意义。我们必须先渡过现在这一最困难的阶段——只有活到下一集，时代的剧本才有意义；只有翻过眼前的高山，才能看到万丈青天。5 [' z, |) i; V @4 z$ N
6 l0 M9 g) _1 s( F4 w9 [$ h6 t我现在很多想法，就算不成熟、不严格，甚至漏洞百出，也会先发出来，让大家在实践中检验、纠正、推广。这些想法不是发表在看似严格、但时间漫长的主流杂志上，而是发在低门槛、反应快的公众号上。在我看来，那些所谓的高引论文，除了用来评职称，其实没有多少价值。
1 e: v. ~& m$ A, D" X
1 d% o# d: Q- x. m我们面对的是一场战争！, C( q. i1 |$ C5 q$ @" T& |" s- h* a
7 }6 d! w' e4 D5 B) R
战场上几句关键的电文，胜过战后几百篇分析报告。我去年申报院士，也是出于这样认识。论过去的学术成就，我可能不如在座的很多人，但当下规划的院士应该用来支持规划的探索，而不是奖励过去的成就。我的申报虽然在科协折戟，但未来无论谁代表城市规划成为院士，都应该把学科转型作为首要工作。
% v, S/ [0 E/ Y4 W4 d0 k9 E* o
: T+ X2 q0 G( h: ~3 [在座的诸位都是学科的领军人物，你们代表的就是整个学科的想象力。你们不仅要突破自己，而且要敢于重新定义城市规划，重写学科的底层代码。希望大家能将整个学科拧成一股绳，不争论、不指责、不压制、不设限，上下求索，四面突围。2 @* u9 @9 _# s
) K) m d; n$ @/ Z4 M; v/ r1946年，m在中原突围时发给前线的电报只有八个字“生存第一，胜利第一”！我把这八个字送给大家，祝2026年城市规划好运！ |
|
[复制链接]
发表于 2026-1-25 17:15:53
