北京大学全国重点实验室

yaohuilai · 发表于 2026-4-21 22:34:39

tsenway 发表于 2026-4-21 22:26( R( \% o; }* t6 x7 b% ?
以上网友发布的消息，我一直是将信将疑，所以没有转发过来。

上交自己发布的新闻，北大排在前面

https://news.sjtu.edu.cn/zhxw/20251212/217963.html

tsenway · 发表于 2026-4-21 22:43:37

本帖最后由 tsenway 于 2026-4-21 22:47 编辑

网友有句话用词有错，他把总数说错了，其实独建或牵头的只有13个。其中：
（7）微米纳米加工技术（MENS）全重应是指各种（光电声热含深海）传感器、射频发射接收发射集成电路器件，属于感知、通信等等电子技术范围；
(13)微纳工程科学全重是指诸如小卫星制作中的惯性导航、卫星变轨技术等精密制造，属于精密机加工科学。

kasoso · 发表于 2026-4-21 22:50:37

tsenway 发表于 2026-4-21 22:18
- P; e9 }9 h# A' S5 I# r, ~8 n北大“”微纳电子器件与集成技术全国重点实验室“”，应该就是从“”微纳加工技术全国重点实验室（硅基） ...

这俩肯定是两个不同的实验室，只是这个实验室虽然叫全重（之前也叫国家级重点实验室），但是所属序列目前看来不是一般序列全重。北大没有列入统计。但应该也不属于JS序列。

tsenway · 发表于 2026-4-21 22:51:11

本帖最后由 tsenway 于 2026-4-21 22:54 编辑

yaohuilai 发表于 2026-4-21 22:34' B! Z7 e0 x# @& h: p* W
上交自己发布的新闻，北大排在前面

2023年以来，我交领导已是统一口径，该项目把贵校排在前面。

再说，我交也总是把份量最大的硅集成电路部分算在贵校名下，而专事非硅半导体器及其它传感器件研究。

kasoso · 发表于 2026-4-21 22:56:00

tsenway 发表于 2026-4-21 22:436 u" \' y6 M5 k9 P1 h' d' \
网友有句话用词有错，他把总数说错了，其实独建或牵头的只有13个。其中：' O: K, d5 Y- S9 C: P+ m; U' }
（7）微米纳米加工技术（MENS）全 ...

我记得交大这个实验室就在六餐往宣怀大道的中间微电子大楼那块，之前拍子就叫微米纳米加工国家级重点实验室，不知道现在改了没有

天天进步 · 发表于 2026-4-21 22:58:25

kasoso 发表于 2026-4-21 22:50
j% k! m* x5 @) C3 L' |8 x这俩肯定是两个不同的实验室，只是这个实验室虽然叫全重（之前也叫国家级重点实验室），但是所属序列目前 ...

赞同你的观点，北大不列这个微米纳米加工技术全重，应该是考虑到了它的实验室性质

yaohuilai · 发表于 2026-4-21 22:59:04

tsenway 发表于 2026-4-21 22:51
/ \) z7 p) [# k, }% _4 A! s" s$ ?2023年以来，我交领导已是统一口径，该项目把贵校排在前面。$ c) I F1 Z9 I7 s5 F$ e3 a
再说，我交也总是把份量最大的硅集成电路 ...

这新闻也不是贵交领导的意思，这是贵交转发的中国微米纳米技术学会的新闻。
“作为中国微米纳米技术学会下属分会聚焦非传统精密制造领域的专业学术和技术分支，依托北京大学与上海交通大学共建的微米纳米加工技术全国重点实验室”

微米纳米加工技术全国重点实验室是北大牵头，这个没有任何疑问。

kasoso · 发表于 2026-4-21 23:02:56

天天进步发表于 2026-4-21 22:58" w: U& S3 W1 e7 y
赞同你的观点，北大不列这个微米纳米加工技术全重，应该是考虑到了它的实验室性质 ...

是的，北大预算，开学典礼，包括官网，所有口径都是22个全重。所以必然是经过严格的统计。非一般全重序列，以及不被科技部认可的那些边缘全重，都不会出现在名单上。

kasoso · 发表于 2026-4-21 23:06:07

yaohuilai 发表于 2026-4-21 22:59# s6 L, @ A, V6 \) N" ^
这新闻也不是贵交领导的意思，这是贵交转发的中国微米纳米技术学会的新闻。( N& V+ L& x4 P( H
“作为中国微米纳米技术学会 ...

这个倒无所谓，即使按照分室建设，以隔壁的统计口径也是牵头。所以交大按牵头计算也没问题。只是北大统计口径极其严格，这个实验室不列入一般全重序列统计，也就没有出现在官网名单内。

tsenway · 发表于 2026-4-21 23:07:17

本帖最后由 tsenway 于 2026-4-22 11:50 编辑

kasoso 发表于 2026-4-21 22:56
1 `2 S1 j* O+ y+ M我记得交大这个实验室就在六餐往宣怀大道的中间微电子大楼那块，之前拍子就叫微米纳米加工国家级重点实验 ...

2025后，更正为图中称呼。

原本我交也自筹资金建有微纳加工技术（硅基）的两条8#硅晶圆流水线以及相应的净化室。只因主管部门把硅基部分技术攻关划归北大，我交就把硅集成电路那晶圆流水线转出实验室，转变成另一类型的开放平台，供本校相关教学科研使用，也接待友校及社团访问与教学实践。我交微纳加工技术实验室就与北大无重复迭交。

tsenway · 发表于 2026-4-21 23:15:41

电院有几家非牵头共建的，标志如次：

非牵头

antty · 发表于 2026-4-21 23:42:32

北大厉害

kasoso · 发表于 2026-4-22 00:01:27

同理，包括数据空间技术与系统全国重点实验室这种非常复杂背景的全重也没有被计入普通共建的名单里，但却实实在在共建了。2025年12月23日上午，数据空间技术与系统全国重点实验室第一届学术委员会第三次会议在北京顺利召开。实验室学术委员会主任梅宏院士，副主任王怀民院士、陆志鹏博士，委员尹浩院士、廖湘科院士、郑纬民院士、朱鲁华院士、周兴社教授、杜小勇教授、King Hai教授、王国仁教授、程学旗研究员、史殿*研究员、黄罡教授，实验室依托单位北京大数据先进技术研究院戴华东院长，共建单位海淀区政府、北京大学、中国电子信息产业集团有限公司机关领导，以及实验室科研骨干40余人参加会议。

天天进步 · 发表于 2026-4-22 08:31:33

kasoso 发表于 2026-4-22 00:01# j( H5 i' j# P! g' p: B" t- A
同理，包括数据空间技术与系统全国重点实验室这种非常复杂背景的全重也没有被计入普通共建的名单里，但却实 ...

这个全重明显的就是梅宏和他学生黄罡在主导，说北大共建不会有人怀疑吧

laolinlaolin · 发表于 2026-4-22 09:24:20

yaohuilai 发表于 2026-4-21 21:09
& k$ Q \; n! G0 ]) {5 h- t微米纳米加工技术全国重点实验室，官方没列入，很奇怪。

这个是保密口的，所以北大集成电路学院有民口和J口各一个全重

dreamdragon · 发表于 2026-4-22 16:10:17

kasoso 发表于 2026-4-21 18:480 X% U$ I. l: `0 J
北京大学对于全重的分类应该是最客观的，牵头，分室，共建。其中不属于全重序列的国家级平台不列入。 ...

分室就不是牵头的，但比一般的共建要强。感觉分室就是可以分别独自申报课题项目。
另外，共建的认定标准实际上并不统一，如果按照上报给科技部的实验室依托单位名称的话，共建就比较严苛了。

yaohuilai · 发表于 2026-4-24 08:29:49

最新官方统计：26年财政预算报告25个全国重点实验室

天天进步 · 发表于 2026-4-24 09:09:50

yaohuilai 发表于 2026-4-24 08:29
7 e7 j6 |* v w1 O. B4 j最新官方统计：26年财政预算报告25个全国重点实验室

25个全重，大概没有包括CTL和双湖这两个特殊类型的国家级实验室。除了北大官网已经公布的22个，应该还包括了微米纳米加工技术全重（已公开），太阳活动与空间天气全重（已公开），数据空间技术与系统全重（新闻有相关报道）。另外北大深研院还参与了一个先进玻璃材料全重，应该忽略不计了。

laolinlaolin · 发表于 2026-4-24 10:12:20

dreamdragon 发表于 2026-4-22 16:10
; C; J1 M. I- Q" x分室就不是牵头的，但比一般的共建要强。感觉分室就是可以分别独自申报课题项目。5 b7 p) D V0 H
另外，共建的认定标准 ...

牵头、共建、分室，在新一轮全重重组中，其实都是非官方概念
科技部批复的文件，只是在抬头写了几个依托单位，类似于“A、B、C：经研究，同意你们组建XXX实验室”之类的
一般意义上，把第一个依托单位认为是牵头，后面的（不超过两个）是共建
因为新全重中大多数是老国重改组，本来只有一个依托单位，拉了一两个单位，就默认原来那个是带头大哥

分室是老的联合国重遗留的特殊情况。这类数量很少，几个单位共用一个名头，实验室主任轮流，但其实各干个的。这几个实验室在改组后仍然沿用老的管理办法
所以你怎么理解都可以，因为科技部的文件本来也没有牵头共建

天天进步 · 发表于 2026-4-24 10:27:32

laolinlaolin 发表于 2026-4-24 10:13
9 t- m0 j; V$ l' ^) m说反了，不包括后两个，但包括前两个
. @3 a& X: [8 o; O3 e8 D微纳技术跟CTL的性质是一样的

我个人感觉北大没有像隔壁清华那样，把类似于柔性电子技术国家级重点实验室这种称谓的纳入全国重点实验室名单。另外微米纳米的名称有上交电院传出来的具体图片，肯定是全国重点实验室的称呼，北大集成电路学院也是这么介绍的。还有我提到的后两个中的太阳活动与空间天气全重肯定算的，官网上有具体描述：

实验室名称为太阳活动与空间天气全国重点实验室，英文名称为State Key Laboratory of Solar Activity and Space Weather。实验室本部位于中国科学院国家空间科学中心中关村园区。

实验室依托单位为中国科学院国家空间科学中心（以下简称空间中心），主管部门为中国科学院，共建单位为国家天文台、北京大学和哈尔滨工业大学（深圳）。

Fqh · 发表于 2026-4-24 10:36:44

这已经很照顾别人的面子了。。。

Fqh · 发表于 2026-4-24 10:37:21

这已经很照顾别人的面子了。。。

laolinlaolin · 发表于 2026-4-24 10:50:20

天天进步发表于 2026-4-24 10:278 ?* K: A' X* q) w1 j5 x1 ^4 Q
我个人感觉北大没有像隔壁清华那样，把类似于柔性电子技术国家级重点实验室这种称谓的纳入全国重点实验室 ...

柔性电子那个放进去严格来说不合理，而且那个实验室出问题了……不可多说

北大JS实验室，管理单位不是科研部，所以科研部的列表里没有

gggggg · 发表于 2026-4-24 11:20:54

低调务实，还强悍

xxsy88 · 发表于 2026-4-24 13:11:57

laolinlaolin 发表于 2026-4-24 10:12
8 k9 Q1 D7 f' L& @牵头、共建、分室，在新一轮全重重组中，其实都是非官方概念, A8 u( ~5 l) l! N) W
科技部批复的文件，只是在抬头写了几个依托 ...

这一轮重组更改牵头单位的全重不是个例

laolinlaolin · 发表于 2026-4-24 13:49:51

xxsy88 发表于 2026-4-24 13:11* o+ y) ~3 N( b Z8 t) W+ n
这一轮重组更改牵头单位的全重不是个例

很少
且不影响我上述帖子的结论

xxsy88 · 发表于 2026-4-24 13:56:13

laolinlaolin 发表于 2026-4-24 13:49
/ |: E- S6 X I5 U; H# k很少7 D9 o7 g5 z' \
且不影响我上述帖子的结论

工学院就好几个，外面还有

laolinlaolin · 发表于 2026-4-24 14:02:51

xxsy88 发表于 2026-4-24 13:56
2 ?9 _4 M- }& d9 }工学院就好几个，外面还有

不知道你想表达什么
关于牵头、共建、分室的概念，您有不同理解，可以直接提出来
而且您提出的例子，也不改变这些概念上的问题

xxsy88 · 发表于 2026-4-24 14:05:52

laolinlaolin 发表于 2026-4-24 14:02* P; d) W" I G" b: D9 N R, X' J
不知道你想表达什么* c3 F6 Q0 f& j: _) _
关于牵头、共建、分室的概念，您有不同理解，可以直接提出来
t3 k: f G. [4 {& ~而且您提出的例子，也不 ...

表达啥，你说重组前平台是谁家的重组后就是默认谁牵头，我告诉你没这说法，即便强如科工集团，26基地也不敢给这定义

laolinlaolin · 发表于 2026-4-24 14:18:51

xxsy88 发表于 2026-4-24 14:05* q0 _1 ~9 L i# _9 @/ r9 n
表达啥，你说重组前平台是谁家的重组后就是默认谁牵头，我告诉你没这说法，即便强如科工集团，26基地也不 ...

看出来了，你想反驳的只是这句话：
“因为新全重中大多数是老国重改组，本来只有一个依托单位，拉了一两个单位，就默认原来那个是带头大哥”
但是，这句话仍然代表大多数情况
改第一依托单位的有，特别是部分企业国重改制到公立科研院所（取消了企业国重的单独类别）

其次，本帖主要是在说明，从科技部批复的角度上没有牵头、共建的概念
大多数情况，是原来老国重独立负责，拉了几个所谓的“共建单位”壮大队伍，这也是本次重组鼓励的
你说“不是个例”，我原话是“大多数”，不知道您想要反驳什么呢

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

北京大学全国重点实验室

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源