讨论一下:国家三大奖中自然科学奖有哪些拿得出手的,有实际运用的

远方一来客

没得诺奖，更没企业买，所以相对论也不咋地，呵呵

nideduoqing

叮咚叮咚 发表于 2025-7-30 14:01
9 `, r* n4 q7 S0 {( S9 @0 Z就以这个帖子，来总结某些陕西文工团的逆天发言，先是竖个高标：万有引力和麦克斯韦，来强调基础研究重要性 ...

自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自然科学奖不说，陕西的进步奖发明奖好像也不比湖北少，特别是发明奖明显多，建议赶快进入下一步诡辩：科技进步奖含金量＞技术发明奖含金量。

fly2020

nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...

, |7 Y' f: L4 |$ _$ M, m这是自然吹完了  又开始吹技术发明了吗？  按奖金来吧  毕竟这是国家意志  

老张

fly2020 发表于 2025-7-31 10:39
, d* r  j/ N5 X( |' N* S; u这是自然吹完了  又开始吹技术发明了吗？  按奖金来吧  毕竟这是国家意志   ...

你是怎么看出来他又在吹的？不都是在讨论嘛。人家说一句就是吹，你前面说了那么多句不但全是实事求是而且全是对的哈。怎么就那么自恋呢？他毕竟只是表达了自己的观点，没有主动攻击谁，只是反击了一下别人而已。

fly2020

老张 发表于 2025-7-31 10:54
你是怎么看出来他又在吹的？不都是在讨论嘛。人家说一句就是吹，你前面说了那么多句不但全是实事求是而且 ...

. G8 q- {; Z" |2 X诡辩 你是视而不见

老张

fly2020 发表于 2025-7-31 11:15
诡辩 你是视而不见

别人一再攻击他你不也视而不见吗。没见你出来说句公道话。所以……

fly2020

老张 发表于 2025-7-31 11:19
9 n6 d  u7 \) Q# b1 Z' f别人一再攻击他你不也视而不见吗。没见你出来说句公道话。所以……

辩论不是拿出支撑自己观点的论据吗？ 搁这别人都是诡辩 他们互相攻击的骂人的话  我说了啥？  

Jerry-

自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是否直接变现”来评判其价值，是对基础研究价值体系的误解。真正具备战略眼光的国家，应该在支持“十年不见效益”的科研上有耐心，因为这些原始创新往往是未来产业技术爆发的源头

( r6 G. [, E' r3 r6 C; O自然科学奖并非“不能落地”，而是“慢热型”价值积淀者。个人感觉，更值得反思的，是如何从政策层面搭建从基础研究到应用转化的通路，而非苛责基础研究“不能变现”

fly2020

Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
. E- G( S. d- z& y3 {+ y- g自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...

$ I9 n8 [; h! f5 ?% [1 W你说的没问题啊  那为啥各种国际大奖也鲜有中国的成果？是别人不识货？

Jerry-

fly2020 发表于 2025-7-31 11:37
你说的没问题啊  那为啥各种国际大奖也鲜有中国的成果？是别人不识货？

+ ?' j, x& @" B如果你说的国际大奖特指诺奖，我只能说现在没有不代表未来没有。另外，诺奖一年全球就给几项，国家自然科学奖两年好几十项，本身定位就不同，完全不好比较吧。
/ }, `+ U4 H) G# U部分行业的国际奖项中国人拿的很多，比如IEEE一些奖励。
所有奖项的评选都是有局限的，都是一定范围内的奖励，不必迷信什么，日本从经济大发展到诺奖爆发也过了好几十年，中国也必然也需要一些时间，用发展的眼光看问题会看到更多东西。并且中国也有不少研究工作是公认的准诺奖级别了。
! f# ?' I* t3 F1 p* K就我目前了解的领域，一些国家自然科学奖代表性论文我都读过，放在国际上比也是非常出色的工作。
7 l6 N# e) a0 T国家自然科学奖立足于国家，肩负着国家战略性、基础性科研的评价使命，它首先服务的是国家发展的需要，而不是国际舞台上的“奖项博弈”。

fly2020

Jerry- 发表于 2025-7-31 11:56
0 t/ Q3 v- F  q1 r# |& {. c如果你说的国际大奖特指诺奖，我只能说现在没有不代表未来没有。另外，诺奖一年全球就给几项，国家自然科 ...

" j( e! A! b5 ], i$ e) e＂各种＂能反映基础研究的大奖 中国的自然一等  二等里面有多少获得了这样的奖  理论这个东西 真有水平  别人会不承认？  毕竟这个东西大家都可以拿来用

云中白鹤

Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...

3 E3 Z" P$ |% n0 {  b20多年来,有几个自然奖能变现的呢?如果把几十年都不能变现,那么所谓的含金量最高是如何体现的呢?如果遥遥无期,还不如认清现实点好,现阶段的所谓自然奖就是矮子里面选将军,含金量高只不过是有些人的一厢情愿了

dingshanghuafo

比如燕山大学田永军的那个比金刚石还硬还韧的超硬材料，如果能够投入量产，在工业届可以说是一个颠覆

cxyzzzb@

燕山大学田永君院士申报的项目“比天然金刚石更硬、更韧材料的设计与创制”应该获得一等奖。

cxyzzzb@

cxyzzzb@ 发表于 2025-7-31 17:45
% h2 p1 x+ J7 \- x0 y+ ]3 R燕山大学田永君院士申报的项目“比天然金刚石更硬、更韧材料的设计与创制”应该获得一等奖。 ...

0 h2 b! l) G- s+ q& Y# ~% Z可惜，触及了利益集团的奶酪，2023年评选未能过关。衷心祝愿本次能闯关成功。

萌萌的小猫

科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头

westeye

nideduoqing 发表于 2025-7-30 12:26
科技进步奖都是特定产品，自然科学奖可以为多种产品的研发奠定理论基础。

L(1/2)正则化已在30多个领域应 ...

  \; ]1 c5 y) Z; l6 x感觉很牛，这个是不是要给个自一，如果T大或者P.大申报。

fly2020

萌萌的小猫 发表于 2025-7-31 19:50
- z% K4 h8 d6 o科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头 ...

9 P3 Q- j* r# N, {6 G" W高校提供技术  企业将技术落地  并产生较大的效益  说明这是个好技术  

fly2020

萌萌的小猫 发表于 2025-7-31 19:50
科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头 ...

9 g0 G6 ], `! J能量产的就是好技术啊  很多技术实验室数据很亮眼  但无法大规模生产  是他们不想量产吗？ 真能量产可以技术转让 或者技术入股 从而变现  谁不想自己的技术能量产？

cxyzzzb@

想评上自然科学一等奖，必须获得圈内学术大佬的肯定，必须获得各学术门派掌门人的肯定，已经搞成了“圈子文化‘。燕山大学由于没有985的名号，去年评审遭人暗算，可悲啊。那些拥有985荣耀却拿不出突出成果的大学，颜面何在？

云中白鹤

从国家三大奖的评价指标来看,自然科学奖的要求是最宽松的,没有应用和经济效益方面的要求,可操作空间最大.而另外两个奖项都有应用和经济效益的要求,达不到就不能获奖

wsdcxnh

nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...

陕西的进步奖和发明奖就算全国第一，也改变不了自然奖水的一批的事实，可以说90%甚至是100%的自然奖对中国社会毫无价值，自然奖里面有些一等奖比二等奖还水

wsdcxnh

) |, ?& G& ^; z) a7 ^4 O" R& x

nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...

' }8 \8 ^* E! K  J/ c一说自然奖水水，总有反智的文工团跳出来自欺欺人，三大奖里面自然奖是最水这种客观事实你自己心里没数吗？这和高校有什么关系？进步奖和发明奖不好说谁含金量更高，但是自然奖最水绝对是没跑的

qwe123

cxyzzzb@ 发表于 2025-8-1 07:58
想评上自然科学一等奖，必须获得圈内学术大佬的肯定，必须获得各学术门派掌门人的肯定，已经搞成了“圈子文 ...

. N9 `2 a' v$ N6 v" B还是80年代要好一些，那时候中学老师可以获得自一

cxyzzzb@

评选制度要更加规范严格，让好成果脱颖而出。把那些心怀嫉妒之心、道德底下、执法不公的评委驱逐出评委队伍，不然的话好成果还是难有出头之日。

tsenway

三大奖，不论自然、发明还是进步，
9 W0 y$ |5 r) }* M只要评奖公道合理，
3 g7 Q/ V& o9 J* V, x) |1 e都多少会对国家的科学技术、工业文明、经济发展起促进作用。
( D; m9 j9 s$ a; N没有必要歧视任何实质性的点滴进步。
不过，太水的奖励必须杜绝
# }% ^% l& z* [' Q- v, J特别是难得一现的自一奖，像透明那种奖，要坚决杜绝！
( Z2 M, N  y- R3 c$ b1 c( N3 E

tsenway

Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...

自然奖，一时难于用经济手段衡量，所以应该广泛征求相关行业权威的意见，不能由官僚闭门圈点出道。
4 g- i6 L8 t9 W# d2 P8 ]" _官僚闭门圈点的典型就是透明肌酸。
/ A& T2 y0 \) r$ N$ R' A/ L那服不了天下人，而且后果严重。

云中白鹤

2013年的自然一等奖貌似后来被证明也是借鉴或者抄袭日本的，这个和原创也没什么关系

wsdcxnh

远方一来客 发表于 2025-7-31 07:48
& ]3 g3 J: {, [* O4 w* b; P没得诺奖，更没企业买，所以相对论也不咋地，呵呵

, Z2 [! Q+ W# j中国的自然奖什么时候也能用相对论做例子了，配吗？

萌萌的小猫

戴金星就有啊，获得自然科学二等奖20年前就获得科技进步一等奖了