改开后本科院士，浙大确实占便宜

胖妞

这个表也包括了在校的硕士生和博士生等，那个时代越是有能力的大学相对招的越多。

胖妞

1981统计数据中还有预科、进修、函授、夜大学、留学生等

春暖人间

cryogenics 发表于 2025-10-2 09:46
是否占便宜，不能光看招生人数下结论。
角度不同，看法是不一样的。
从八十年代生源来看，清北科复是四大名 ...

以偏概全的是你们吧，人家楼主贴了一个八十年代各校在校人数的对比图，说明浙大的本科院士虽然数量多一些，但归根结底还是学生基数起的作用比较大，这一点我想有点常识的人都看的出来。可是你们各式马甲蜂拥而上各种狡辩，就是为了否认这一点，懒得和你们费口舌，装睡的人是叫不醒的

求实园

胖妞 发表于 2025-10-2 10:21
1981统计数据中还有预科、进修、函授、夜大学、留学生等

所以，浙大五年总计8200，每年本科平均差不多1600左右差不多。对了，那时各大学好像还有大专班？

萌萌的小猫

胖妞 发表于 2025-10-2 10:21
1981统计数据中还有预科、进修、函授、夜大学、留学生等

李80年代中期从专科去夜大补*了

胖妞

春暖人间 发表于 2025-10-2 10:26
以偏概全的是你们吧，人家楼主贴了一个八十年代各校在校人数的对比图，说明浙大的本科院士虽然数量多一些 ...

怎么就归到基数呢？
两个东大近30亿人，诺奖菲奖怎么不见多呢？
表中没给出复旦上交的人数
不会少于南大科大，基数大为啥本科院士又不如呢？

春暖人间

胖妞 发表于 2025-10-2 10:34
怎么就归到基数呢？
两个东大近30亿人，诺奖菲奖怎么不见多呢？
表中没给出复旦上交的人数

你不是有吗？你可以贴出来，为什么不贴呢？

春暖人间

胖妞 发表于 2025-10-2 10:34
怎么就归到基数呢？
两个东大近30亿人，诺奖菲奖怎么不见多呢？
表中没给出复旦上交的人数

是的，你说的对，院士和诺贝尔奖没有可比性，院士只是矮子里面选高个子

cryogenics

春暖人间 发表于 2025-10-2 10:26
以偏概全的是你们吧，人家楼主贴了一个八十年代各校在校人数的对比图，说明浙大的本科院士虽然数量多一些 ...

产出本科院士数量的多少，取决于本科招生生源、就业去向、院校隶属性质/理工性质等多种因素，不能一概而论。因此以偏概全的不是我，而是楼主。

胖妞

春暖人间 发表于 2025-10-2 10:36
你不是有吗？你可以贴出来，为什么不贴呢？

楼主有，让他贴，他把旦旦娇娇在另一个表的没贴

春暖人间

胖妞 发表于 2025-10-2 10:43
楼主有，让他贴，他把旦旦娇娇在另一个表的没贴

你也有啊，你还开了专帖，为什么不贴呢，做斑竹要大气

求实园

求实园 发表于 2025-10-2 10:27
所以，浙大五年总计8200，每年本科平均差不多1600左右差不多。对了，那时各大学好像还有大专班？ ...

我查了一下手头介绍《浙江大学》1984版，1980年招大专班83人，其它年份(1977-1983)没见大专招生数。

那时浙大已有18个系，工管系、社科系及语言系是当时最新成立的。18个系里，其中15个理工系(5个归入理科类，10个归工科)，3个文科社科系。

cryogenics

建议楼主把全部高校名单贴出来

春暖人间

倒回一百年，可能魑魅魍魉的伎俩还能蒙骗普罗大众，现在信息交流这么充分的年代，还能有用吗

春暖人间

cryogenics 发表于 2025-10-2 10:43
产出本科院士数量的多少，取决于本科招生生源、就业去向、院校隶属性质/理工性质等多种因素，不能一概而 ...

你的意思很清楚了，大家都看得明白，院士数量和各种因素有关系，就是和学生数量没关系，这说明屁股比脑袋重要的多啊

cryogenics

春暖人间 发表于 2025-10-2 11:03
你的意思很清楚了，大家都看得明白，院士数量和各种因素有关系，就是和学生数量没关系，这说明屁股比脑袋 ...

楼主和你一直在强调学生数量，絮絮叨叨个没完，我嫌你们啰嗦，就在回帖时用“等”字代替了，其中包含学生数量这个因素呢，怎么？你没看懂？阅读理解能力有待提高啊！

胖妞

1978年上海交大录取1632人。

求实园

好的大学(那时全国重点大学也就88所，含金量可以的)能招多是应该值得自豪的，为国家多培养“建设四个现代化“人才。

胖妞

清华大学1981级本科学生1977名，不包括研究生夜大专科等

NDY99

cryogenics 发表于 2025-10-2 09:46
是否占便宜，不能光看招生人数下结论。
角度不同，看法是不一样的。
从八十年代生源来看，清北科复是四大名 ...

院士跟生源有关系，同意。但创业成功绝对人数，主要还是看民营经济创业环境，还有学校规模，跟高考成绩没啥关系。类似例子还有医科外科，最好的外科医生靠悟性，手的灵巧，跟高考成绩也没啥关系。

zzzzzzxxxxxx

还要把文科去掉，文科不产院士的，复旦和南大其实很吃亏

波风水门

是是是，一些指标（院士增选，三大奖，CNS）没超过你们就嘲讽浙大拼多多，生源质量低。超过你们就说浙大靠人数取胜，怎么啥都是你们有理是吧？菜就回去练

求实园

波风水门 发表于 2025-10-2 12:03
是是是，一些指标（院士增选，三大奖，CNS）没超过你们就嘲讽浙大拼多多，生源质量低。超过你们就说浙大靠 ...

哈哈哈......

cryogenics

春暖人间 发表于 2025-10-2 11:57
怪我咯，你们各式马甲在本帖子里的回复没有任何一句正面回应了学生数量这个问题，全是牵强附会的狡辩之词 ...

我在那个回帖中也没提到“学校培养”这个重要因素呢，难道就等于我在否定这个因素吗？显然不是嘛！一个“等”字，就包含了我没提到的“学校培养”、“学生人数”等其他因素，嘿嘿

胖妞

cryogenics 发表于 2025-10-2 12:50
我在那个回帖中也没提到“学校培养”这个重要因素呢，难道就等于我在否定这个因素吗？显然不是嘛！一个“ ...

硅胶出的那个id就是个喷子，污染环境

cryogenics

楼主不现身、不回帖，只是不停地修改主帖，不厚道！

cryogenics

胖妞 发表于 2025-10-2 12:59
硅胶出的那个id就是个喷子，污染环境

嗡嗡吧？难怪！

求实园

cryogenics 发表于 2025-10-2 13:06
楼主不现身、不回帖，只是不停地修改主帖，不厚道！

就是一个挑拨离间或安慰他自己学校，或拿浙大科大南大烤。现在它“改呀该”，又拿出“人均论”了，哈哈。话说，看官们也从来没有否认，甚至钦佩，南大科大的院士培养。