关于高校“大”“小”“精”的个人想法及探讨

Michaelpies

ustcharvard 发表于 2022-4-4 07:37
临床医学当然重要，但是不如物理（甚至化学）重要。物理（化学）达不到顶尖，临床医学再好也是白搭，相反 ...

7 u9 {1 h: J  w  ]; D不是意见相左的问题，你这本身论据就是在搞笑。
( r, o1 [0 w1 d0 u凭借某强项混的风生水起的高校多了去了，CM的计算机、瓦赫宁根农业、约翰霍普金斯的医学、公卫，哪个物理顶尖了？
7 y' L2 }) {/ v+ ]( F# B& f就算国内人大、协和和物理都不沾边？别以你理科生的偏执来判定权重，你本身的论据太不着调。

ustcharvard

Michaelpies 发表于 2022-4-4 12:27
不是意见相左的问题，你这本身论据就是在搞笑。
凭借某强项混的风生水起的高校多了去了，CM的计算机、瓦 ...

% W! O2 E  w' s3 E你说的这几个学校在美国算不上顶尖的，如果你交目标是达到jhu、cmu层次那是你的自由。

抄袭女王

Michaelpies 发表于 2022-4-4 02:47
你说的附属医院倒是有道理。
然而我依然不认为中科大小而精。
1. 研究生规模庞大；
! _5 }8 g+ T5 c4 E( a

加研究所学生的时候记得把研究所的院士，杰青，国重也加上。

抄袭女王

Michaelpies 发表于 2022-4-4 02:47
你说的附属医院倒是有道理。
然而我依然不认为中科大小而精。
1 H' {+ J/ n, W1. 研究生规模庞大；

+ C0 J% u! |  |
嗯。竞争力强了就拿不下低能区四代光源(核科学)和深空探测实验室(地球物理)了。

抄袭女王

; J& h7 R* a+ [" q3 N3 U

Michaelpies 发表于 2022-4-4 02:50
1. 所以我没说中科大的物理A+缺乏含金量，不是吗？
2. 临床医学没物理重要？真的笑死人了。真的要是不重 ...

" B$ W6 u/ Y( f  d! L$ e9 I医学很重要(但是为什么不算分数线？人家四大天坑生化环材都算分数线的)，
任何自然学科的进步都离不开物理的推动。
3 F' h1 _% J" l) ?8 E让十一公刷了无数NSC的冷冻电镜的发明者可都是学物理的。
, q  H# n+ l) M5 {' i/ f: a# k, ?
* V9 O- W% V# f$ }! I1 a. f  iRichard Henderson 1962-1966在爱丁堡大学获得物理学学士学位。

抄袭女王

4 f2 O: X6 z1 r0 c) ^& m
* Y& m! w+ R, x6 D6 L7 v7 e放心，招生的时候大而强就都变成小而精了。

闻鸡起舞

抄袭女王 发表于 2022-4-4 16:02
* o" ?$ @0 Y; v) h3 ^放心，招生的时候大而强就都变成小而精了。

) e/ G. A$ O9 U7 E  D  ~5 u+ H只许你家偷鸡摸狗？

抄袭女王

闻鸡起舞 发表于 2022-4-4 16:32
, U5 s" ^# ]! y9 Q# T只许你家偷鸡摸狗？

* T$ ^: v7 @8 W0 H; v) a3 F" n
. u7 y: X% ^- o6 F% Y% v8 Q2 ?大而强怎么能偷鸡摸狗呢？忘了自己是大象了？

抄袭女王

闻鸡起舞 发表于 2022-4-4 16:32
' V( B+ P' d. Y3 b只许你家偷鸡摸狗？

软科生源排名知道谁在偷鸡摸狗。

Michaelpies

ustcharvard 发表于 2022-4-4 14:35
* P! s, i- d+ E) O& S你说的这几个学校在美国算不上顶尖的，如果你交目标是达到jhu、cmu层次那是你的自由。 ...

' x1 x, _5 j! g' g: k: h: i2 i你的悖论又来了。
5 [! {6 G! Q9 [: q( c本身中科崇尚的不就是小而精，反而大而全吗？我觉得例子都是小而精，然后你和我谈因为他们不够大而全，所以总排名不高不是顶尖高校。
你觉得是不是这么个道理？

ustcharvard

Michaelpies 发表于 2022-4-4 18:28
2 f) ^6 W6 \" v" ^6 v你的悖论又来了。
, ^. W% l* O. z7 l2 O$ k- k本身中科崇尚的不就是小而精，反而大而全吗？我觉得例子都是小而精，然后你和我谈因为 ...

. \5 N/ L3 {' q我从来就崇尚大而强。几个