说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

3 {) {& S1 E9 k5 a* g应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
" I! z# l( [) t! P/ [9 WA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

A+学科分值前面的规模等级分早有体现
  t+ G7 ?" r) _" c, H# e. N
A+实际比例不是2%,有3%了

; P# v$ m4 i1 h' O5 L, ?1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值
+ v( s  J! n' {' v; r
对实际计算结果影响甚微
, M( w6 p0 j7 v1 x$ F8 A

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
0 T. L% `% B6 [* v5 ?4 I
+ g1 X- F  N2 ?2 |每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

! `5 g! w$ J8 L- o3 U: C这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。
/ W, X& `  P! y
. h4 T# e3 N5 r; u" x6 c+ P科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
8 j+ a# q& h3 |0 n7 M3 {1 @
) c1 K% J- l5 I8 e/ R你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
+ d5 o- F* d9 J' {9 Z* J. M
/ u) n5 |- c0 n世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
' s$ i' y- V9 Z: X; g( M

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
6 I; v% j/ h; B' q& a6 ]0 U学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
& l" r9 d# r0 H9 f. K. h
另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
9 T$ I- w- K+ u# q+ N; [参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？
1 M( a& o- @7 O" V
- L, n+ C) O) h  P还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
% J% }- V2 O! M/ u1 M( d没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

* s4 ]. g0 N% J5 l中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。