说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
' T  i# o4 L9 F( e0 }( s按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

% b. x# ~7 J; p: m0 [+ I/ R6 @7 ^应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
" M& X4 P5 [- CA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
/ L, `+ {2 B# u$ A% u按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

* [$ J/ j  |% mA+学科分值前面的规模等级分早有体现

A+实际比例不是2%,有3%了

1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值
4 d3 c9 `7 e3 A! `/ A3 ^
6 k/ L9 g" P2 s' ~% u2 J$ I, r7 S对实际计算结果影响甚微
' D5 s( U3 l1 C( z

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
2 X7 Q# O4 O/ I! x: N. w9 K前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

0 b2 a2 \2 q- E8 ]9 Y, K每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
- f/ U/ N7 Q* h6 i7 [; g# T因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。
+ }0 M1 b# W4 M" ]% Z0 n
科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
& n- l& `/ _( S( h: V, C3 B) \! o
你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
: A5 p+ V- [# o2 Q( w
世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
' Y  M) |* {" Y) Q: W* ?

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
( n+ D& g; _3 z5 B# K  n学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
8 q$ @! a* q# R
6 L+ L! J. }1 j* j! p另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
. _, F  @! N) U) R9 x( v参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

6 h& ?& @4 x, z, L' F中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

8 D9 x' X; n# ]! `7 l8 O% \- H  g没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？
8 u) W8 h5 N) f+ c8 \
还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

* l& L. v7 [2 X. S* b3 }5 N中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。