说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

华科强大 发表于 2022-12-11 15:41
9 \3 B9 N0 L; B2 U华科6A+：机械 预医 生医 光学 电气 新传

8 A) @2 @6 Z. y' E" a请勿插播无关新闻

原始人

原始人 发表于 2022-12-11 15:43
6 ]8 W4 ?3 y# `按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后 ...

# U8 U2 ^; O) ]8 Y, y0 Y, E" m985高校整体位次也更加稳固
- I: K3 v9 c1 T8 N第五轮学科评估或许前30位高校都将是985高校
- F9 Z" g$ z3 u前三的三所非985南农、华农、东师位次下降机会很大

原始人

第五轮学科评估主要影响变化
1.新设评4个学科
% L) I1 V% S6 r- [. t, q2.部分理科基数增加较大,新参评高校不少,马克思等学科估计增加参评也多
) Y/ E9 x, I! f* X" O5 }3.工信部高校最近五年获奖数目集中井喷,或许改变一些学科位次
1 Q! ~* Z/ m# ~% D4.上次没有A+学科的985高校,特别是B类三所,受到强大压力,最近五年获奖也都不错,成绩也会提升

原始人

如果按飞叔这几个月反复宣传已确定的3:7:12比例
, `8 g% n% a0 Z* q4 P0 _第四轮A+实际占比也不止3%,估计在3.5%左右
前四级学科7:4:2:1的分值关系仍然可以适用

energy

定林 发表于 2022-12-11 01:09
其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能 ...

按比例分级真的很离谱，有些参数数量少的学科，强行按比例分档，可能A+后面没有A没有A-直接B了。直接断档了，但是人家的真实分数可能未必比A+那位低很多。所以这种情况是吃亏太多了

青山人

除主贴外，加上A+数，A-以上数，B+以上数，四张表一看，实力基本就清楚了。权重，要统一认识很困难。

青山人

除主贴外，加上A+数，A-以上数，B+以上数，四张表一看，实力基本就清楚了。权重，要统一认识很困难。

广行物语

我还是倾向于看第三轮的分数，更能直观学科的大体水平，划分等级实际上是模糊了真实学科实力。以吉大的农业工程为例，她在第四轮中按比例是B+，但她实际上是吉大工学的王牌学科，历次学科评估均在前三，科研成果，人才培养，学科延升发展都做的非常好。

寒江雪

北理工之前那一批撤销的学科大多数都只是二级学科，比如环境下的二级学科等等。这些二级学科就算不撤销也不用参评。
4 ^# K7 [6 }$ h1 W$ l撤销的一级学科只有交通（第四轮未参评，之前就已经撤销）、软件（第四轮参评）、公共管理（第四轮参评）。所以对第五轮来说，北理工只撤销了软件和公共管理。
2 P2 c) ~2 e0 C( x2 u$ y" W
2 x" D' _+ t6 o8 t; M) M
总数来看，第四轮北理工参评了除理科外所有的26个学科，第五轮北理工需要参评30个学科，增加了网安（新增学科）、数学、物理、化学、生物、统计，减少了软件、公共管理。所以第五轮压力不小。
; c6 [2 O9 o  B1 O" O

steve

这么多年，除北清外，就浙大医学和上交理学有跨越式发展，其他都是合理范围内振荡，意义不大

1944931585

学科评估只是对同行业有用。如草学，有几所学校开设？

1944931585

学科评估只是对同行业有用。如草学，有几所学校开设？

ustcharvard

原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。

ustcharvard

一个学校，在大家投巨资的主干学科上发展不起来，靠边缘学科拿A+，只不过是符合中国喜欢算加法的政绩。

领航者

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

  m, N8 s; G; {+ U3A中九大学谦虚了，3A大学保守点也是中九前三，三哈大学和3A大学是中九灯塔
: d% y- V. E' ^9 y/ |

领航者

工信部yyds，吊车尾的3A大学都是中九灯塔，niubility

shanhaisanren

ustcharvard 发表于 2022-12-14 09:35
原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。 ...

, {& r$ ?  v& H6 N1 F3 V同意，光比总数没意义。

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 09:53
与国家对大学建设的初衷定位有关，比如贵校建校开始就主打理科又与中科院关系密切...而有些学校原本很强 ...

历史上：有的学校被肢解、有的学校也兼并了优质资源，这些我们也控制不了。

/ a5 @  q5 \: G. F* }/ U无论中国还是国际上，现阶段没有那个名校放弃“数理化生计”的，靠小学科堆出来的数据难以服众。
, W7 y' }) Y7 u* z+ V
中国的头部高校早就没有纯工科学校了，都在集中力量发展主干理科。

: u9 `# M3 K  O/ O" s! `$ [$ ?

  w! T2 y+ J2 ]" _
/ u, Q( |- {) |& ?$ ?

ustcharvard

shanhaisanren 发表于 2022-12-14 11:25
同意，光比总数没意义。

谢谢支持 ：）

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 09:35
* T& j3 f% g6 p6 V3 i3 Z& t! d原始人，最重要的学科权重你没考虑。数理化生计这种核心学科的A+、A比两三个小学科的A+更重要。 ...

& s) W' r3 S; B$ O三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一观点
( B  P4 Y1 E# o0 i唯一没有争议的是各学科的参评数(和一级硕士点多寡正相关,有相应点才符合参评条件)

原始人

但参评数多少也不能完全说明学科高下
) s3 k7 O- f2 T" ?  }即使学科高下与参评数正相关,同样的学科比例下,
你说参评200所高校学科的A-就比参评50所高校的A-水平更高也基本不靠谱
/ R* m8 b* Y/ D* @# b3 ^" S* g一个是前20名,一个是前5名,位次完全不同,也许大学科的更水一点
! J9 Z7 T- w5 v) q* j一些小学科的前3名水平很高,但都到B+或B级了
1 J; G) ~$ Q" n要区分高校总体水平,从优秀比例着手相对合理一点

原始人

& i& a* l1 v( E0 Q5 l
0 q; E* u- L. O1 M7 ^在此可以引入学科加权优秀率概念
! ^% h2 [$ m8 z% J即A+学科/可参评学科,A以上学科/可参评学科,A类学科/可参评学科,这三者取平均值
体现A+学科,A学科的相对稀缺性
实际计算公式=(A+学科*1.000+A学科*0.666+A-学科*0.333)/可参评学科(即实际设评的一级硕士点学科数量)

原始人

( @% ~  l) m) n6 [' U: k# p
第四轮各校的加权A类学科数量如下:
A+*1.000 + A*0.666+ A-*0.333

' }( f! S6 [- `9 k

原始人

按规模分(B+以上学科加权)和精度分(优秀学科加权)合并计算的话,试排一下985高校的相应位次

9 L% ~) C0 A' n+ r前十应该是京二+华五+人师农
: g$ g2 i$ `6 E9 E5 d

原始人

按规模分(B+以上学科加权)和精度分(优秀学科加权)合并计算的话,试排一下985高校的相应位次

前十应该是京二+华五+人师农
( G0 l4 p* ]7 b# j% H2 C/ x) \) N* L! H
, @$ R) h6 v; c, q3 B
( C! y# U9 }2 Z! J; e2 s: a# S7 |
/ y3 l' d3 j9 z5 U/ u% G! _1 A

原始人

两师排名较高和学科关联性比较大,中农长期被忽视主要也是学科的原因

但随着参评规模不断增大,人师农学科拓展难度大,优势在不断弱化

+ a& ?0 D# I/ A) P1 W其他都是大家耳熟能详的中九大学了

中南和川大得分超过20,是有希望上升的高校

南高师

叮咚叮咚 发表于 2022-12-9 16:18
学科数量和学科规模没有必然关系。但总体来说是: 学科数量多的，单个学科规模普遍较小；学科数量少的，单个 ...

8 n8 d$ ^# B7 L  D. T确实如此，南大的编制数量和经费投入比复旦差远了，居然还要给复旦加分，真是呵呵了，给南大加分才公平，同样的A+，南大的学科规模普遍较小。

原始人

南高师 发表于 2022-12-14 18:10
确实如此，南大的编制数量和经费投入比复旦差远了，居然还要给复旦加分，真是呵呵了，给南大加分才公平， ...

前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

& \  Y$ h* y1 {8 ~1 z每个学科的编制数量是另外一个话题了

绯月竹

A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2