说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

) O2 T0 X" A1 o) T$ X$ P应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

( y. e6 t& U/ i8 ?& W' `  ^

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
5 K3 m* A$ w- D# L: m$ JA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
+ \% R. |2 k- v1 v8 g按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

* g) F0 a7 f4 ]7 G  i2 iA+学科分值前面的规模等级分早有体现

A+实际比例不是2%,有3%了
1 @8 j3 ?- S: l6 O+ N9 X- g
- o! j7 W3 X9 p3 B3 h8 R2 q1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

3 Q' i: @; T! C  S3 m: X4 h对实际计算结果影响甚微
+ k# N0 L2 Y/ x; ~6 Q

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
$ }" k$ _. a* g' t前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

; i0 Z) Y+ a1 g7 i1 i* {每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
+ e% s2 N& |7 [1 d1 x因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

2 d' v2 A" z$ V6 p( j你这样说就小人之心了。

科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。

你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。

3 d" E; t- n& K世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
3 ]" K/ l; W9 @

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
0 l+ S& R! V0 S# K( {学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。
7 a/ e7 J. M$ S1 t# _
另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
! g/ g! q( ^8 a  F参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

) [6 ~4 ~) x5 \: {0 [$ ~; {: c& |: ?中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？
) d. D* j& E& _6 o
4 g( x. J, R/ X, l* T; k9 k还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

9 [$ R/ j$ ^; h中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。